Решение по делу № 2А-9746/2023 от 12.12.2023 - о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда.

Дело № 2а-9746/2023

66RS0001-01-2023-009297-08

мотивированное решение

составлено 12.12.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 декабря 2023 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе председательствующего Коблова Н.В.,

при секретаре Прокиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Верх-Исетского районного отделения судебных приставов г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2, ГУФССП России по Свердловской области, ФССП России о признании незаконным бездействия, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области ФИО2; обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 принять решение о возбуждении дела об административном правонарушении либо об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с установлением срока для добровольного исполнения обязательства в натуре, продолжительностью в 2 суток со дня вступления решения суда в законную силу; взыскать с ФССП России в пользу административного истца компенсацию морального вреда в сумме 33 489 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 более 3-х месяцев находится исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу административного истца алиментов на содержание детей. Все это время ФИО3 алименты не уплачивает, размеры своих доходов скрывает, требование судебного пристава-исполнителя о сообщении сведений об источниках своих доходов не исполняет. Административный ответчик протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должника по исполнительному производству не составил, не возбудил производство по делу об административном правонарушении, тем самым продолжает бездействовать.

Нарушение прав административного истца оспариваемым бездействием административного ответчика состоит в том, что этим бездействием ФИО1 лишена доступа к правосудию в порядке, установленном Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации, и лишена возможности в реализации процессуальных прав потерпевшей по делу об административном правонарушении. Физические и нравственные страдания выражаются в негативных психических реакциях потерпевшего, переживаниях. Законодатель определяет моральный вред как физические и нравственные страдания. Нравственные страдания - это синтез эмоциональных переживаний по поводу значимых для личности социальных объектов или явлений, возникающих при нарушении личных неимущественных прав или при посягательстве на нематериальные блага, а также в иных случаях, предусмотренных законом. Неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме переживаний. Соответственно, истец поясняет, что проявлением переживаний в данном случае являлись стресс, страх, стыд и иные неблагоприятные эмоциональные состояния. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Вследствие незаконного бездействия административного ответчика административный истец вынужден длительное время испытывать чувство униженности, стресс, страх и стыд. Глубина причиненных административному истцу моральных страданий усугубляется такими индивидуальными особенностями, как обостренное чувство справедливости, обоснованно высокая самооценка таких своих качеств, как добросовестность и законопослушность, а также высокая эмоциональная чувствительность. В силу ст. 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, обстоятельств причинения вреда, индивидуальных особенностей истца и результата рассмотрении дела об административном правонарушении, с учетом принципов справедливости и разумности полагает подлежащим взысканию в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 33 489 рублей.

Определением суда от 09.11.2023 в порядке подготовки административного дела к судебному разбирательству исключен из числа административных ответчиков Верх-Исетский РОСП г. Екатеринбурга ГУФССП России по Свердловской области.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований.

В судебное заседание не явились иные лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения административного ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 4 названного Закона установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно ст. 12 Закона об исполнительном производстве в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 4 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.04.2021 № 6 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, связанных с неуплатой средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей" бездействие уполномоченного должностного лица, связанное с невыполнением возложенных на него законом обязанностей по выявлению и пресечению административных правонарушений, предусмотренных ст. 5.35.1 КоАП РФ, может быть оспорено по правилам гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 19.07.2023 судебным приставом-исполнителем Верх-Исетского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Адлерского судебного района г. Сочи от 03.05.2023 № возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу взыскателя ФИО1 алиментов на содержание детей в размере 1/3 доли дохода ежемесячно.

Согласно исполнительному документу, местом регистрации должника указан адрес: Свердловская область, <адрес>. В заявлении о возбуждении исполнительного производства взыскателем дополнительно указан адрес фактического проживания должника: г. Екатеринбург, <адрес>

Должник явился к судебному приставу-исполнителю 04.12.2023 и дал объяснения о том, что трудоустроен в ООО "ЭнергоСК". От оплаты алиментов не отказывается, денежные средства взыскателю перечисляет со счетов и карт родителей, знакомых и своей, а также наличными.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.12.2023 обращено взыскание на заработную плату и иные доходы должника. В этот же день должник получил указанное постановление для передачи в бухгалтерию по месту работы, о чем собственноручно расписался в уведомлении.

Согласно ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств в размере, установленном в соответствии с решением суда или нотариально удостоверенным соглашением, на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет обязательные работы на срок до ста пятидесяти часов либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток или наложение административного штрафа на лиц, в отношении которых в соответствии с настоящим Кодексом не могут применяться обязательные работы либо административный арест, в размере двадцати тысяч рублей.

Таким образом, судом установлено, что должник по месту регистрации фактически не проживает, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем проводились мероприятия по установлению его фактического местонахождения, о возбуждении исполнительного производства должнику стало известно 04.12.2023, в связи с чем, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Кроме того, судебный пристав-исполнитель обязан проверить доводы должника ФИО3 о перечислении взыскателю денежных средств в качестве алиментов. С заявлением о привлечении должника ФИО3 к административной ответственности по ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный истец к судебном приставу-исполнителю не обращался, в связи с чем, оснований для вынесения определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении не имелось.

По настоящее время факт нарушения должником законодательства судебным приставом-исполнителем не выявлен, так как должник о возбуждении исполнительного производства узнал 04.12.2023, дал объяснения о выплате алиментов взыскателю в добровольном порядке и по данным доводам в настоящее время судебным приставом-исполнителем проводится проверка.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Административным истцом не представлено доказательств нарушения своих прав и законных интересов, доказательств умышленного уклонения должника от уплаты алиментов на детей, сокрытия своих доходов и таких доказательств по делу не установлено. Согласно информации о ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, начиная с 19.07.2023 были направлены запросы в банки, ГИБДД, операторам сотовой связи, ИФНС, ЗАГС, Росреестр.

Разрешая спор, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, исходя из того, что необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке гл. 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца, а таких обстоятельств по делу не установлено; судебный пристав-исполнитель в рассматриваемых правоотношениях действовал в пределах предоставленных полномочий, сообразно целям и задачам исполнительного производства, незаконного бездействия, а также нарушения прав должника, административным ответчиком допущено не было.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 151, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу об отсутствии законных оснований для их удовлетворения, поскольку в рамках заявленного спора в действиях судебного пристава-исполнителя признаков незаконности не усматривается, а доказательств, подтверждающих, что вследствие действий или бездействия судебного пристава-исполнителя были нарушены какие-либо неимущественные права ФИО1 при рассмотрении дела не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

административное исковое заявление ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Председательствующий