Дело * УИД: *

Решение

Именем Российской Федерации

ЧЧ*ММ*ГГ* года Московский районный суд ***) в составе председательствующего судьи Снежницкой Е.Ю.

с участием старшего помощника прокурора Московского района г.Н.Новгорода ФИО1

при помощнике судьи Парамоновой Т.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба

установил:

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, указав, что ЧЧ*ММ*ГГ* он, ФИО2, работающий водителем автобуса НПАП *, управлял автобусом маршрута *. На пути следования маршрута истец остановил автобус на остановке «площадь Революции» с целью посадки и высадки пассажиров, однако в это время автомобиль Рено Логан госномер А757ХМ777 под управлением ответчика ФИО3 Истец несколько раз посигналил водителю ФИО3, давая ему понять, что его автомобиль мешает автобусу подъехать к остановке. В ответ ФИО3 вышел из автомобиля, подошел к автобусу и предложил истцу выйти и поговорить. В тот момент, когда истец выходил из автобуса, ФИО3 неожиданно нанес несколько ударов кулаком в голову истцу, от полученных ударов истец потерял сознание. В результате указанного происшествия истец получил телесные повреждения. В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы *Д от ЧЧ*ММ*ГГ*г. у ФИО2 были выявлены сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей нижней губы, ушитая медицинскими швами, которые причинили ФИО2 легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья. В период с 22 по ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 находился на стационарном лечении в нейрохирургическом отделении ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *» с диагнозом «ЗЧМТ. Сотрясение головного мозга. Ушибленная рана губы. Ушибы мягких тканей волосистой части головы», ему была проведена операция по первичной хирургической обработке раны. В период с ЧЧ*ММ*ГГ* включительно ФИО2 проходил также амбулаторное лечение в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *». Совершенными умышленными действиями ФИО3, истцу был причинен моральный вред, выразившийся в перенесенных им физических и нравственных страданиях. Кроме того, в связи с полученными повреждениями истец в период с ЧЧ*ММ*ГГ* включительно был нетрудоспособен. За указанный период, согласно графику работы, истец отсутствовал на работе в общей сложности 26 рабочих дней. В течение периода временной нетрудоспособности истец не имел никакого заработка, т.е. размер утраченного им заработка составил 100% к его среднемесячному доходу до повреждения здоровья. Общий размер утраченного заработка истца за указанный период составил 40245,66руб. Также в результате указанного происшествия у истца была также повреждена коронка зуба, ему была установлена временная конструкция. Стоимость постоянной конструкции составляет 28000руб., что подтверждается справкой ООО «Дент Вест». В связи с этим, ФИО2 просил взыскать с ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 100000руб., утраченный заработок за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. включительно 40245,66руб., стоимость восстановления зубной коронки в размере 28000руб., расходы за юридические услуги в размере 20000руб.

Впоследствии в силу со ст.39 ГПК РФ истец исковые требования в части стоимости восстановления зубов просил взыскать 72100руб., в остальной части исковые требования оставил без изменения.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель истца – ФИО4 (по доверенности) уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 с исковыми требованиями не согласен, при этом пояснив, что факт конфликта, он не оспаривает.

Представитель ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс», привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования по существу спора, в суд не явился, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст.167 ГПК РФ и с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителя истца, ответчика, заключение прокурора, полагавшего исковые требования истца, подлежащими удовлетворению частично, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" (далее также - Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1), по общему правилу, установленному статьей 1064 ГК РФ, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. Установленная статьей 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Особенностью распределения бремени доказывания при рассмотрении дел о возмещении вреда здоровью является то, что вина причинителя вреда презюмируется. Истец не обязан доказывать вину ответчика.

Судом установлено, что ФИО2 работает в ГП НО «Нижегородпассажиравтотранс» филиале Нижегородского пассажирского автотранспортного парка * в должности водителя.

ЧЧ*ММ*ГГ*. ФИО2 находился при исполнении должностных обязанностей и работал по маршруту автобуса *. Около 20час.00мин. <данные изъяты>. остановился на остановке общественного транспорта «площадь Революции» с целью высадки и посадки пассажиров. В это время путь автобусу перегородил автомобиль <данные изъяты> под управлением ФИО3 По данному факту между ФИО2 и ФИО3 произошел конфликт, в ходе которого ФИО3 несколько раз ударил ФИО2 в область лица, от которых ФИО2 упал на землю.

Впоследствии истец в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. находился на стационарном лечении в ГБУЗ НО «Городская клиническая больница *», а с ЧЧ*ММ*ГГ*. находился на амбулаторном лечении.

Согласно заключению эксперта *Д от ЧЧ*ММ*ГГ*. ГБУЗ НО «Нижегородское областное бюро судебно-медицинской экспертизы», у ФИО2 имелись сотрясение головного мозга, ушибленная рана мягких тканей нижней губы, ушитая медицинскими швами. Эти повреждения причинили легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья, носят характер тупой травмы, механизм образования – удар, сдавливание, сотрясение; вероятность возникновения, учитывая факт травмы, дату обращения за медицинской помощью, объективные клинические данные, ЧЧ*ММ*ГГ* не исключается. Учитывая характер, количество и локализацию, имевшихся у ФИО2 телесных повреждений, они возникли в результате не менее одного травматического воздействия твердым тупым предметом и вполне могли образоваться от ударов рукой по лицу.

Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 в возбуждении уголовного дела, предусмотренного ч.2 ст.115 УК РФ на основании п.2 ч.1 ст.24 УК РФ отказано.

Факт причинения ФИО2 телесных повреждений, ФИО3 не оспаривал.

Таким образом, обязанность по возмещению вреда, в связи с причиненным вредом лежит на ответчике.

К нематериальным благам пунктом 1 статьи 150 ГК РФ отнесены жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с положениями ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно ст.1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Степень страданий означает глубину этих страданий, которая зависит от вида того неимущественного блага, которому причиняется вред, и степени умаления этого блага, а индивидуальные особенности потерпевшего могут повышать или понижать эту глубину (степень) страданий. Поэтому при определении размера компенсации следует учитывать глубину (степень) страданий человека с учетом его индивидуальных особенностей.

Индивидуальные особенности потерпевшего, влияющие на размер компенсации морального вреда возраст, физическое состояние, наличие заболеваний. Физические страдания - это физические ощущения, боль, головокружение, иные болезненные симптомы.

Статья 41 Конвенции о защите прав человека и основных свобод предусматривает возможность выплаты справедливой компенсации потерпевшей стороне.

Как разъяснено в п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022г. * «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, законодательство, предусматривая в качестве способа защиты гражданских прав компенсацию морального вреда, устанавливает общие принципы для определения размера такой компенсации. Поэтому суд при определении размера компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным в ст.1100 Гражданского кодекса РФ, оценивает конкретные действия причинителя вреда, соотнося их с тяжестью причиненных истцу физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности.

Суть компенсации морального вреда состоит, с одной стороны, в максимальном смягчении тяжести моральной и физической травмы, иного вреда и тем самым способствует более полной защите интересов личности, а с другой стороны - должна оказывать воспитательное воздействие на причинителя вреда, возлагая именно на него в первую очередь бремя тех издержек, которые несет потерпевший.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства его причинения истцу, характер физических и нравственных страданий истца, длительность лечения, тяжесть вреда, причиненного истцу, а также степень вины ответчика в причинении истцу вреда здоровью, суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению в размере 100000руб.

Разрешая требования истца о взыскании утраченного заработка, суд считает их подлежащими удовлетворению частично. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ст. 1085 ГК РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В подпункте "а" пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под утраченным потерпевшим заработком (доходом) следует понимать средства, получаемые потерпевшим по трудовым и (или) гражданско-правовым договорам, а также от предпринимательской и иной деятельности (например, интеллектуальной) до причинения увечья или иного повреждения здоровья. При этом надлежит учитывать, что в счет возмещения вреда не засчитываются пенсии, пособия и иные социальные выплаты, назначенные потерпевшему как до, так и после причинения вреда, а также заработок (доход), получаемый потерпевшим после повреждения здоровья.

Из приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что лицо, причинившее вред здоровью гражданина (увечье или иное повреждение здоровья), обязано возместить потерпевшему утраченный заработок, то есть заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь. Поскольку в результате причинения вреда здоровью потерпевшего он лишается возможности трудиться как прежде, а именно осуществлять прежнюю трудовую деятельность или заниматься иными видами деятельности, между утратой потерпевшим заработка (дохода) и повреждением здоровья должна быть причинно-следственная связь. Под заработком (доходом), который потерпевший имел, следует понимать тот заработок (доход), который был у потерпевшего на момент причинения вреда и который он утратил в результате причинения вреда его здоровью. Под заработком, который потерпевший определенно мог иметь, следует понимать те доходы потерпевшего, которые при прочих обстоятельствах совершенно точно могли бы быть им получены, но не были получены в результате причинения вреда его здоровью. При этом доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, в данном случае доказательства утраты заработка (дохода), должен представить потерпевший.

Статьей 1086 ГК РФ установлен порядок исчисления заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья.

Размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности (пункт 1 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 указанной статьи в состав утраченного заработка (дохода) потерпевшего включаются все виды оплаты его труда по трудовым и гражданско-правовым договорам, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом. Не учитываются выплаты единовременного характера, в частности компенсация за неиспользованный отпуск и выходное пособие при увольнении. За период временной нетрудоспособности или отпуска по беременности и родам учитывается выплаченное пособие.

Все виды заработка (дохода) учитываются в суммах, начисленных до удержания налогов.

Среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается путем деления общей суммы его заработка (дохода) за двенадцать месяцев работы, предшествовавших повреждению здоровья, на двенадцать. В случае, когда потерпевший ко времени причинения вреда работал менее двенадцати месяцев, среднемесячный заработок (доход) подсчитывается путем деления общей суммы заработка (дохода) за фактически проработанное число месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, на число этих месяцев.

Не полностью проработанные потерпевшим месяцы по его желанию заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются из подсчета при невозможности их замены (пункт 3 статьи 1086 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, данным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ЧЧ*ММ*ГГ* N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", среднемесячный заработок (доход) потерпевшего подсчитывается в порядке, установленном п. 3 ст. 1086 ГК РФ. При этом учитываются все виды оплаты труда потерпевшего, как по месту основной работы, так и по совместительству, облагаемые подоходным налогом, и не учитываются выплаты единовременного характера (п. 2 ст. 1086 ГК РФ). Утраченный заработок (доход) потерпевшего подлежит возмещению за все время утраты им трудоспособности.

Из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ЧЧ*ММ*ГГ* N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний", следует, что пособие по временной нетрудоспособности входит в объем возмещения вреда, причиненного здоровью, и является компенсацией утраченного заработка застрахованного лица. Возмещение утраченного заработка застрахованного лица производится по месту работы застрахованного лица путем назначения и выплаты ему пособия по временной нетрудоспособности за счет страховых взносов, уплачиваемых работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации. Лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим ущербом только в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

Как следует из материалов дела, в период с ЧЧ*ММ*ГГ*. истец находился на больничном, соответственно был полностью нетрудоспособен (утрата трудоспособности 100%).

За период с ЧЧ*ММ*ГГ*., т.е. за двенадцать месяцев, предшествовавших повреждению здоровья, ФИО2 полностью проработал лишь в ЧЧ*ММ*ГГ*

Размер его дохода за указанные месяцы составил 33101,90руб., 32152,44руб., 31328,18руб., 42192,40руб. соответственно.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что истец согласен на исключение из подсчета заработка не полностью проработанные месяцы.

Учитывая желание ФИО2 об исключении из подсчета заработка не полностью проработанные месяцы (ЧЧ*ММ*ГГ*.), то его средний заработок (доход) составит 34693,73руб. (32152,44руб. + 31328,18руб. + 42192,40руб.) / 4 месяца).

При этом сумма пособия по временной нетрудоспособности за период с ЧЧ*ММ*ГГ*., назначенная ФИО2 Отделением Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Нижегородской области составила 31572,09руб., а выплачено с учетом налога на доходы физических лиц за указанный период 27468,09руб.

Таким образом, утраченный заработок истца за период с ЧЧ*ММ*ГГ*. составит 7225,64руб. (34693,73руб. – 27468,09руб.).

Разрешая требования истца о взыскании стоимости восстановления зубов в сумме 72100руб., суд считает, что данное требование удовлетворению не подлежит. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Подпунктом «б» пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 26.01.2010г. "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что согласно ст. 1085 ГК РФ в объем возмещаемого вреда, причиненного здоровью, включается: б) расходы на лечение и иные дополнительные расходы (расходы на дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии и т.п.). Судам следует иметь в виду, что расходы на лечение и иные дополнительные расходы подлежат возмещению причинителем вреда, если будет установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение. Однако если потерпевший, нуждающийся в указанных видах помощи и имеющий право на их бесплатное получение, фактически был лишен возможности получить такую помощь качественно и своевременно, суд вправе удовлетворить исковые требования потерпевшего о взыскании с ответчика фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Таким образом, к обстоятельствам, имеющим значение для правильного разрешения спора об объеме подлежащих возмещению истцу расходов на его лечение, обязанность доказать которые законом возложена на истца (потерпевшего), относятся: наличие расходов на лечение и иных дополнительных расходов, связанных с восстановлением здоровья, отсутствие права на бесплатное получение этих видов медицинской помощи либо невозможность их получения качественно и в срок, а также наличие причинно-следственной связи между понесенными потерпевшим расходами и вредом, причиненным его здоровью.

Представитель истца в судебном заседании пояснил, что в результате происшествия, произошедшего ЧЧ*ММ*ГГ*. у истца была также повреждена коронка зуба, ему была установлена временная конструкция. Стоимость подготовки зуба и протезирование составляет 72100руб.

В подтверждение указанных расходов истцом представлена справка ООО «Дент Вест».

Вместе с тем, из заключения эксперта * от ЧЧ*ММ*ГГ*. следует, что у ФИО2 имелись лишь сотрясение головного мозга и ушибленная рана мягких тканей нижней губы, возникновение которых ЧЧ*ММ*ГГ*. не исключается.

Доказательств, подтверждающих повреждение зуба, в результате конфликта между ФИО2 и ФИО3 ЧЧ*ММ*ГГ*., в материалы дела не представлено. Ходатайство о назначении судебной экспертизы для определения причинно-следственной связи между повреждением зуба и произошедшим конфликтом, истцом не заявлялось.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для взыскания с <данные изъяты> пользу ФИО2 стоимости восстановления зуба.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм закона осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым, на реализацию требований статьи 17 части 3 Конституции Российской Федерации.

Оценив все заслуживающие внимание обстоятельства (категорию дела, время рассмотрения его в суде, объем и характер действий, произведенных представителем, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, активную позицию представителя), а также исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы за услуги представителя в размере 15 000руб.

Доказательств несоразмерности указанной суммы, ответчиком не представлено.

В силу ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 НК РФ с ответчика следует взыскать госпошлину в доход местного бюджета в общей сумме 700руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) в пользу ФИО2 (ИНН *) утраченный заработок в сумме 3121,64руб., компенсацию морального вреда в размере 100000руб., расходы за услуги представителя в размере 15000руб., а всего 118121,64руб.

В требованиях о взыскании утраченного заработка, расходов за услуги представителя в большем размере отказать.

В требование о взыскании стоимости восстановления зубной коронки отказать в полном объеме.

Взыскать с ФИО3 (паспорт *) госпошлину в доход местного бюджета в размере 700руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца через районный суд со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Снежницкая Е.Ю.

Решение в окончательной форме изготовлено ЧЧ*ММ*ГГ*