25RS0003-01-2022-006095-41

Дело № 2-1193/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2023 года гор.Владивосток

Первореченский районный суд гор. Владивостока Приморского края в составе: председательствующего: судьи Смадыч Т.В.

при секретаре: Гутник Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Фрунзенского района гор.Владивостока в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, к ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки, взыскании денежных средств,

установил:

истец обратился в суд с иском к ответчику указав, что приговором мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.322.3 УК РФ.

ФИО1 являясь гражданином РФ, зная о необходимости соблюдения установленного порядка регистрации, передвижения и выбора места жительства иностранных граждан, и уведомлении органов миграционного контроля о их месте пребывания и понимая, что без данного уведомления пребывание иностранных граждан на территории РФ незаконно, фактически не являясь принимающей стороной, не предоставляя места пребывания иностранным гражданам, реализуя преступный умысел, направленный на фиктивную постановку на учет по мест пребывания иностранного гражданина в жилом помещении в Российской Федерации, действуя умышленно за денежное вознаграждение в размере 3 000 рублей предоставил 15.02.2022 в период времени с 10-00 час. до 10час. 15 мин. в отдел по вопросам миграции ОП № 4 УМВД России по гор.Владивостоку, документы о постановке на учет гражданина Республики Узбекистан ФИО2 у., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4 уДД.ММ.ГГГГ года рождения, внеся в уведомление прибытии иностранных граждан заведомо ложные сведения о месте временного пребывания иностранных граждан- <адрес> при этом не имея намерения предоставлять вышеуказанное жилье для временного их размещения.

На основании изложенного просил применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 15.02.2022 между ФИО1 и неустановленным лицом. Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования, просил удовлетворить в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом извещался.

Из содержания ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации следует, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

Статья 12 ГК РФ предусматривает способы защиты гражданских прав, в том числе пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 ГПК РФ в случаях, предусмотренных ГПК РФ, другими федеральными законами, гражданское дело может быть возбуждено по заявлению лица, выступающего от своего имени в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц или в защиту интересов Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации», ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением, если это требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства, в силу иных обстоятельств нарушение приобрело особое общественное значение.

Избранный способ защиты прав и законных интересов Российской Федерации обусловлен тем, что действия ФИО1 совершены с целью, заведомо противной основам правопорядка, поскольку они посягают на основополагающие начала Российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его правовые устои.

Учитывая, что в данном случае нарушаются права и законные интересы Российской Федерации, прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах Российской Федерации или для защиты ее прав.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Согласно ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.В силу ст. 169 ГК РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные ст. 167 ГК РФ, в т.ч. взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно.

Осужденным ФИО1 совершена сделка по предоставлению услуг за денежное вознаграждение. В результате незаконной сделки ФИО1 получены денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Указанная сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка, в связи с чем является ничтожной.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Приморский транспортный прокурор просит суд применить последствия

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 161 ГК РФ должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Соблюдение простой письменной формы не требуется для сделок, которые в соответствии со статьей 159 ГК РФ могут быть совершены устно п. 2 ст. 161 ГК РФ).

В соответствии со ст. 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная (простая или нотариальная) форма, может быть совершена устно.

Если иное не установлено соглашением сторон, могут совершаться устно все сделки, исполняемые при самом их совершении, за исключением сделок, для которых установлена нотариальная форма, и сделок, несоблюдение простой письменной формы, которых влечет их недействительность (п. 2 ст. 159 ГК РФ).

В силу ст. 169 ГК РФ названная сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 ГК РФ. При наличии умысла у обеих сторон такой сделки - в случае исполнения сделки обеими сторонами - в доход - Российской Федерации взыскивается все полученное ими по сделке.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 08.06.2004 № 226-0, ст. 169 ГК РФ называет, что квалифицирующим признаком антисоциальной сделки является ее цель, т.е. достижение такого результата, который не просто не отвечает закону или нормам морали, а противоречит - заведомо и очевидно для участников гражданского оборота - основам правопорядка и нравственности. Антисоциальность сделки, дающая суду право применять данную норму ГК РФ, выявляется в ходе судопроизводства с учетом всех фактических обстоятельств, характера допущенных сторонами нарушений и их последствий.

Таким образом, учитывая, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 322.3 УК РФ, установлена вступившими в законную силу 10.06.2022 приговором мирового судьи судебного участка № 100 Фрунзенского судебного района гор. Владивостока от 30.05.2022, факт заключения сделки, совершенной с целью заведомо противоправной основам правопорядка и с целью извлечения дохода от данных сделок в общей сумме на 3 000 рублей, доказан.

Таким образом требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки по получению ФИО1 15.02.2022 взятки в виде денежных средств в сумме 3 000 рублей и взыскании с ФИО1 в доход Российской Федерации денежных средств в сумме 3 000 рублей, подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина 400 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 13, 194-198,199 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной 15.02.2022 между ФИО1 и неустановленным лицом.

Взыскать с ФИО1 в доход Российской Федерации денежные средства в сумме 3 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального бюджета Владивостокского городского округа государственную пошлину 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первореченский районный суд гор. Владивостока.

Председательствующий: