УИД 77RS0026-02-2025-001718-78

Дело №2-1201/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 апреля 2025 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Неревяткиной О.Ю.,

при секретаре Бричаг А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1201/2025 по исковому заявлению ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

Установил:

Истец ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» обратилось с вышеуказанным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, указывая в обоснование требований, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление домом по адресу: <...>. Собственником квартиры №291 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО3, совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Единым жилищным документом, выданным ГБУ «МФЦ города Москвы» ФЦ района Таганский. Ответчикам предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в Едином жилищном документе, по настоящее время. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уклоняются от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 81 740,13 руб. Претензий за период образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в адрес истца не поступало. На основании изложенного, истец просил суд взыскать в солидарном порядке в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг общей 81 740,13 руб. и уплаченную госпошлину в общей сумме 4 000 руб.

Представитель истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания ходатайств не заявили, возражений на иск не представили.

При таких обстоятельствах с согласия сторон с учетом положений ст.ст. 117, 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть гражданское дело при имеющейся явке.

Суд, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, при этом обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Согласно положениям ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности (ч. 3 ст. 154 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

По правилам ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», собственники обязаны вносить плату за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме независимо от факта пользования общим имуществом. Отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы - содержание общего имущества (часть 3 статьи 30, часть 1 статьи 36, пункт 2 части 1 - пункт 1 части 2 статьи 154, часть 1 статьи 158, часть 1 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Приобретение управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, коммунальных ресурсов для последующего предоставления коммунальных услуг потребителям осуществляется на основании соответствующего договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 6.2 статьи 155, часть 12 статьи 161 ЖК РФ).

Если управляющая организация фактически приступила к управлению общим имуществом многоквартирного дома во исполнение решения общего собрания собственников помещений и из представленных доказательств следует, что наниматели (собственники) помещений вносят плату за коммунальные услуги управляющей организации, а ресурсоснабжающая организация выставляет последней счета за поставку соответствующего ресурса, отношения между управляющей организацией и ресурсоснабжающей организацией могут быть квалифицированы как фактически сложившиеся договорные отношения по снабжению ресурсом по присоединенной сети, в связи с чем управляющая организация может быть признана выполняющей функции исполнителя коммунальных услуг (пункт 1 статьи 162 ГК РФ).

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» на основании договора управления многоквартирным домом осуществляет управление домом по адресу: <...>.

Собственником квартиры №291 по вышеуказанному адресу является ответчик ФИО3, совместно с ней в квартире зарегистрированы ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5, что подтверждается Единым жилищным документом, выданным ГБУ «МФЦ города Москвы» ФЦ района Таганский, выпиской из домовой книги.

Ответчикам ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 предоставляются жилищно-коммунальные услуги, указанные в Едином жилищном документе, по настоящее время. Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 уклоняются от исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг, в результате за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 образовалась задолженность в размере 81 740,13 руб., что подтверждается расчетом задолженности.

Претензий за период образования задолженности за жилищно-коммунальные услуги со стороны ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в адрес истца не поступало.

06.09.2024 мировым судьей судебного участка №372 Таганского района города Москвы на основании заявления ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг по квартире № 291 по адресу: <...>, за период с 01.04.2023 по 30.06.2024 в размере 81 740,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 326,10 руб., с должников ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 вынесен судебный приказ. 11.09.2024 мировым судьей судебного участка №372 Таганского района города Москвы вынесено определение об отмене судебного приказа.

Согласно расчету, представленному истцом, по лицевому счету нежилого помещения за ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 числится задолженность по оплате по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 740,13 руб.

Судом указанный расчет проверен и признан верным. Не доверять расчету истца у суда оснований не имеется. Доказательств, опровергающих данный расчет, со стороны ответчиков не представлено.

Доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение перед истцом обязательств по оплате жилья и коммунальных услуг за спорный период, а также исполнения обязательств в иной части, ответчиками также не представлено.

В силу ст.ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Представление истцом доказательств и аргументов в пользу своих доводов переносит бремя доказывания обратного на ответчиков.

В силу ст. 68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Ответчиками в судебном заседании не оспорено, что оплату по выставленным платежным документам управляющей компании они своевременно и в полном объеме, как того требует действующее законодательство не производили.

Таким образом, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности с требованиями действующего законодательства, учитывая, что истец является управляющей организацией дома по адресу спорного нежилого помещения, ответчик ФИО3 является собственником данного нежилого помещения, ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО5 зарегистрированы в жилом помещении, наличие задолженности по лицевому счету в заявленном истцом размере ответчиками не оспорено, не представлено доказательств полной или частичной оплаты данной задолженности, наличии льгот или по иным основаниям, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчиков в пользу истца задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 81 740,13 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, требования истца ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» о возмещении ответчиками расходов, затраченных на уплату госпошлины, подлежат удовлетворению в размере 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 (паспорт РФ <...>), ФИО2 (СНИЛС 15411027209), ФИО3 (СНИЛС 15711059344), ФИО4 (паспорт РФ <...>), ФИО5 (паспорт РФ <...>) в пользу ГБУ г. Москвы «Жилищник Таганского района» (ИНН <***>) задолженность по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг в размере 81 740,13 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Таганский районный суд города Москвы в течение месяца.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 26 мая 2025 года