Решение по делу № 2-1-8382/2023 от 19.09.2023

Дело №2-1-8382/2023

УИД 40RS0001-01-2023-001307-87

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калужский районный суд Калужской области в составе судьи Чистовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бежевец И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 19 сентября 2023 года гражданское дело по иску ПАО РОСБАНК к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

06 февраля 2023 года ПАО РОСБАНК обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 02 декабря 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1826187-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 499 915 рублей под 18,378% процентов годовых, сроком до 02 декабря 2024 года, на приобретение транспортного средства марки №. В нарушение условий договора залога, ФИО1 продал находящийся в залоге автомобиль ФИО2 Обязательства по ежемесячному погашению суммы кредита ответчиком ФИО1 нарушены, в связи с чем истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 322978,57 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль <данные изъяты>, определить способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов, а также взыскать с ответчика ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429, 79 рублей, взыскать с ответчика ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Заочным решением Калужского районного суда Калужской области 04 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены, постановлено:

«Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1826187-Ф от 02 декабря 2019 года в сумме 322978 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей 79 копеек.

Взыскать с ФИО2 (паспорт гражданина РФ №) пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №1826187-Ф от 02 декабря 2019 года, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль <данные изъяты>, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов».

Определением суда от 06 июля 2023 года заочное решение суда было отменено, производство по делу возобновлено.

К участию в рассмотрении дела, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено ПАО СК «Росгосстрах».

Представитель истца ПАО РОСБАНК в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен, письменно просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1, ответчик ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещались надлежаще.

Представитель ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО1 его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании вопрос об удовлетворении требований оставила на усмотрение суда.

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном договором, пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

В судебном заседании установлено, 02 декабря 2019 года между ООО «Русфинанс Банк» к ФИО1 заключен договор потребительского кредита №1826187-Ф, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 499 915 рублей под 18,378% процентов годовых, сроком до 02 декабря 2024 года, на приобретение транспортного средства марки <данные изъяты>.

Согласно условиям договора возврат кредита и процентов должны осуществляться ежемесячно в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредитов.

По условиям указанного договора ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и в порядке, предусмотренные договором.

Согласно п.10 указанного кредитного договора ФИО1 обязался предоставить обеспечение исполнения обязательств по договору, передав транспортное средство Chevrolet Captiva, стоимостью 490000 рублей, в залог банку.

Согласно п.12 кредитного договора ФИО1 обязался за ненадлежащее исполнение условий договора, выплатить банку неустойку.

Согласно п.14 кредитного договора ФИО1 выразил свое согласие с общими условиями договора.

Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по кредитному договору, что не оспаривалось стороной ответчика.

01 марта 2021 года ООО «Русфинанс Банк» реорганизовано путем присоединения к ПАО РОСБАНК.

С 27 июля 2021 года собственником спорного транспортного средства <данные изъяты> является ФИО2.

Установленные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела. Доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства, сторонами не представлено.

Судом также установлено, что ответчик должным образом взятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Согласно представленному банком расчету общая сумма задолженности по кредитному договору №1826187-Ф по состоянию на дату обращения в суд составляет 322978,57 рублей, из которых 297719,41 рублей сумма просроченного кредита 25259,16 рублей сумма просроченных процентов.

Суд полагает возможным принять во внимание расчет, представленный истцом, проверив его и признав арифметически верным. Расчет по существу ответчиком не оспорен, доказательств несоответствия произведенного истцом расчета положениям закона ответчиком не представлено, как не представлено и иного расчета.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно представленному ПАО СК «Росгосстрах» выплатному делу №19678456 ФИО1 отказано в признании страховым случаем установление инвалидности 1 группы. Сведениями об оспаривании указанного решения материалы дела не содержат.

Поскольку до настоящего времени вышеуказанная сумма задолженности ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит требования истца обоснованными, поскольку ответчиком не представлено доказательств, достоверно и объективно свидетельствующих о том, что она надлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 322978,57 рублей.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно статье 346 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условий договора залога залогодатель вправе отчуждать предмет залога, передавать его в аренду или безвозмездное пользование другому лицу либо иным образом распоряжаться им только с согласия залогодержателя.

В нарушение указанных требований ответчик ФИО1 реализовал транспортное средство <данные изъяты> без согласия истца.

Истец зарегистрировал залоговый автомобиль в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества 04 декабря 2019 года. Таким образом, истцом были предприняты доступные меры по информированию неограниченного круга лиц о факте нахождения транспортного средства <данные изъяты> в залоге.

Согласно пункту 1 статьи 350 названного Кодекса реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Исходя из изложенного, с учетом установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца об обращении взыскания по кредитному договору на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2 – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО РОСБАНК удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ № в пользу ПАО РОСБАНК (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору №1826187-Ф от 02 декабря 2019 года в сумме 322978 рублей 57 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6429 рублей 79 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество по кредитному договору №1826187-Ф от 02 декабря 2019 года, принадлежащее ФИО2 транспортное средство – автомобиль №, определив способ реализации предмета залога в виде продажи с публичных торгов.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 29 сентября 2023 года.

Судья А.В. Чистова