РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2а-785/2023

г. Тюмень 17 января 2023 года Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Слюсарева А.А.,

при секретаре Кургановой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ :

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора.

Требования мотивированы тем, что административным истцом подавались заявления о приостановлении исполнительного производства, поскольку на рассмотрении Центрального районного суда г. Тюмени находилась гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ТСЖ «Новикъ-2» о взыскании ущерба, удовлетворение которого привело бы к зачету взаимных требований.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административный иск поддержала.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районный отдел судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управление Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, заинтересованное лицо ТСЖ «Новикъ-2» в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснение административного истца, суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с пунктом 13 части 1 статьи 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать с должника исполнительский сбор.

В силу части 1 статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Статьей 2 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

При этом правильным исполнением судебных актов в смысле указанной статьи Федерального закона № 229-ФЗ является исполнение судебного акта в строгом соответствии с принятым по делу решением, на основании которого был выдан исполнительный документ и возбуждено исполнительное производство.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № 229-ФЗ непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Федеральный закон № 118-ФЗ) на судебных приставов возлагаются задачи, в том числе по исполнению судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

Пунктами 1 статьи 12, статьи 13 Федерального закона № 118-ФЗ предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Согласно статье 68 Федерального закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Обязанность принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов возложена на судебных приставов исполнителей в соответствии со статьей 12 Федерального закона № 118-ФЗ.

Судом установлено, что на исполнении в РОСП Центрального АО г. Тюмени находится исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного документа – исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом г. Тюмени, в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ТСЖ «Новикъ-2». Предметом исполнения является задолженность по оплате коммунальных платежей на сумму <данные изъяты> руб.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ была направлена ФИО1 с использованием системы электронного документооборота, уведомление получено административным истцом ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа были исполнены должником ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копиями платежных поручений.

Исполнительное производство № окончено в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор не оплачен, выделен в отдельное исполнительное производство №.

Постановлением судебного пристава-исполнителя РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 7 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», а также согласно п. 74 Постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающий в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве», либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с п. 7 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства. При применении положений п. 7 ст. 112 ФЗ-229 «Об исполнительном производстве» об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3. ст. 401 ГК РФ).

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 мая 2017 года N 1006-О указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).

Вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о взыскании исполнительского сбора соответствует требованиям ст. 14 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве», доказательств исполнения в добровольном порядке в пятидневный срок требований исполнительного документа материалы административного дела не содержат. Также судом не были установлены и обстоятельства наличия непреодолимой силы, не позволившие должнику в предусмотренный срок исполнить требования исполнительного документа.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

При таких обстоятельствах суд считает, что правовых оснований для удовлетворения административного иска ФИО1 не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к судебному приставу-исполнителю РОСП Центрального АО г. Тюмени ФИО2, Районному отделу судебных приставов Центрального АО г. Тюмени, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное решение составлено 31.01.2023 года.

Судья А.А. Слюсарев