Дело № 64RS0027-01-2024-000974-94

Производство № 2-51/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Подмогильного А.А.,

при секретаре судебного заседания Четвериковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» к наследственному имуществу ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (далее по тексту – ООО «ПКО «Феникс», истец) обратилось в суд с вышеуказанным иском к наследственному имуществу ФИО1, в котором просит: взыскать за счет входящего в состав наследства имущества с наследников ФИО1 в пользу истца просроченную задолженность в размере 160118 рублей 07 копеек, государственную пошлину в размере 5804 рубля. В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключили кредитный договор № №, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит, а заемщик приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнила взятые на себя обязательства, в результате чего образовалась задолженность в размере 160118 рублей 07 копеек в период с 02.03.2008 года по 23.09.2022 года. 21.05.2010 года ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав, согласно которому ЗАО «Банк Русский Стандарт» уступил права требования задолженности по кредитному договору № №, заключенному с ФИО1 23.09.2022 года ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность заемщика, образовавшуюся за вышеуказанный период, ООО «ПКО «Феникс». ФИО1 умерла, после её смерти открыто наследственное дело. Обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются. В связи с изложенными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 10.01.2025 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ФИО2, ФИО3, Бирюкова (добрачная фамилия – ФИО6) Е.В..

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 18.02.2025 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее также – ТУ Росимущества в Саратовской области).

Определением Петровского городского суда Саратовской области от 01.04.2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ФИО2, ФИО3, ФИО4, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области.

Истец – ООО «ПКО «Феникс» о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, в судебное заседание представитель истца не явился, в просительной части искового заявления генеральный директор ООО «ПКО «Феникс» ФИО7 просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ года, судебное извещение в адрес возможных наследников ФИО1 направлялось по последнему известному месту жительства ФИО1, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения.

Ответчик – Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Представитель ответчика в судебное заседание не явился. Представителем ответчика по доверенности ФИО8 представлен отзыв на исковое заявление, в котором он просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ТУ Росимущества в Саратовской области, отказать в удовлетворении требований к Управлению в полном объеме.

Ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО9 о дате, времени и месте судебного заседания извещались по адресам регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчики в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили, о причинах неявки суду не сообщили. Сведениями о том, что неявка ответчиков в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.

Признав извещение истца, ответчиков, надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 был заключен кредитный договор № № При этом на основании заявления ФИО1 банк также выдал заемщику ДД.ММ.ГГГГ года карту с лимитом кредитования 50000 рублей.

Кредитор выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, осуществляя кредитование счета карты.

ФИО1 использовала карту для совершения расходных операций, в результате чего у заемщика образовалась задолженность, которая по состоянию на 23.09.2022 года составляет 160118 рублей 07 копеек.

Согласно сведениям отдела ЗАГС по г. Петровску и Петровскому району управления по делам ЗАГС Правительства Саратовской области, в архиве отдела имеется запись акта о регистрации смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно информации, предоставленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года недвижимое имущество на ФИО1 зарегистрировано не было.

Транспортные средства, самоходная техника и маломерные суда на дату смерти за ФИО1 зарегистрированы не были, что подтверждается ответами РЭО ГИБДД ОМВД России по Петровскому району Саратовской области, Центра ГИМС ГУ МЧС России по Саратовской области и Территориального отдела по Петровскому району Гостехнадзора Саратовской области.

Из ответа ГБУ СО «Госкадастоценка» следует, что сведения о зарегистрированных правах в отношении ФИО1 до 31.01.1998 года отсутствуют на территории Саратовской области и г. Саратова.

После смерти ФИО1 у нотариуса нотариального округа: г. Петровск и Петровский район Саратовской области ФИО10 было заведено наследственное дело № №.

Из материалов наследственного дела усматривается, что после смерти ФИО1 с заявлением о принятии наследства к нотариусу обратилась дочь наследодателя – ФИО9 по всем основаниям: по закону и по завещанию. Свидетельство о праве на наследство не выдавалось, от наследства ФИО9 не отказывалась.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на имя ФИО1 при жизни открыты банковские счета: в Банке ВТБ (Публичное акционерное общество) № № - остаток денежных средств на счете по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и по состоянию на 13.01.2025 года составляет 3 рубля 21 копейку; в Публичном акционерном обществе «Сбербанк России»: № №, по состоянию на 04.03.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 11 рублей 01 копейку; № №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года (дата смерти) и на 04.03.2025 года остаток денежных средств на счете составлял 107 рублей 58 копеек.

Иного принадлежавшего ФИО1 на момент смерти имущества в ходе судебного разбирательства не установлено.

В соответствии со ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112); наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175).

В соответствии со ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.

Из ответа на судебный запрос отдела записи актов гражданского состояния по г. Петровску и Петровскому району Саратовской области от 27.12.2024 следует, что ФИО1 до своей смерти состояла в зарегистрированном браке с ФИО2 и являлась отцом ФИО3 и ФИО11 (после вступления в брак присвоена фамилия ФИО5).

Из материалов наследственного дела следует, что из наследников ФИО1 по закону только ФИО9 приняла наследство после смерти матери, иные наследники с заявлением о принятии наследства к нотариусу не обращались. Доказательств обратного суду представлено не было.

В силу пункта 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (пункт 60). Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49).

Анализируя указанные выше нормы закона, учитывая, что ФИО1 на момент смерти – ДД.ММ.ГГГГ года, принадлежали только денежные средства на счетах в банках, единственным наследником, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ФИО9, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании с ФИО9 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в пределах стоимости наследственного имущества.

В связи с изложенным с ответчика ФИО9 в пользу истца подлежит взысканию кредитная задолженность ФИО1 в размере 121 рубль 80 копеек.

При изложенных обстоятельствах в удовлетворении исковых требований к другим ответчикам надлежит отказать.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 5804 рубля.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Поскольку исковые требования ООО «ПКО «Феникс» удовлетворены частично, в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО9 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, в размере 121 рубль 80 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 10.06.2025 года.

Председательствующий (подпись) А.А. Подмогильный