Дело № 2-295/2022

УИД 58RS0001-01-2022-000440-88

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 24 августа 2022 г.

Пензенской области

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н.,

при секретаре Грязиной Л.А., с участием:

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

ответчика ФИО3,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-295/2022 по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ :

ФИО4 27 июля 2022 г. обратилась в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: . Согласно справке, выданной администрацией Алексеевского сельсовета Башмаковского района Пензенской области, в указанном доме по месту жительства зарегистрирован ответчик ФИО3, являющийся отцом истца.

Истец и ответчик не общаются, семейных отношений не поддерживают, заботу друг о друге не проявляют, общего хозяйства не ведут. Брак между ФИО3 и матерью истца расторгнут. С 2012 г. ответчик в спорном доме не проживает. У ФИО3 имеется другая семья в р.п. Башмаково Пензенской области. Расходы по содержанию дома несет истец. ФИО3 самостоятельных прав в отношении принадлежащего истцу жилого дома не имеет, каких-либо договорных отношений между сторонами о предоставлении права проживания в указанном жилом доме не имеется. Регистрация ответчика по месту жительства в жилом помещении истца носит формальный характер и не отражает фактического положения вещей.

Ссылаясь на ст. 40 Конституции Российской Федерации, ч. 2 ст. 1, ч. 1 ст. 30, ч.ч. 1, 4 ст. 31, ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса Российской Федерации, п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года № 713, истец ФИО1 просила суд:

1. Признать, что ФИО3 утратил право пользование жилым помещением, расположенным по адресу: .

2. Снять ФИО3 с регистрационного учета по адресу: .

В судебное заседание истец ФИО1, будучи надлежаще извещенной, не явилась, дело просила рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, пояснив изложенные выше обстоятельства.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что жилой дом, расположенный по адресу: , он подарил своей дочери ФИО1 в 2014 г., когда ушел из семьи, оговорив при этом свое право на проживание в этом доме, так как другого жилья у него не имеется. От права проживания в этом доме он не отказывался, но был лишен возможности проживать в доме из-за того, что не имеет ключей от дверных замков, которые были заменены без его согласия. Кроме того, у него сложились конфликтные отношения с бывшей супругой ФИО6, брак с которой расторгнут 14 июля 2022 г. В доме у него остались одежда, а также мебель и иное имущество, нажитое в период брака с ФИО6. На его просьбу выдать ключ от дома и предоставить возможность проживания, истец ему отказала. Оплачивать коммунальные услуги за жилой дом истец ему не предлагала, квитанций на оплату этих услуг не выдавала. В настоящее время он проживает в квартире по договору найма жилого помещения. Самостоятельно заработать денежные средства на приобретение жилья он не может из-за наличия у него инвалидности.

Представитель третьего лица ОМВД России по Башмаковскому району, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя третьего лица, просивших о рассмотрении дела в их отсутствие.

Заслушав представителя истца и ответчика, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Как предусмотрено п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

На основании п.п. 1, 2 ст. 209 ГГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Положениями ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1).

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п. 2).

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3).

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой (п. 4).

В соответствии с п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В силу требований п. 3 ст. 574 ГК РФ договор дарения недвижимого имущества подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что по договору дарения жилого дома с земельным участком от 4 августа 2014 г. даритель ФИО3 безвозмездно передал в собственность одаряемой ФИО5 жилой дом с земельным участком, находящиеся по адресу: . При этом согласно п. 6 названного договора в указанном жилом доме зарегистрированы и сохраняют право на проживание ФИО3, ФИО5, ФИО6 Договор был подписан сторонами и был зарегистрирован в установленном законом порядке (л.д. ). Исходя из буквального толкования положений названного договора, переход права собственности на жилое помещение от дарителя к одаряемому не повлекло прекращение права дарителя ФИО3 на пользование жилым помещением.

Кроме того, как следует из объяснений ответчика в судебном заседании, которые истцом не опровергнуты, ФИО3 из жилого дома фактически не выселялся, так как в доме осталось его имущество, невозможность проживания в доме обусловлена не добровольным выездом ответчика, а неприязненными отношениями с бывшей супругой ФИО6, брак с которой расторгнут в 2022 г., проживающей в доме и без согласия ФИО3 сменившей дверные замки, и тем самым воспрепятствовавшей проживанию ответчика в жилом доме. Кроме того, доводы ответчика ФИО3 о том, что он не имеет иного жилого помещения, истцом также не опровергнуты. Требования о выселении ответчика из жилого помещения истцом по данному делу не заявлялись.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение сторон выносился вопрос о запросе сведений о зарегистрированных правах ФИО3 на объекты недвижимого имущества, однако такое ходатайство ни одной из сторон заявлено не было. Между тем, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, объяснения ответчика об отсутствии у него иного жилого помещения, кроме того, в котором он зарегистрирован, истцом не опровергнуты.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных по данному делу исковых требований, так как приведенным выше договором дарения опровергаются доводы истца о том, что ответчик ФИО3 самостоятельных прав в отношении принадлежащего истцу жилого дома не имеет, и договорных отношений между сторонами о предоставлении ответчику права проживания в указанном жилом доме не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Пензенский областной суд через Башмаковский районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 августа 2022 г.

Судья В.Н. Бушуев