Решение по делу № 2-406/2025 от 08.04.2025 - о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии.

Дело №2-406/25

50RS0033-01-2024-004505-09

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе федерального судьи Кукушкиной Л.Н., при секретаре Обуховой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Орехово-Зуевского городского округа Московской области о признании права собственности на объект недвижимости в реконструированном состоянии,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, ссылаясь на то, что ему на праве собственности принадлежит нежилое здание (прачечная), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, городской округ <адрес>, <адрес>. Этот объект капитального строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <данные изъяты>, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «бытовое обслуживание» (3.3.), «магазины» (4.4.), «общественное питание» (4.6), который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Истец указывает, что в целях оптимизации использования нежилого здания и улучшения его качественных характеристик он произвел его реконструкцию, что отражено в техническом паспорте кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременное разрешение на выполнение данной реконструкции не было получено, поэтому произвести государственную регистрацию права собственности в установленном порядке не представилось возможным. Выполненное техническое заключение объекта № (Д.С-1) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров и обследования состояния несущих и ограждающих конструкций одноэтажного нежилого здания, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, составленное ИП ФИО4, подтверждает соответствие действующим государственным нормам, стандартам и техническим условиям выполненной реконструкции, с указанием того, что отсутствуют нарушения либо угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов и прав граждан.

Определением суда по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, которая подтвердила то обстоятельство, что реконструированное нежилое здание соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным требованиям и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства ст.ст.10-12, 222 ГК РФ истец просит признать за ним право собственности на вышеуказанный объект недвижимости в реконструированном состоянии, площадью <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец и его представитель по доверенности ФИО2 не явились, были извещены в установленном порядке, направили в суд заявление о возможности рассмотрения дела в их отсутствие.

Представитель администрации Орехово-Зуевского городского округа в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заключением строительно-технической экспертизы, проведенной Государственным бюджетным учреждением <адрес> «Стройэксперт» ознакомлен, возражений в удовлетворении заявленных исковых требований не имеет, что расценивается судом как признание иска в полном объеме и данный факт принят судом в порядке ст.173 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, дав оценку всем представленным по делу доказательствам в их совокупности и по правилам ст.67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу положений п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

В данном случае судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО1 на праве собственности принадлежит нежилое здание (прачечная), площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Этот объект капитального строительства расположен на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «бытовое обслуживание» (3.3.), «магазины» (4.4.), «общественное питание» (4.6), который принадлежит ему на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН. Решением Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ. указанному объекту присвоен адрес – <адрес> – л.д. 8-19, 20-21 (1-ый том).

В целях оптимизации использования нежилого здания и улучшения его качественных характеристик истец произвел его реконструкцию, что отражено в техническом паспорте кадастрового инженера по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Заблаговременное разрешение на выполнение данной реконструкции не было получено, поэтому произвести государственную регистрацию права собственности в установленном порядке не представилось возможным. Выполненное техническое заключение объекта № (Д.С-1) от ДД.ММ.ГГГГ по результатам обмеров и обследования состояния несущих и ограждающих конструкций одноэтажного нежилого здания, расположенного в <адрес>, <адрес>, <адрес>, подтверждает соответствие действующим государственным нормам, стандартам и техническим условиям выполненной реконструкции, с указанием того, что отсутствуют нарушения либо угроза нарушения прав и охраняемых законом интересов и прав граждан.

Подтверждено также, что при обращении в администрацию Орехово-Зуевского городского округа об узаконении произведенной реконструкции жилого дома истцу было отказано письмом от ДД.ММ.ГГГГ с рекомендацией обратиться в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из ЕГРН на земельный участок и здание, техническим планом здания, техническим заключением ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ.

Для объективного рассмотрения дела и в соответствии с п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке» судом была назначена и проведена судебная строительно-техническая экспертиза, порученная Государственному бюджетному учреждению <адрес> «Стройэксперт» (ГБУ МО «СтройЭксперт»). Из данного экспертного заключения №-СТЭ от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что реконструированное нежилое здание (прачечная), общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>:

- соответствует градостроительным, строительным, экологическим и противопожарным требованиям:

- соответствует действующим градостроительным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: статьям 35, 42.8 Постановления Администрации Орехово-Зуевского городского округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 1712, п. 6.5, п. 11.4, п. 11.31, приложению Ж СП №;

- соответствует действующим строительно-техническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: №

- соответствует действующим экологическим и санитарно-гигиеническим нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов: СанПиН 2.2.1/2.ДД.ММ.ГГГГ-03, Постановлению Правительства РФ №, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-20;

- соответствует действующим пожарным нормам и правилам, предъявляемым к данному типу объектов, представленным в п. 4,2.4, п. №

- соответствует действующим нормам и правилам по доступности здания для МГН, предъявляемым к данному типу объектов в СП № а также указано, что данное реконструированное нежилое здание (прачечная) площадью <данные изъяты> кв.м не создает угрозу жизни и здоровья граждан в соответствии с требованиями статей 7-14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 384-ФЗ.

Таким образом, следует признать, что истец предпринимал меры к узаконению самовольной осуществленной реконструкции вышеуказанного нежилого здания, однако получил отказ, но выполненная самовольная реконструкция этого здания пригодна к эксплуатации по его назначению, здание безопасно. Проверяя обстоятельства о том, не нарушает ли сохранение самовольно осуществленной реконструкции нежилого здания права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан, судом не установлено наличие таких обстоятельств. Ставить под сомнение представленное суду экспертное заключение, выполненное ГБУ МО «СтройЭксперт», оснований не имеется, поскольку экспертиза выполнена квалифицированными специалистами, имеющими опыт работы и соответствующие знания и свидетельства о квалификации в области строительства.

Кроме того, в силу ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела. В данном случае факт признания иска полномочным представителем ответчика принят судом в установленном законом порядке.

На основании изложенного, ст.ст.12, 222 п.3 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.ст.12,56,67,194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт №) - удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание прачечной, площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Признать право собственности ФИО1 на нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № (номер кадастрового квартала №), категория земель: земли населенных пунктов, с разрешенным видом использования – «бытовое обслуживание» (3.3.), «магазины» (4.4.), «общественное питание» (4.6), расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> соответствии с техническим планом, составленным кадастровым инженером по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг.

Данное решение является основанием для постановки на кадастровый учет и регистрации права собственности в установленном порядке данного объекта недвижимости - (нежилое здание) общей площадью 572 кв.м, расположенное на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Денежные средства, поступившие в качестве предоплаты на депозитный расчетный счет Судебного департамента в <адрес> в размере 100.000 (сто тысяч) рублей от ФИО1 (счет № от ДД.ММ.ГГГГ.) - оплата судебной экспертизы по делу № = №) перечислить на расчетный счет экспертной организации в соответствии с указанными реквизитами.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционную инстанцию Мособлсуда через Орехово-Зуевский горсуд в течение месяца со дня его оглашения.

Судья Кукушкина Л.Н.