Дело № 2-274/2025
УИД № 76RS0015-01-2024-003317-94
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 марта 2025 г.
город Ярославль
Ленинский районный суд города Ярославля в составе:
председательствующего судьи Колосовской Т.С.,
при секретаре Поваровой Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры. С учетом уточнения требований истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб 101 600 руб. и судебные издержки: 8 000 руб. за составление оценки об ущербе, расходы по оплате услуг представителя 15 000 руб., расходы по оплате госпошлины 4048 руб.
В обоснование исковых требований указано о том, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>. Согласно акту осмотра от 11 сентября 2024 года затопление отделки помещений квартиры произошло 07 сентября 2024 года в результате дефекта на внутриквартирной разводке в квартире №. В указанной квартире проживает ФИО2 на основании договора социального найма. В результате этого истцу причинен материальный ущерб в размере 101600 руб., что следует из Отчета об оценке № О-470-24 от 14 октября 2024 года, выполненного ООО «ПРООЦЕНЩИК».
Истец ФИО1, надлежаще извещенная о дате и времени рассмотрения настоящего дела, в судебном заседании участия не принимала, направила в суд представителя.
Представитель истца по ордеру адвокат Дмитриева Е.А. (ордер л.д. 64) в судебном заседании требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила исковые требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежаще и своевременно.
Представитель третьего лица территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля в судебном заседании не участвовал, представлен письменный отзыв, просит рассмотреть дело в свое отсутствие, решение на усмотрение суда. Указывает, что нанимателем жилого помещения по адресу: <адрес> является ответчик ФИО2 Неоднократно сотрудниками территориальной администрации производились выходы в жилое помещение ответчика, выдавалось предупреждение с разъяснением законных прав и обязанностей нанимателю ФИО2
Представитель третьего лица АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» в судебном заседании не участвовал. В письменном отзыве просит исковые требования удовлетворить, рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третьи лица ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Суд счел возможным рассмотреть дело при имеющейся явке в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
Судом установлено, что ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира, общей площадью 31,8 кв.м., этаж 3, адрес: <адрес> что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.
07 сентября 2024 года ФИО5 обратилась с заявкой в АО «Управляющая организация многоквартирными домами Ленинского района» о затоплении квартиры по адресу: <адрес> по причине протечки системы холодного водоснабжения из вышерасположенной квартиры №.
Согласно акту осмотра от 11 сентября 2024 года затопление отделки помещений квартиры произошло 07 сентября 2024 года в результате дефекта на внутриквартирной разводке в квартире №.
В силу ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения.
Согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Согласно ст. 68 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма, не исполняющий обязанностей, предусмотренных жилищным законодательством и договором социального найма жилого помещения, несет ответственность, предусмотренную законодательством.
В силу статьи 1064 ГК РФ и разъяснений пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков предусматривается презумпция вины причинителя вреда, которая предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.
Положениями статьи 1082 ГК РФ установлено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Представленными стороной истца доказательствами подтверждено, что залив принадлежащей истцу квартиры имел место в результате дефекта на внутриквартирной разводке квартиры №, нанимателем которой является ответчик ФИО2 Она в нарушение требований жилищного законодательства не обеспечила сохранность предоставленного ей по договору социального найма жилого помещения.
В результате затопления квартиры истца ей причин материальный ущерб в размере 101600 руб., который отображен в Отчете об оценке № О-470-24 от 14 октября 2024 года, выполненного ООО «ПРООЦЕНЩИК».
Суд считает установленным тот факт, что <...> была затоплена в связи с виновными действиями ответчика.
Таким образом, именно ответчик обязана возместить причиненный имущественный вред истцу в сумме 101 600 руб. Доказательств причинения ущерба в меньшем объеме не представлено.
В соответствии с положениями статей 88, 94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, расходы по оплате государственной пошлины, а также иные признанные судом необходимыми расходами.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации №1 от 21 января 2016 г. "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Истцом заявлены требования о взыскании расходов на оплату юридических услуг при рассмотрении настоящего дела в размере 15 000 руб., за составление оценки ущерба – 8000 рублей, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4048 рубль. Указанные расходы подтверждены материалами дела.
С учетом характера и сложности настоящего дела, фактического объема и качества оказанных юридических услуг, количества и продолжительности судебных заседаний, в которых участвовал представитель, сложности составленных представителем документов, связанных с рассмотрением настоящего дела, а также принципов разумности и справедливости, суд считает разумной и справедливой сумму расходов на оплату юридической помощи в размере 15 000 руб.
Суд признает понесенные истцом расходы на составление оценки ущерба, расходы по уплате государственной пошлины в указанном выше размере, необходимыми и также подлежащими взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб 101 600 руб., расходы на оплату юридических услуг 15000 руб., расходы по оценке ущерба 8000 руб., расходы по оплате госпошлины 4 048 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Ярославский областной суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы через Ленинский районный суд города Ярославля в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Колосовская Т.С.