Решение по делу № 2А-5187/2022 от 09.02.2023 - о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного листа.

Дело №а-579/2023(№а-5187/2022)

42RS0№-83

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего: Сташковой Ю.С.

при секретаре: Будловой К.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес>

09 февраля 2023г.

дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного листа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного листа.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ было получено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении административного истца ФИО1 об обращении взыскания на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение – нежилое, с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под административное здание в пользу ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь», ИНН <данные изъяты>, которое административный истец считает незаконным, не соответствующим требованиям, предъявляемым законом к порядку возбуждения исполнительного производства, так как исполнительное производство возбуждено в отношении ФИО1, а исполнительный лист выдан в отношении ФИО1.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение – нежилое с кадастровым номером <данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов, общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под административное здание в пользу ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь», ИНН <данные изъяты>, который не выдавался. ДД.ММ.ГГГГ был выдан <данные изъяты> серии ФС №, предметом которого являлась конфискация в собственность государства административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение – нежилое с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты>, категория земель- земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под административное здание.

Административный истец считает, что <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП содержат не соответствующие действительности обстоятельства, что влечет незаконность данных документов, нарушение её конституционных прав и право на защиту от необоснованного взыскания.

Согласно п. 9.1.5 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказом Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 № 36, исполнительные документы должны быть заполнены чётко и грамотно. Никакие помарки, исправления и дополнения в исполнительном документе не допускаются. Ранее апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в части конфискации имущества: административно-бытового корпуса и земельного участка по адресу: <адрес> в доход государства был изменен: конфискация в доход государства была отменена; обращено взыскание на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение нежилое с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:30<данные изъяты>, категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под административное здание в пользу <данные изъяты> ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь».

Административный истец полагает, что исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части конфискации в собственность государства объектов недвижимости незаконна, так как апелляционным определением Судебной коллегии по уголовным делам Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскателем определено ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь», взыскание обращено на недвижимое имущество. УФК по <адрес> не может быть взыскателем по приговору Центрального районного суда <адрес> по делу №. <данные изъяты> серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был отозван Центральным районным судом <адрес>, как ошибочно выданный. Исправление допущенных при изготовлении исполнительного листа нарушений возможно только посредством выписки нового исполнительного листа, чему должно предшествовать объявление выданного исполнительного листа лишенным силы исполнительного документа, то есть ничтожным. Однако, новый исполнительный лист был выдан вновь от даты ДД.ММ.ГГГГ, что является недопустимым.

За исправлением ошибок или опечаток исполнительного листа взыскатель и судебный пристав-исполнитель не обращались, что свидетельствует о незаконности вынесенного постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец считает, что исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и исполнительное производство №-ИП содержат не соответствующие действительности обстоятельства, что влечет незаконность данных документов, нарушение её конституционных прав и право на защиту от необоснованного взыскания, является основанием для признания постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП незаконным.

Просит признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В ходе рассмотрения дела административным истцом были уточнены требования, просит признать незаконным <данные изъяты> серии ФС № об обращении взыскания на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение нежилое с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок с кадастровым <данные изъяты> <данные изъяты>:<данные изъяты> категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> под административное здание в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Беккер Майнинг Систем-Сибирь» ИНН <данные изъяты>, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям закона; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В процессе рассмотрения дела административным истцом были увеличены требования, просит признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП. Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбасу ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, старший судебный пристав-начальник ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3; в качестве заинтересованных лиц: ООО «Беккер Майнинг Систем Сибирь», НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> –Кузбассу, судебные приставы-исполнители НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4, ФИО5; ФИО6, ФИО7, ФИО8, о чем вынесены определения.

Административный истец ФИО1 административные исковые требования с учётом уточнений, увеличений поддержала, пояснила, что её требования основаны на незаконно выданном исполнительном листе, который должен быть отозван, взамен выдан правильный, так как исполнительный лист по которому ведётся исполнительное производство выдан задним числом.

Представитель административного истца ФИО1 – адвокат Беспалов В.В., действующий по ордеру, административные исковые требования с учётом уточнений, увеличений поддержал, просил признать незаконным исполнительный лист серии ФС №, в связи с несоответствием исполнительного листа требованиям закона; признать незаконным постановление судебного пристава- исполнителя ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 о возбуждении исполнительного производства №-ИП; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбасу ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Административный ответчик начальник отдела- старший судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель административного ответчика ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель ответчика УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 возражала против исковых требований, пояснила, что в отношении квартиры был ошибочно наложен запрет на регистрационные действия, в дальнейшем он был снят, права ФИО1 ничем не нарушены, исполнительное производство в настоящее время передано в НМОСП по ИОЗИП ГУ ФССП России по <адрес>-Кузбассу, в рамках которого проводятся все необходимые исполнительные действия. Просила отказать в удовлетворении требований.

Представитель заинтересованного лица ООО «ФИО10 Сибирь» адвокат Герасимов В.И., действующий на основании ордера № от 09.02.2023г. и доверенности от 15.09.2020г., возражал против иска, пояснил, что все требования административного истца направлены на уклонение от передачи объектов, на которые обращено взыскание, которые незаконно сдаются в аренду, являлись предметом уголовного дела, в том числе, и административный истец до сих пор получает от этого материальную выгоду, в связи с чем также уклоняется о предоставления сведений судебным приставам-исполнителям о своих доходах и пытается оспорить законность выданных документов и всех исполнительных действий.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО5, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Представитель заинтересованного лица НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес> –Кузбассу в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО6, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО7 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлено.

Заинтересованное лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом по последнему известному месту жительства, ходатайств об отложении не заявлено. Согласно сведений. Отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <адрес> ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ. объявлена в Федеральный розыск 25.01.2022г., разыскивается ГУ МВД России по <адрес>.

Рассмотрев административное исковое заявление ФИО1, выслушав административного истца, представителя, судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу приговором Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу № в силу ст. 104.3 УК РФ в счёт погашения гражданского иска <данные изъяты> <данные изъяты>» обращено взыскание на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение: нежилое, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес>А и земельный участок кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под административное здание, принадлежащее ФИО1

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу пункта 1 части 1 статьи 12 того же Федерального закона к исполнительным документам, направляемым (предъявляемым) судебному приставу-исполнителю, в частности, относятся исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Частью 1 статьи 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 28 июня 2018 года N 1626-О, при разрешении вопроса о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель устанавливает лишь соответствие поступившего ему на исполнение исполнительного документа установленным законом формальным требованиям, и не наделен правом устанавливать правильность составления соответствующего исполнительного документа выдавшим его судом, органом или иным должностным лицом.

Судебным приставом –исполнителем ОСП по <адрес> – Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>-Кузбасса по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, предмет исполнения: в силу ст. 104.3 УК РФ в счёт погашения гражданского иска потерпевшего ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь» обратить взыскание на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение: нежилое, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под административное здание, принадлежащее ФИО1, в отношении должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ от представителя ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь» ФИО9 в адрес ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу поступило заявление о возврате без исполнения исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с тем, что от взыскателя поступило заявление об окончании исполнительного производства, по сути, заявление о возврате без исполнения исполнительного листа по исполнительному производству №-ИП.

Описка, содержащая в отчестве должника, не может являться основанием для признания постановления незаконным. Данное обстоятельство не лишило судебного пристава-исполнителя возможности идентифицировать личность должника, поскольку сведения о должнике, в том числе фамилия, имя, отчество, указаны правильно в исполнительном документе в соответствии с решением Центрального районного суда <адрес>.

Исполнительное производство №-ИП, должником по которому является ФИО1, было возбуждено на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Центральным районным судом <адрес>, об обращении взыскания на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение: нежилое, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: Кемеровская область, г. Новокузнецк, Центральный <данные изъяты> под административное здание, принадлежащее ФИО1, и осуществляется в пользу взыскателя ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь», что соответствует содержанию вступившего в законную силу приговора Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №.

Доказательств того, что исполнение в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем в период его нахождения на исполнении в ОСП по <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, производилось не так, как это определено судебным актом, во исполнение которого был выдан исполнительный лист, административным истцом не представлено и в материалах дела таковых не имеется.

Исполнительный лист серии ФС № выдан в установленном порядке, на основании вступившего в законную силу приговора суда, предусмотренных законом оснований для признания исполнительного листа ничтожным, прекращения исполнительного производства не имеется, в связи с чем, действия судебного пристава являются законными и обоснованными, основания для удовлетворения административного иска отсутствуют.

Из материалов административного дела следует, что ФИО1 обращалась с Центральный районный суд <адрес> с заявлением об устранении нарушений прав в результате выдачи исполнительного документа, не соответствующего требованиям закона. В ответ было сообщено, что апелляционным постановлением Кемеровского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор в части изменен; исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ был отозван ДД.ММ.ГГГГ и возвращен в адрес суда ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>-Кузбассу был получен новый исполнительный лист ФС №.

На основании исполнительного листа серии ФС №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по делу №, по заявлению представителя ООО «ФИО10-Сибирь» ФИО9 о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем НМОСП по ИОЗИП УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ООО «Беккер Майнинг Систем-Сибирь» возбуждено исполнительное производство №-ИП об обращении взыскания на административно-бытовой корпус с гаражом-стоянкой для служебных машин, назначение: нежилое, кадастровый № общей площадью <данные изъяты> кв. м по адресу: <адрес> и земельный участок кадастровый номер № категория земель – земли населенных пунктов общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес> под административное здание, принадлежащее ФИО1

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.

Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.

Для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.

Таких обстоятельств по делу не установлено.

Для признания незаконными действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца. Приведенной совокупности в рассматриваемом случае суд не усматривает, в связи с чем, оснований для вынесения решения суда об удовлетворении заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу, судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес> Федеральной службы судебных приставов России по <адрес>-Кузбассу ФИО2, старшему судебному приставу-начальнику ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>-Кузбассу ФИО3, УФССП России по <адрес>-Кузбассу о признании незаконными постановлений судебных приставов-исполнителей о возбуждении исполнительного производства, признании незаконным исполнительного листа- отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме 17.02.2023г.

Председательствующий (подпись) Ю.С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи____________

Секретарь с/з К.Н. Будлова

«17» февраля 2023 г. Подлинник документа подшит в деле №а-579/2023 (№а-5187/2022) Центрального районного суда <адрес>