УИД77RS0032-02-2025-000576-82

Дело №2-3080/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2025 года адрес

Черемушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3080/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, в котором просит обязать ответчика опровергнуть сведения, порочащие честь и достоинство истца, взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере сумма

Требования мотивированы тем, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 установлено следующее: "На официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, раздел "Внепроцессуальные обращения" конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "Дельта" была обнаружена опубликованная жалоба ФИО2 по делу №А40-207708/2022, где содержаться сведения об активном выводе денежных средств должника действиями фио, который является сотрудником ООО "В.Мет". Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 состоит в должности экономиста ООО "В.Мет" и фактически выполняет роль "теневого" директора ООО "Группа компаний "Дельта" (и другой аффилированой организации ООО "Дельта Констракшн"), находился в тесных дружеских отношениях с ФИО2 (бывший генеральный директор ООО "Группа компаний "Дельта"). Личные расходы фио такие как приобретение туристических путевок, либо покупка дорогостоящих предметов роскоши осуществлялась за счет средств ООО "Группа компаний "Дельта". Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года по делу №А41-14246/20. Так, 02 апреля 2020 года ФИО1 за счет средств ООО "Дельта Констракшн" приобрел транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска стоимостью22300000 рублей и зарегистрировал на официально безработную супругу ФИО1 А 22 апреля 2021 года ФИО1 второй автомобиль марки марка автомобиля CULLINAN BLACK BADGE VIN VIN-код, но уже за счет средств должника ООО "Группа Компаний дельта" и по цене сумма, а в последующем также зарегистрировал на супругу ФИО1 При этом, фио предоставляет в суд документы о том, что ее семья имеет статус многодетной семьи, на их иждивении находится трое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет сумма Определением Арбитражного суда адрес от 19.10э2022 года по делу №А41-14246,20 одна из сделок по передаче в собственность фио автомобиля марки марка автомобиля, судом признана недействительной. В соответствии с резолютивной частью принятого определения Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года, суд применил к фио последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере сумма в конкурсную массу ООО "Дельта Констракшн". Судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, согласно проведенному конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "Дельта" финансовому анализу, данные перечисления были не единственными: помимо трат на личные нужды в пользу фио и фио в отсутствие встречного представления, денежные средства перечислялись на расчетные счета компаний, указываемых ФИО1" Истец считает, что указанные сведения об активном выводе денежных средств ООО "ГК Дельта" действиями фио, выполнении им роли теневого директора, осуществления личных расходов за счет средств ООО "ГК Дельта", перечислении денежных средств ООО "ГК Дельта" на расчетные счета компаний, указываемых ФИО1 не соответствуют действительности и ничем не подтверждаются. При этом сообщенные ФИО2 ложные сведения были положены в основу судебного акта, который размещен в свободном доступе в картотеке арбитражных дел. Таким образом, опубликованная на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда жалоба ФИО2 содержит голословные утверждения о недобросовестном поведении истца, чем порочит честь и достоинство последнего.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя, который исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

С учетом положения п. 2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее – индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что судебное разбирательство должно осуществляться посредством механизма, который обеспечивает наиболее эффективную судебную защиту для целей полного восстановления нарушенных прав и охраняемых законом интересов, при этом создание чрезмерных правовых препятствий при разрешение спора является недопустимым суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку последний в силу личного волеизъявления не воспользовался своим правом на участие в судебном заседании, уклонившись от получения судебных извещений.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав материалы письменные дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2024 установлено следующее: "На официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда, раздел "Внепроцессуальные обращения" конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "Дельта" была обнаружена опубликованная жалоба ФИО2 по делу №А40-207708/2022, где содержаться сведения об активном выводе денежных средств должника действиями фио, который является сотрудником ООО "В.Мет". Как следует из фактических обстоятельств, ФИО1 состоит в должности экономиста ООО "В.Мет" и фактически выполняет роль "теневого" директора ООО "Группа компаний "Дельта" (и другой аффилированой организации ООО "Дельта Констракшн"), находился в тесных дружеских отношениях с ФИО2 (бывший генеральный директор ООО "Группа компаний "Дельта"). Личные расходы фио такие как приобретение туристических путевок, либо покупка дорогостоящих предметов роскоши осуществлялась за счет средств ООО "Группа компаний "Дельта". Указанные обстоятельства подтверждены, в том числе определением Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года по делу №А41-14246/20. Так, 02 апреля 2020 года ФИО1 за счет средств ООО "Дельта Констракшн" приобрел транспортное средство марка автомобиля VIN VIN-код, 2019 года выпуска стоимостью22300000 рублей и зарегистрировал на официально безработную супругу ФИО1 А 22 апреля 2021 года ФИО1 второй автомобиль марки марка автомобиля CULLINAN BLACK BADGE VIN VIN-код, но уже за счет средств должника ООО "Группа Компаний дельта" и по цене сумма, а в последующем также зарегистрировал на супругу ФИО1 При этом, фио предоставляет в суд документы о том, что ее семья имеет статус многодетной семьи, на их иждивении находится трое несовершеннолетних детей, доход семьи составляет сумма Определением Арбитражного суда адрес от 19.10э2022 года по делу №А41-14246,20 одна из сделок по передаче в собственность фио автомобиля марки марка автомобиля, судом признана недействительной. В соответствии с резолютивной частью принятого определения Арбитражного суда адрес от 19.10.2022 года, суд применил к фио последствия недействительности сделки в виде возврата денежных средств в размере сумма в конкурсную массу ООО "Дельта Констракшн". Судебный акт вступил в законную силу. Кроме того, согласно проведенному конкурсным управляющим ООО "Группа компаний "Дельта" финансовому анализу, данные перечисления были не единственными: помимо трат на личные нужды в пользу фио и фио в отсутствие встречного представления, денежные средства перечислялись на расчетные счета компаний, указываемых ФИО1"

В соответствии с п. 1 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Согласно п. 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 152 ГК РФ, исковые требования о защите деловой репутации могут быть удовлетворены при одновременном наличии следующих условий: факта распространения иным лицам в отношении истца сведений; такие сведения должны быть не соответствующими действительности; сведения должны быть порочащими деловую репутацию истца. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Согласно правовой позиции Верховного Суда РФ, нашедшей свое отражение в пункте 7 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Из разъяснений, данных в п. 7 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", согласно которым не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок.

С учетом изложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оснований для удовлетворения исковых требований фио к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку оспариваемые истцом сведения содержать в решении суда, для обжалования и оспаривания которого предусмотрен иной судебный порядок.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, деловой репутации, компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Черемушкинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

фио Попов

Мотивированное решение изготовлено 06 мая 2025 года