63RS0007-01-2023-003041-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Свиридовой О.А.,

при секретаре Овчаренко М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд к наследственному имуществу ФИО2 с иском о взыскании задолженности по договору кредитной карты, возникшей в рамках наследственных правоотношений.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 56 000 руб.

Составными частями заключенного договора является заявление-анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное банку, содержащее намерение клиента заключить с банком универсальный договор; индивидуальный тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору; условия комплексного обслуживания, состоящие из общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и общих условий кредитования.

Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете заемщика. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями п. 2.2 Общих условий кредитования, ст. 5 ч. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ “О потребительском кредите (займе)”, а также ст. 434 ГК РФ, считается зачисление банком суммы кредита на счет или момент активации кредитной карты.

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения договора банк, согласно п. 1 ст. 10 Закона “О защите прав потребителей”, предоставил заемщику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого договора, оказываемых банком в рамках договора услугах.

На дату направления в суд искового заявления задолженность заемщика перед банком составляет 20 576,46 руб., из которых сумма основного долга составляет 20 576,46 руб., сумма просроченных процентов 0 руб., сумма штрафов и комиссии - 0 руб.

Истцу стало известно о том, что ФИО2 умер. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору умершим не исполнены.

После смерти ФИО2., умершего ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственное дело №.

Поскольку у банка отсутствуют сведения о наследниках, принявших наследство, исковые требования предъявлены к наследственному имуществу.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд взыскать с наследников ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в пользу АО “Тинькофф Банк” задолженность по договору кредитной карты в размере 20 576,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 817,30 руб.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве ответчика была привлечена ФИО1

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом своевременно и надлежащим образом, в материалах дела содержится заявление с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие, также указала, что исковые требования признает в полном объеме, последствия признания иска ей разъяснены и понятны

Изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ст. 173 ГПК РФ).

Суд принимает признание иска ответчиком, поскольку данное признание сделано добровольно, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Последствия признания иска ответчику разъяснены судом.

Таким образом, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты>, в пользу АО «Тинькофф Банк», ИНН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 576,46 руб., расходы по уплате госпошлины в сумме 817,30 руб.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.А. Свиридова