Дело № 2-2398/2022
64RS0045-01-2022-003706-30
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
01 июня 2022 года город Саратов
Кировский районный суд г. Саратова в составе
председательствующего судьи Касимова В.О.,
при секретаре Семеновой Ю.А.,
с участием истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
представителя ответчика ФИО3,
представителя третьего лица ИП ФИО4 ФИО5,
помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области, индивидуальный предприниматель ФИО4, о прекращении права пользования жилым помещением,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском.
В обоснование требований указано, что решением Кировского районного суда г.Саратова от 13 октября 2020 г. обращено взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена ФИО1 по результатам публичных торгов. Вместе с тем, в данном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который выселяться в добровольном порядке отказывается.
На основании изложенного истец просил прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, взыскать компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. и почтовые расходы.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержал.
Ответчик ФИО2 и его представитель ФИО3 против удовлетворения требований возражали, поскольку указанное помещение является единственным жильем ФИО2 и предоставлено ему взамен аварийного; ФИО2 постоянно проживает в указанном жилом помещении, вселен в него на основании договора социального найма, от прав и обязанностей по договору не отказывался; согласно решению Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2018 г. ФИО2 имеет право бессрочного пользования жилым помещением вне зависимости от смены собственника; ФИО1 при приобретении жилого помещения обладал информацией о регистрации в нем ФИО2 и был с этим согласен; поскольку на жилое помещение до возникновения ипотеки был заключен договор социального найма, он продолжает действовать; кредит, обеспеченный ипотекой, был получен ФИО6 для погашения долговых обязательств.
Представитель третьего лица ИП ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал.
Иные лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.
Суд с учетом положений ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы гражданского дела, заслушав лиц, участвующих в деле, заключение помощника прокурора Кировского района г. Саратова Сидоровой Н.В., полагавшей требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
Согласно ч. 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры
Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом
В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В силу ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.
Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
В судебном заседании установлено, что на основании договора социального найма от 29 июня 2012 г. № ФИО6 и ее сыну ФИО7 предоставлена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (дело № 2-87/2018, т. 1 л.д. 12-17).
18 августа 2015 г. ФИО7 изменил фамилию на «Ратиборов», имя – на «Георгий».
24 июля 2017 г. между ФИО6 и администрацией муниципального образования «Город Саратов» заключен договор на приватизацию жилого помещения №, согласно которому ФИО6 приняла в частную собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дело № 2-87/2018, т. 1 л.д. 31).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 25 января 2018 г. (дело № 2-87/2018, т. 1 л.д. 193-197), оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 05 июня 2018 г. (дело № 2-87/2018, т. 1 л.д. 259-263), отказано в удовлетворении исковых требований ФИО8 о признании договора на приватизацию жилого помещения от 24 июля 2017 г. № недействительным.
При этом судом установлено, что ФИО8 (ФИО7) ранее единолично участвовал в приватизации жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (дело № 2-87/2018, т. 1 л.д. 71).
05 сентября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен кредитный договор № на сумму 238067 руб. 70 коп. сроком на 60 месяцев под 20,4% годовых (дело № 2-2401/2020, л.д. 8-15).
Кредит предоставлен на неотделимые улучшения предмета залога (п. 11 кредитного договора).
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между 05 сентября 2018 г. между ПАО «Совкомбанк» и ФИО6 заключен договор залога (ипотеки) № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> (дело № 2-2401/2020, л.д. 16-19).
09 ноября 2019 г. ФИО6 умерла (дело № 2-2401/2020, л.д. 30).
Согласно информации, представленной нотариусом ФИО9, наследником всего имущества ФИО10 на основании завещания является ее сын ФИО7, в то время как ратиборов Г.Ю. наследства лишен (дело № 2-2401/2020, л.д. 49).
Решением Кировского районного суда г. Саратова от 13 октября 2020 г. удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО7, обращено взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (дело № 2-2401/2020, л.д. 71).
07 ноября 2020 г. ратиборов Г.Ю. изменил имя на «Виталий».
В соответствии с договором купли-продажи от 22 декабря 2021 г. №, заключенным по результатам публичных торгов, поверенный Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области ИП ФИО4 продал, а ФИО1 приобрел в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 7).
Переход права собственности на жилое помещение зарегистрирован 22 февраля 2022 г. (л.д. 8-10).
В спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик ФИО2 (Георгий) Юрьевич (л.д. 19).
Доказательств, свидетельствующих о наличии между истцом и ответчиком какого-либо соглашения об основаниях и условиях пользования спорным жилым помещением, суду не представлено.
Иных оснований для сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением, в отношении которого возник спор, судом не установлено.
Часть 1 ст. 78 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» содержит самостоятельное основание для прекращения права пользования заложенным помещением любых лиц, проживающих в нем, если жилое помещение было заложено в обеспечение возврата кредита, предоставленного банком на неотделимое улучшение данного жилого помещения.
Как указывалось ранее, спорное жилое помещение было заложено его собственником ФИО6 в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному в целях неотделимого улучшения данного помещения (п. 11 кредитного договора от 05 сентября 2018 г. №).
В силу абз. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Вопреки доводу ответчика мировой судья судебного участка № 9 Кировского района г.Саратова при разрешении гражданского дела № 2-542/2019 не установил факт того, что ФИО6 указанный кредит получен в целях погашения задолженности. Указанные сведения содержатся лишь в описательной части решения.
При таких обстоятельствах судом отклоняется довод ответчика о том, что кредит был получен ФИО6 в целях погашения имевшейся задолженности на оплату юридических услуг.
Вопреки доводам ответчика, решения Кировского районного суда г. Саратова от 21 марта 2017 г. по делу № 2-734/2017 и от 25 января 2018 г. по делу № 2-87/2018 не имеют преюдициального значения для настоящего спора в связи с изменением круга лиц, участвующих в деле.
Отсутствие у ответчика иного жилого помещения, а равно возможности приобрести иное жилое помещение не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
То обстоятельство, что ответчик не отказывался от обязанностей по договору социального найма, какого-либо значения для настоящего дела не имеет, поскольку договор социального найма жилого помещения прекратил свое действие вследствие приватизации ФИО6 спорного жилого помещения. При этом, как указывалось ранее, ФИО2 не имел права на участие в приватизации жилого помещения, поскольку реализовал данное право ранее, а приватизированным жилым помещением распорядился по собственному усмотрению.
Аналогично, наличие или отсутствие у истца ФИО1 на момент приобретения спорной квартиры сведений о регистрации в ней ответчика не имеет какого-либо значения для дела, поскольку законодательством установлен специальный порядок освобождения жилого помещения от любых прав третьих лиц в случае обращения на него взыскания.
При таких обстоятельствах суд, установив, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, приобретенной им по результатам проведения публичных торгов вследствие обращения на нее взыскания, ранее заложенной в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, заключенному в целях неотделимого улучшения данной квартиры, а также учитывая отсутствие между истцом и ответчиком соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.
Поскольку суд пришел к выводу о прекращении у ответчика права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, ответчик подлежит снятию с регистрационного учета по указанному адресу на основании данного решения суда по вступлении его в законную силу.
Согласно ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Таким образом, с ответчика в пользу истца полежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Компенсация расходов на отправку корреспонденции взысканию с ответчика не подлежит, поскольку размер данной компенсации истцом в исковом заявлении не определен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199, ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением удовлетворить.
Прекратить у ФИО2 право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию расходов по оплате государственной пошлины в сумме 300 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Кировский районный суд г. Саратова в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме принято 07 июня 2022 г.
Судья В.О. Касимов