31RS0022-01-2023-001782-05 № 2-1799/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года г. Белгород

Свердловский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Саламатовой Т.П.

при секретаре Ханановой А.А.

с участием: представителя истца ФИО1, представителя третьего лица ФИО2, в отсутствие ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЛДФ «Ваше здоровье» к Кесару У.О.Ч. о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, неустойки, штрафа, судебных расходов,

установил:

представитель ООО «Ваше здоровье» обратился с указанными требованиями, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об организации взаимоотношений по найму жилого помещения обучающимся – иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик, как арендатор, обязался пользоваться переданным ему жилым помещением в соответствии с правилами пользования жилыми помещением и придомовой территории, наряду с арендной платой своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и коммунальные услуги, а по истечению срока настоящего договора возвратить жилое помещение в надлежащем состоянии или возместить убытки за произведенный ремонт жилого помещения.

Дополнительным соглашением №2 от ДД.ММ.ГГГГ к договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ плата за жилое помещение определена сторонами в размере 25000 руб., а также продлен срок аренды.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в адрес истца направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора с ДД.ММ.ГГГГ.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированы причиненные имуществу истца нанимателем повреждения: испорчено дверное полотно, ручка двери и дверная коробка в ванной комнате, испорчен порог между ванной комнатой и коридором, испорчен ламинат в коридоре, а также сломаны двери в шкафу-купе и большая конфорка на стеклокерамической поверхности. С объемом и характером повреждений, ответчик согласился, подписав без возражений вышеуказанный акт.

Указанные обстоятельства, а также факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

На основании вышеизложенного, с учетом увеличения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса РФ просит взыскать с Кесара У.О.Ч. денежные средства в размере 137525,70 руб. в счет возмещения имущества ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, 75000 руб. в счет выплаты неустойки за расторжение договора найма жилого помещения в одностороннем порядке до истечения срока действия, 3000 руб. штраф за передачу жилого помещения в ненадлежащем виде, а также понесенные расходы по оплате услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 8500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 уменьшила требования на основании заключения эксперта, окончательно просила взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 96309 руб. в счет возмещения имущества ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, 75000 руб. в счет выплаты неустойки за расторжение договора найма жилого помещения в одностороннем порядке до истечения срока действия, 3000 руб. штраф за передачу жилого помещения в ненадлежащем виде, а также понесенные расходы по оплате услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 8500 руб., судебные расходы по оплате за производство экспертизы – 40000 руб.

Представитель третьего лица при рассмотрении спора полагался на усмотрение суда.

Ответчик по Кесар У.О.Ч. в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом по последнему известному месту жительства, согласно представленной информации ОПК ФСБ России МАПП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ ответчик, ДД.ММ.ГГГГ убыл из Российской Федерации в Турцию через международный пункт пропуска Внуково и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Российскую Федерацию не возвращался.

Представитель по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и лично, о чем имеется подпись в расписке, приобщенной к материалам дела.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. ст. 56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). (п. 2)

В соответствии со ст. 671 Гражданского кодекса РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

Наниматель обязан использовать жилое помещение только для проживания, обеспечивать сохранность жилого помещения и поддерживать его в надлежащем состоянии (ст. 678 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено, что директору ООО «Ваше здоровье» принадлежит на праве собственности квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между представителем истца и ответчиком был заключен договор аренды принадлежащей истцу на праве собственности квартиры №№, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора об организации взаимоотношений по найму жилого помещения обучающимся – иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ.

Квартира передана ответчику по акту приемки-передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что замечаний по качеству и состоянию имущества у нанимателя не возникло.

Дополнительным соглашением №2 к договору от ДД.ММ.ГГГГ стороны продлили срок договора по ДД.ММ.ГГГГ, а также определились о размере платы в сумме 25000 руб. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от Кесар У.О.Ч. в адрес истца направлено заявление о расторжении в одностороннем порядке договора с ДД.ММ.ГГГГ.

По акту приемки-передачи помещения от ДД.ММ.ГГГГ ответчик сдал, а истец принял жилое помещение.

Согласно содержанию акта при осмотре помещения установлены следующие повреждения: испорчено дверное полотно, ручка двери и дверная коробка в ванной комнате, испорчен порог между ванной комнатой и коридором, испорчен ламинат в коридоре, а также сломаны двери в шкафу-купе и большая конфорка на стеклокерамической поверхности. С объемом и характером повреждений, ответчик согласился, подписав без возражений вышеуказанный акт.

Для определения объема и стоимости возмещения ущерба определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная строительно-техническая оценочная экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонтно-восстановительных работ напольного покрытия квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 47663,70 руб., дверного полотна – 29457,19 руб., варочной панели – 14630 руб., направляющих шкафа-купе – 1500 руб., дверной ручки – 1059,40 руб., отделочного покрытия стен квартиры – 4192,50 руб.

Суд не находит оснований не доверять выводам эксперта названного учреждения, поскольку специалист-оценщик имеют достаточную квалификацию, подтвержденную сертификатами, выводы соответствуют материалам дела, заключение мотивировано, обосновано ссылками специальную литературу, доказательств иной суммы ущерба ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении не заявлялось.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации) по общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Поскольку судом установлено, что причинение ущерба имуществу произоршло в период аренды ответчиком квартиры, принадлежащей истцу, а его ответственность за полную ответственность за ущерб, нанесенный квартире, мебели или оборудованию, установлена договором аренды, при том, что ответчик наличие арендных правоотношений не отрицал, вины в причинении вреда и размер причиненного ущерба не оспорил, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований в части возмещения материального ущерба в полном объеме.

Согласно п. 17 договора от ДД.ММ.ГГГГ в случае расторжения договора нанимателем в одностороннем порядке до истечения срока, указанного в п. 15 договора, наниматель обязуется выплатить наймодателю неустойку в следующем размере: при расторжении за 3 месяца и меньше до вышеуказанного срока в сумме 1 кратного размера платы; при расторжении за 6 месяцев и меньше (но не более чем за 3 месяца) до вышеуказанного срока в сумме 2 кратного размера платы; при расторжении договора за 9 месяцев и меньше (но не более чем за 6 месяцев) до вышеуказанного срока в размере 3 кратного размера платы.

В связи с расторжением договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ по инициативе ответчика в одностороннем порядке с ДД.ММ.ГГГГ в срок до 9 месяцев до окончания срока аренды – ДД.ММ.ГГГГ, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 75000 руб. подлежат удовлетворению.

Пунктом 11 вышеуказанного договора, стороны пришли к соглашению о том, что в случае передачи помещения или имущества с неубранным мусором или в грязном виде, наймодатель вправе удержать с нанимателя штраф в размере 3000 руб., следовательно, требования истца о взыскании с ответчика штрафа в размере 3000 руб. обоснованы и подлежат возмещению Касар У.О.Ч. в пользу истца.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88, ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, понесенные истцом по оплате услуг оценщиков размере 8500 руб., поскольку относятся к необходимым судебным расходам и подтверждены документально, а также 40000 руб. по оплате услуг эксперта при производстве судебной экспертизы.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК Российской Федерации,

решил:

иск ООО «ЛДФ «Ваше здоровье» (ИНН №) к Кесару У.О.Ч. (паспорт гражданина республики Колумбия №№) о взыскании денежных средств в счет возмещения имущественного ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, неустойки, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Кесара У.О.Ч. в пользу ООО «ЛДФ «Ваше здоровье» денежные средства в размере 96309 руб. в счет возмещения имущества ущерба, причиненного жилому помещению и имуществу, 75000 руб. в счет выплаты неустойки за расторжение договора найма жилого помещения в одностороннем порядке до истечения срока действия, 3000 руб. штраф за передачу жилого помещения в ненадлежащем виде, а также понесенные расходы по оплате услуг специалиста по определению размера причиненного ущерба в сумме 8500 руб., судебные расходы по оплате за производство экспертизы – 40000 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путём подачи через Свердловский районный суд г. Белгорода апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья –

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года