77RS0002-02-2021-020998-94
Дело № 2-1024/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
адрес 15 июня 2022 года
Басманный районный суд адрес в составе
председательствующего судьи Старовойтовой К.Ю.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1024/2022 по иску ... ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 22 августа 2020 г. он приобрел в магазине «М.Видео» смартфон Apple IPhone 11 64 GB Black (MWLT2RU/А) ..., стоимостью 49.941,сумма В период гарантийного срока с 22 августа 2020 г. у телефона проявился недостаток: не включается экран при отдалении смартфона от головы до завершения разговора, а также после завершения разговора. Указанный недостаток истец посчитал незначительным, который устранится в ходе обновления программного обеспечения. Сброс настроек телефона недостаток не устранил. 27 апреля 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о проверки качества товара, предоставлении подменного товара аналогичной модели на период проведения проверки качества товара, о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 49.941,сумма 27 апреля 2021 г. ответчиком было зарегистрировано обращение истца, которое было рассмотрено 28 апреля 2021 г. и закрыто без исполнения. 03 октября 2021 г. появился второй недостаток: не работает, либо не работал с момента покупки функция Face ID, в этой связи истец повторно обратился к ответчику с претензией о проведении проверки качества товара, предоставлении подменного товара аналогичной модели на период проведения проверки качества товара, расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 49.941,сумма Истцом был передан товар ответчику для проверки качества товара в полной комплектации, без видимых дефектов. 26 октября 2021 г. истцу было отказано в гарантийном обслуживании, в связи с тем, что в товаре обнаружены следы жидкости, сработали датчики попадания влаги. Однако, 26 октября 2021 г. по прибытию за телефоном, в ходе совместного с представителем ответчика осмотра телефона, поступившего из ООО «Современный сервис» были обнаружены внешние и внутренние дефекты – присутствие царапин на внешней части экрана телефона в виде потертости на внешней части экрана справа внизу, точки на стекле с внутренней стороны экрана. Таким образом, прибывший с ремонта товар указывает на существенные недостатки выполненной работы, факт некачественно проведенной диагностики либо ремонта, вскрытия и небрежного обращения с телефоном в сервисе. 08 ноября 2021 г. истец вновь обратился к ответчику с претензией, на которую 16 ноября 2021 г. получил ответ о нарушении истцом правил эксплуатации. В этой связи истец просит расторгнуть договор купли-продажи от 22 августа 2020 г., взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 49.941,сумма за оплаченный товар, неустойку за задержку требований о предоставлении замены аналогичного товара в размере 91.392,сумма, неустойку в размере 106.873,сумма за нарушение срока о расторжении договора и возврате денежных средств, компенсацию морального вреда в размере 5.000,сумма, штраф.
Истец в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил возражения на исковое заявление, согласно которым просил в иске отказать.
Заслушав истца, изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 469 ГК РФ, п. 1 ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
В силу ст. 469 ГК РФ и ст. 4 Закона РФ «О защите прав потребителей», продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.
В соответствии с п. 1 ст. 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.
Согласно ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе в том числе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ N 924 «Об утверждении Перечня технически сложных товаров», смартфоны относятся к разряду технически сложных товаров.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.
В силу п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» по истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно преамбуле Закона существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.
В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) следует понимать:
а) неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
б) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерных расходов, - недостаток, расходы на устранение которого приближены к стоимости или превышают стоимость самого товара (работы, услуги) либо выгоду, которая могла бы быть получена потребителем от его использования.
В отношении технически сложного товара несоразмерность расходов на устранение недостатков товара определяется судом исходя из особенностей товара, цены товара либо иных его свойств;
в) недостаток товара (работы, услуги), который не может быть устранен без несоразмерной затраты времени, - недостаток, на устранение которого затрачивается время, превышающее установленный соглашением сторон в письменной форме и ограниченный сорока пятью днями срок устранения недостатка товара, а если такой срок соглашением сторон не определен, - время, превышающее минимальный срок, объективно необходимый для устранения данного недостатка обычно применяемым способом;
г) недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;
д) недостаток, который проявляется вновь после его устранения, - недостаток товара, повторно проявляющийся после проведения мероприятий по его устранению.
Согласно п. 1 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
В соответствии с п. 1 ст. 476 ГК РФ продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.
Пунктом 6 статьи 18 Закона РФ N 2300-1 регламентировано, что в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
Согласно п. 5 ст. 19 Закона в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
Судом установлено, что 22 августа 2020 г. между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи, согласно которому истец приобрел в магазине адрес телефон телефон GB Black (MWLT2RU/А) ..., стоимостью 49.941,сумма
С момента покупки телефона, как утверждает истец, им был выявлен недостаток – «не включается экран при отдалении смартфона от головы до завершения разговора, а также после завершения разговора».
27 апреля 2021 г. истец обратился в адрес ПАО «М.Видео» с претензией о возврате денежных средств в размере 49.941,сумма, оплаченных за товар.
03 октября 2021 г. истец обратился с заявлением о проведении гарантийного ремонта.
В акте регистрации брака зарегистрирован дефект: не включает экран при отдалении смартфона до завершения разговора и после разговора, так же не работает Face ID, внешний вид – УП, БУ, стекло на экране.
23 октября 2021 г. истцу было отказано в проведении гарантийного ремонта, в связи с обнаружением следов жидкости, сработали датчики попадания влаги, о чем составлен акт.
03 ноября 2021 г. истец обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств.
07 ноября 2021 г. ответчик отказал истцу в удовлетворении требований по причине того, что в ходе диагностики сервисным центром было выявлено нарушение правил эксплуатации, ремонт по гарантии невозможен.
По ходатайству представителя ответчика определением суда от 29 марта 2022 г. была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «ЭКС-ГРУПП».
Согласно заключению эксперта ООО «ЭКС-ГРУПП» №2-1024/22 от 05 мая 2022 г. , представленный на исследование смартфон смартфон Apple IPhone 11 64 GB Black (MWLT2RU/А) ...имеет недостаток – не работает функция Face ID, при разборке смартфона первоначальное состояние клеевого шва было нарушено, в результате чего были изменены свойства исследуемого мобильного телефона, в связи с чем в настоящее время аппарат не соответствует заявленным стандартам влагозащиты. Не представляется возможным установить параметры влагозащиты исследуемого телефона, имевшиеся на момент попадания жидкости, ввиду отсутствия научнообоснованных методик. В исследуемом смартфоне недостаток возник в результате попадания жидкости во внутреннюю часть аппарата, что привело к повреждению сканера Face ID. Обнаруженный недостаток носит эксплуатационный характер, возник в результате нарушения правил эксплуатации аппарата, указанный недостаток является неустранимым, существенным.
Экспертиза проведена в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований не доверять выводам эксперта, предупрежденного судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не имеется, эксперт является квалифицированным специалистом в требуемой области, в исходе дела прямо или косвенно не заинтересован, выводы эксперта являются логическим следствием проведенного исследования, изложены понятно, в связи с чем суд принимает заключение эксперта в качестве достоверного и допустимого доказательства по делу.
Поскольку заключением экспертизы не установлено наличие производственных недостатков товара, выявленные недостатки носят эксплуатационный характер, требования истца о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, уплаченных за товар суд оставляет без удовлетворения.
В связи с отказом в удовлетворении основных требований не подлежат удовлетворению и производные требования о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда.
На основании изложенного, руководствуясь ст. руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ... ... к ООО «МВМ» о защите прав потребителей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Басманный районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья К.Ю. Старовойтова
Решение изготовлено в окончательной форме 17 июня 2022 г.
77RS0002-02-2021-020998-94
Дело № 2-1024/2022