Дело №12-448/2023

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

город Тюмень ул.8 Марта, 1 12 октября 2023 года

Судья Калининского районного суда г.Тюмени Лобанов А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Губина О.В., представляющего интересы ФИО1,

на постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в г.Тюмени, холостого, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: г.<адрес> идентификатор: паспорт серии № выдан Отделом УФМС России по Тюменской области в Тюменском районе, ранее привлекавшегося к административной ответственности за нарушение ПДД РФ согласно списка нарушений:

10.08.2022 по ч.2 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, штраф 250 руб., оплачен

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24.10.2022 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

Решением судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13.12.2022 года постановление мирового судьи судебного участка №8 Калининского судебного района г. Тюмени от 24 октября 2022 года в отношении ФИО1 по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях оставлено без изменения, жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения (л.д.81-84).

Постановление судьи Седьмого Кассационного суда общей юрисдикции от 31.08.2023 года решение судьи Калининского районного суда г.Тюмени от 13.12.2022 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, отменено. Дело направлено на новое рассмотрение в Калининский районный суд г.Тюмени (л.д.113-116).

В жалобе поданной в Калининский районный суд г.Тюмени защитник Губин О.В., представляющий интересы ФИО1, выражает не согласие с постановлением мирового судьи от 24.10.2022 года, ставит под сомнение показания свидетеля ФИО7 ставит вопрос о необходимости проверки медицинского учреждения, указывает, что допрошенная в судебном заседании врач психиатр-нарколог ФИО6 показала, что в акте программа автоматически выставила состояние опьянения, необходимые изменения в документ ею не внесены, вследствие чего в акте ошибочно внесена запись об установлении состояния опьянения. Также указывает, что при исследовании биологического материала, данных, свидетельствующих о наличии алкогольного или наркотического опьянения не обнаружено, обнаружено вещество «габапентин», которое относится к медицинским препаратам, существующие методики не позволяют определять предельную концентрацию лекарственных препаратов в крови или моче пациента, для установления опьянения, за исключением медицинских препаратов, прием которых прямо запрещает управление транспортным средством, но в этом случае не выявляется концентрация, а достаточно факта приема такого препарата, кроме того, в аннотации (инструкции по применению) лекарственного препарата не содержится прямого запрета на управление транспортным средством, следовательно, управление транспортным средством при употреблении препарата разрешено (л.д.69).

Заявитель ФИО1, представитель ФИО1- адвокат Губин О.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержали в полном объеме.

Представитель административного органа Полка ДПС УМВД России по Тюменской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Выслушав заявителя, представителя заявителя, изучив доводы жалобы и материалы дела об административном правонарушении в соответствии с ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, нахожу постановление мирового судьи не законным, не обоснованным и усматриваю основания для удовлетворения жалобы по следующим основаниям.

По смыслу ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении судами жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверка законности и обоснованности привлечения к административной ответственности должна осуществляться в полном объеме судами каждой инстанции

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. №1090 (далее - Правила дорожного движения) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 28 августа 2022 в 02 часов 40 минут, на 316 километре автодороги Р-351 Екатеринбург-Тюмень, ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Фольксваген Поло, государственный регистрационный знак № находясь в состоянии опьянения.

Действия ФИО1 не содержат состава уголовно наказуемого деяния.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Частью 1.1 статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

Из представленных материалов дела следует, что 28 августа 2022 инспектором ДПС вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Названное обстоятельство явилось основанием для направления ФИО1 на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 Правил направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Подпунктом 1 пункта 5 Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) N 933н (далее - Порядок) определено, что медицинское освидетельствование проводится, в частности, в отношении лица, которое управляет транспортным средством, - на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, составленного в соответствии с требованиями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида.

Согласно пункту 8 Порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в Акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), форма которого предусмотрена приложением N 2 к указанному приказу (далее - Акт).

В силу пункта 9 Порядка после указания в Акте персональных данных освидетельствуемого проведение медицинского освидетельствования во всех случаях начинается с первого исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя, после которого врачом-специалистом (фельдшером) производится сбор жалоб, анамнеза и осмотр в целях выявления клинических признаков опьянения, предусмотренных приложением №2 к Порядку.

Для исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя используются технические средства измерения, тип которых внесен в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений <1>, обеспечивающие запись результатов на бумажном носителе и поверенные в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в области обеспечения единства измерений.

При проведении исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя результаты измерения концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе указываются в Акте в миллиграммах на один литр выдыхаемого воздуха на основании показаний используемого технического средства измерения.

Положительным результатом исследования выдыхаемого воздуха считается наличие абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

При положительном результате первого исследования выдыхаемого воздуха через 15 - 20 минут после первого исследования проводится повторное исследование выдыхаемого воздуха. Результаты первого исследования указываются в подпункте 13.1 Акта, повторного - в подпункте 13.2 Акта.

При отрицательном результате первого исследования выдыхаемого воздуха повторное исследование выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя не проводится, о чем делается запись в подпункте 13.2 Акта (пункты 10, 11 Порядка).

В соответствии с пунктом 12 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, отбор биологического объекта (моча, кровь) для направления на химико-токсикологические исследования осуществляется вне зависимости от результатов исследований выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя.

В силу пункта 15 Порядка №933н медицинское заключение "установлено состояние опьянения" выносится в случае освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 названного Порядка, при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или наличии абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Пунктом 21 Порядка №933н установлено, что при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 указанного Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

При наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения, в том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта (пункт 22 Порядка №933н).

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, пройти которое он согласился, о чем собственноручно указал в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно результатам медицинского освидетельствования, у ФИО1 были установлены клинические признаки опьянения такие как: эмоциональная неустойчивость, вялая реакция зрачков на свет, склеры инъецированы, легкое пошатывание в позе Ромберга, точность выполнения координационных проб: точная с замедлением. Согласно заключению ХТИ № 4205 от 29.08.2022 в моче обнаружен габапентин; синетические катиноны не обнаружены.

При медицинском освидетельствовании на состояние опьянения ФИО1 отрицал употребление алкоголя и наркотических веществ, что зафиксировано в акте.

ФИО2 является лекарственным средством, при употреблении которого согласно инструкции по применению необходимо отказаться от вождения автотранспорта и выполнения других работ, требующих высокой концентрации внимания, скорости реакций и быстроты психомоторных действий (л.д.48 – ответ и.о. заведующей экспертным отделом ГБУЗ ТО «Областной наркологический диспансер» на запрос судьи).

Нарушений процедуры медицинского освидетельствования на состояние опьянения, установленной требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Минздрава РФ от 18 декабря 2015 г. №933н, влекущих незаконность акта медицинского освидетельствования, как доказательства по настоящему делу, не допущено. Медицинское освидетельствование проведено в надлежащей медицинской организации, имеющей лицензию, на основании протокола о направлении на медицинское освидетельствование, уполномоченным на то лицом, имеющим специальное образование и прошедшим необходимую подготовку.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации №51-П от 24.11.2022 года впредь до внесения в законодательство необходимых изменений управление транспортным средством лицом, употребившим лекарственные препараты, не содержащие этилового спирта, наркотических средств и психотропных веществ, не может служить основанием для привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 12.8 и частью 3 статьи 12.27 КоАП Российской Федерации.

Лекарственное средство "габапентин", а также его аналоги в перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 года №681, не внесены.

В связи с этим, приведенные выше данные свидетельствуют о том, что выводы о нахождении ФИО1 в момент управления транспортным средством в состоянии опьянения являются не верными.

Обстоятельства, послужившие основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, имели место 28 августа 2022 года, установленный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения начал исчисляться с указанной даты и на день рассмотрения жалобы истек 28.08.2023 года.

В силу п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В данном случае, поскольку срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий названного лица на предмет доказанности события или состава административного правонарушения утрачена.

Следовательно, истечение сроков давности привлечения лица к административной ответственности исключает возможность делать выводы о вине ФИО1 и о наличии оснований для его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, что в свою очередь исключает возможность отмены обжалуемого постановления по доводам заявителя.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление, вынесенное в отношении ФИО1 по настоящему делу об административном правонарушении, подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 8 Калининского судебного района г.Тюмени от 24 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по данному делу прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 – 30.19 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Решение принято в совещательной комнате.

Судья А.В. Лобанов