Дело № 2а-378/2023
89RS0004-01-2022-005437-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новый Уренгой 9 января 2023 года
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Черепанова А.В.,
при секретаре Вист Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании бездействия,
УСТАНОВИЛ:
САО «ВСК» обратилось в Новоуренгойский городской суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании бездействия по исполнительному производству [суммы изъяты] о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» денежных средств в размере 456 701,11 руб. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Новый Уренгой ФИО1 по неисполнению требований, предусмотренных ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Представитель административного истца САО «ВСК» в судебном заседании участия не принимал, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явилась, извещена, направила письменные возражения, в которых с иском не согласилась, указав, что службой судебных приставов приняты все необходимые меры к исполнению решения суда.
Представители УФССП России по ЯНАО и ОСП по г. Новый Уренгой в судебное заседание не явились, извещены.
Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава - исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.
В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией РФ, Федеральным законом от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах», Законом № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.
В силу ч. ч. 1, 7, 17 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
Согласно ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных ч.ч. 2-6 настоящей статьи, к которым требования, изложенные в исполнительных листах, представленном заявителем, не относятся.
В соответствии со ст. 2 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве»), которые наделены для этого широким кругом полномочий, вплоть до привлечения должников к административной и уголовной ответственности.
В силу ст. 13 ФЗ «О судебных приставах» обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ в обязанность органа, организации, лица, наделенного государственными или иными публичными полномочиями и принявшими оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) входит доказывание следующих обстоятельств: 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Предусмотренные Законом об исполнительном производстве исполнительные действия, направленные на выявление у должника имущества, необходимого для исполнения исполнительного документа, и обращения на него взыскания, должны быть совершены в течение двух месяцев с момента возбуждения исполнительного производства.
В силу ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; входить в нежилые помещения и хранилища, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.
Согласно ч. 3 ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются, в том числе и обращения взыскания на имущество должника.
Согласно ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, в праве, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
В силу ч. 5 ст. 67 вышеуказанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель вправе также вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по заявлению взыскателя в случае, предусмотренном ч. 2 ст. 30 настоящего Федерального закона.
В силу ч. 8 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.
Из материалов исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Новому Уренгою УФССП России по ЯНАО ФИО3 на основании судебного приказа [суммы изъяты] от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Новоуренгойским городским судом о взыскании с ФИО2 в пользу САО «ВСК» задолженности имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 456 701,11 руб. возбуждено исполнительное производство [суммы изъяты].
Копии постановления о возбуждении исполнительного производства получены административным истцом посредством электронного сервиса ЕПГУ ДД.ММ.ГГГГ, должником - ДД.ММ.ГГГГ Одновременно информация о возбуждении исполнительного производства размещена в открытом доступе на официальном сайте ФССП России.
Согласно предоставленных ответов установлены лицевые счета, открытые на имя должника <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника.
Из информации РЭО ГИБДД УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу установлено, что на имя должника зарегистрированы т/с: <данные изъяты>, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ.ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении т/с.
Из выписки из Единого государственного реестра по Ямало–Ненецкому АО установлено, что за должником на праве собственности зарегистрированное недвижимое имущество отсутствует.
Из ответов органов ЗАГС установлено, что сведения о должнике в базе данных отсутствуют.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: <адрес>, в ходе, которого установить должника не представилось возможным. ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ с целью установления дохода должника, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ПФР РФ. Согласно полученных сведений установлено, что ФИО2 работает в <данные изъяты>, в связи с чем судебным приставом-исполнителем направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника.
В целях понуждения должника к исполнению решения суда, постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ должнику временно ограничен выезд за пределы из Российской Федерации.
Судебным приставом был совершен звонок должнику, в ходе которого, должник ФИО2 пояснил, что с долгом ознакомлен, временно не трудоустроен, в связи, с чем не может исполнить решение суда.
Вопреки доводам административного истца материалами исполнительного производства подтверждено, что судебным приставом-исполнителем со дня принятия им исполнительного производства принимались меры, направленные на исполнение решения суда, в связи, с чем в данном случае не усматривается бездействия пристава.
Заявитель с материалами исполнительного производства не знакомился, с ходатайствами об ознакомлении с материалами исполнительного производства к приставу не обращался, следовательно, не располагает информацией о ходе исполнительного производства.
То обстоятельство, что комплекс принятых судебным приставом-исполнителем мер не достиг желаемого взыскателем результата, не может быть расценен в качестве основания для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.
При этом суд полагает отметить, что сам административный истец не проявил той степени заботливости и рачительности, которая свойственна взыскателю.
Подробно указывая на бездействие судебного пристава-исполнителя, сторона административного истца предусмотренным ч. 1 ст. 50 Закона N 229-ФЗ правом на подачу ходатайства об истребовании необходимой информации об имущественном положении должника, розыске его имущества, не обращалась.
В силу положений части 1 статьи 4 КАС РФ, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Судом не установлено фактов нарушения судебным приставом-исполнителем прав взыскателя САО «ВСК».
Оценив, представленные сторонами доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что административным ответчиком, в опровержение доводов административного истца о бездействии, представлены доказательства совершения исполнительских действий по исполнению исполнительного производства [суммы изъяты].
Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве». Таких обстоятельств по делу установлено не было.
Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19 июля 2016 года N 1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
Для принятия заявления к производству суда достаточно того, что заявитель выступил в защиту своего нарушенного права.
Вместе с тем, для удовлетворения требований заявителя недостаточно одного только установления нарушения законодательства. Такое нарушение должно приводить к нарушению прав заявителя. При этом решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации названного права.
Проверка судом общей юрисдикции законности решений, действий (бездействия) вне связи с защитой каких-либо субъективных прав заявителя, т.е. в порядке абстрактного нормоконтроля, недопустимы.
В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ненормативные правовые акты, решения и действия (бездействие) могут быть признаны незаконными только при одновременном нарушении ими законных прав и охраняемых законом интересов административного истца и несоответствии их закону или иному нормативному правовому акту.
Таких обстоятельств по делу не установлено.
В нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административный истец не указал, какие конкретно неблагоприятные последствия для нее повлекло оспариваемое бездействие судебных приставов-исполнителей по исполнительному производству [суммы изъяты].
При таких обстоятельствах, поскольку бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя отсутствует, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного иска САО «ВСК» к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Новый Уренгой УФССП России по ЯНАО ФИО1, Управлению федеральной службы судебных приставов по ЯНАО об оспаривании бездействия отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Новоуренгойский городской суд.
Судья А.В. Черепанов
Мотивированное решение изготовлено 19 января 2023 года.