77RS0023-02-2024-010466-70

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Печорский городской суд Республики Коми

в составе судьи Баталова Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Кораблевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Печоре 29 мая 2025 года гражданское дело №... по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере 535 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 26903,91 руб., расходов по оплате государственной пошлине в размере 8819 руб. В обоснование требований указав, что в январе 2023 года истцу поступил телефонный звонок от неизвестного лица с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения с целью получения в дальнейшем процентов по данным вложениям. Денежные средства он переводил на имя ФИО2 по номеру телефона + <***>. Со своей банковской карты АО «Тинькофф Банк» и ПАО «Сбербанк» посредством СБП, истец перевёл ответчику средства в сумме 535 000 в период с **.**.** по **.**.**. Банковская карта ответчика № *4822 открыта в АО «Тинькофф Банк». После этого, представители компании перестали выходить на связь и доступ к счёту истец так и не получил. Осознав факт обмана, истец обратился в полицию. По данному факту **.**.** следователем СО ОМВД России по ********** было возбуждено уголовное дело №... по фату преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ и истец был признан потерпевшим.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены - АО «ТБанк», ПАО «Сбербанк России».

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом, представила письменные возражения. В ходе рассмотрения дела суду пояснила, что с истцом не знакома, в договорных отношениях с ним не состояла, денежных средств от него не получала. В декабре 2022 года ей на сотовый телефон позвонил неизвестный мужчина, который представился «Юрием». Он попросил оформить на неё кредит и открыть банковский счет, который был привязан к номеру её мобильного телефона. Она открыла счет в АО «Т-Банк», после чего перевела заемные денежные средства на неустановленный банковский счет. Также на её банковский счет приходили какие-то денежные средства, о чем приходили смс-сообщения. Этими денежными средствами она не пользовалась, поскольку они сразу же списывались с её счета. Полагает, что стала жертвой мошенников.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд с учетом требований ст.167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Обязательным условием применения указанной нормы является предоставление денежной суммы во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства.

Для установления факта неосновательного обогащения необходимо отсутствие у ответчика оснований (юридических фактов), дающих ему право на получение денежных средств, а значимыми для дела являются обстоятельства: в связи с чем, и на каком основании истец передал денежные средства ответчику, в счет какого обязательства перед ответчиком.

При этом для состава неосновательного обогащения необходимо доказать наличие возмездных отношений между ответчиком и истцом, так как не всякое обогащение одного лица за счет другого порождает у потерпевшего лица право требовать его возврата - такое право может возникнуть лишь при наличии особых условий, квалифицирующих обогащение как неправомерное.

Как установлено материалами дела, ФИО1 посредством «Системы Быстрых Платежей» переведены на банковский счет, принадлежащий ответчику ФИО2 и связанный с номером телефона <***>, денежные средства в общей сумме 535 000 руб. (денежные средства в сумме 335 000 руб., переведены через Сбербанк **.**.** тремя переводами в размере 35000 руб., 150000 руб., 150000 руб.; денежные средства в сумме 200000 руб. переведены через АО «Тинькофф» четырьмя платежами **.**.**).

Как указал в своем исковом заявлении ФИО1, денежные средства он перевел после поступившего телефонного звонка от неизвестного лица, с предложением вложить денежные средства в качестве капитального вложения и получения в дальнейшем выплаты процентов по данным вложениям. Однако после перевода средств, неизвестное лицо на связь не выходило, доступа к денежным средствам предоставлено не было и ФИО1 обратился в полицию с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий.

По данному факту, **.**.** следователем СО ОМВД России по ********** ФИО3 было возбуждено уголовное дело №... по факту преступления, предусмотренного ст. 159 УК РФ. Из постановления о возбуждении уголовного дела следует, что в период времени с 00 час. 00 мин. **.**.** до 23. час. 59 мин. **.**.** неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, имея умысел на хищение денежных средств ФИО1, путем обмана, под предлогом оказания финансово-аналитической услуги через компанию «MoneyFound» похитило денежные средства в сумме 1 015 000 руб., принадлежащих ФИО1, которые последний самостоятельно перевел на указанный счет. На основании постановления следователя СО ОМВД России по ********** от **.**.** ФИО1 признан потрепавшим.

Согласно представленных по запросу суда, АО «ТБанк» сведений, между АО «ТБанк» и ФИО2 **.**.** был заключен договор расчетной карты №..., в соответствии с которым выпущена расчетная карта №...******4822 и открыт текущий счет №....

**.**.** между АО «ТБанк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты №..., в рамках которого на имя клиента была выпущена кредитная карта №...******0952. В рамках заключенного договора на имя ФИО2 не открывается банковский счет, в том числе лицевой счет <***>, задолженность клиента перед банком, в соответствии с п. 1.8. Положения Банка России №...-П от **.**.**, отражается на соответствующих внутренних счетах банка по учету задолженности клиента.

Между ООО «Т-МОБ» (мобильный оператор) и ФИО2, заключен договор связи, в рамках которого оператор предоставляет клиенту выделенный номер телефона. При подписании договора связи ФИО4 дано согласие АО «ТБанк» на заключение договор счета №..., в рамках которого на имя ФИО2 **.**.** открыт счет №... и выпущена виртуальная карта №...******3902.

**.**.** между АО «ТБанк» и клиентом был заключен договор об оказании услуг на финансовом рынке №..., в соответствии с которым открыты брокерские счета №... RUB, №... USD, №... EUR. По состоянию на **.**.** движение денежных средств по договору не осуществлялось.

Согласно представленной выписке по счету расчетной карты №..., ФИО1 осуществлялись следующие денежные переводы по номеру телефона <***>: **.**.** в 15:50 час. 50000 руб.; **.**.** в 15:53 час. 50000 руб.; **.**.** в 15:57 час. 50000 руб. (списание средств в сумме 150000 руб. произведено **.**.** в 15:58 час.); **.**.** в 16:03 час. 50000 руб. (списание денежных средств произведено в**.**.** в 16:38); пополнения счета через Сбербанк Онлайн от **.**.** в 10:23 час. 150000 руб. и в 10:25 час. 150000 руб. (списание средств произведено **.**.** в 10:23 и в 10:28 час. соответственно).

Таким образом, судом установлен и сторонами не оспаривался факт перечисления денежных средств в размере 535 000 руб. с банковского счета ФИО1 на банковский счет открытый на имя ФИО2 Денежные средства находились на счете ФИО2 не более 5 минут и впоследствии были переведены со счета ответчика неизвестным лицом на неизвестный счет.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие заемный характер правоотношений сторон и что денежные средства перечислялись истцом ответчику с условием возврата, отсутствуют также доказательства ошибочности совершения переводов.

Каких-либо доказательств того, что перечисление денежных средств со счета истца было произведено без его участия в дело не представлено.

Сам факт обращения с заявлением в правоохранительные органы, как и возбуждение уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, об этом не свидетельствует.

При этом, в материалах дела отсутствуют доказательства наличия обманных (мошеннических) действий со стороны ответчика ФИО2, а также наличия у нее возможности фактически распоряжаться полученными денежными средствами

Более того, в отношении ФИО2 также совершенны мошеннические действия.

Так, на основании постановления следователя СУ УМВД России по г. Сыктывкару от **.**.** возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ. Из указанного постановления следует, что в период времени с 00 часов 01 минут **.**.** по 13 часов 54 минуты **.**.**, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте на территории Российской Федерации, используя абонентский номер <***> посредством мессенджера «WhatsApp», действуя умышленно из корыстных побуждений, под предлогом заработать на покупке и продажи криптовалюты, убедило ФИО2 зарегистрироваться на сайте «Evopo-Lium.info», после чего осуществить перевод денежных средств с банковского счета банковской карты №..., открытой в АО «Т-Банк» на имя ФИО2 на неустановленный банковский счет, посредством системы быстрых платежей на абонентские номера: <***>, +79160345121, +79196080013, а также на счет банковской карты АО «Т-Банк» на общую сумму 1923000 рублей, чем причинило последней значительный материальный ущерб.

Как установлено частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Из материалов дела следует и указано истцом, что перевод денежных средств осуществлен именно с помощью системы быстрых платежей на банковский счет, принадлежащий ответчику и связанный с номером телефона <***>.

При этом общедоступной является информация, что для осуществления перевода денежных средств в системе быстрых платежей необходимо наличие информации о номере телефона получателя.

Соответственно, для перевода денежных средств с использованием системы быстрых платежей в пользу ответчика истцу необходимо было ввести номер телефона получателя.

Осуществляя использование сервиса быстрых платежей и номера телефона получателя, при этом зная об отсутствии каких-либо обязательств перед получателем денежных средств и условий об их возвратности со стороны ответчика, истец добровольно и намеренно произвел перечисление денежных средств в пользу ответчика, что не свидетельствует о наличии оснований для признания на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца в размере полученной суммы и обязательств по их возврату истцу.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что истребуемые истцом денежные суммы неосновательным обогащением ответчика не являются, поскольку перечисление денежных средств ФИО1 осуществлено в отсутствие какого-либо обязательства, то требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения и процентов за пользование денежными средствами, удовлетворению не подлежат.

Кроме того, ФИО2 денежными средствами, поступившими от ответчика на её счет, не распоряжалась, денежные средства в её собственность не поступали, поскольку были переведены со счета неизвестным лицом на неизвестный счет.

Настоящее суждение суда не лишает истца возможности обратиться в суд с иском о возмещении вреда к лицу, виновному в совершении преступления.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Отказать в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Печорский городской суд Республики Коми в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья - Р.**********

Мотивированное решение составлено **.**.**.