К делу № 2а-5288/2022 УИД 23RS0006-01-2022-009581-47

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир «23» декабря 2022 г.

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Селихова Г.С.,

при секретаре Дятловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонное отделение судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю обратилось в суд с административным исковым заявлением к ФИО1, в котором просит суд установить временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации и установить временное ограничение на право использования специального права на управление транспортными средствами в отношении ФИО1, <...> г.р., до полного исполнения обязательств по сводному исполнительному производству <...>, мотивировав свои требования тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1 на основании исполнительных документов – актов по делам об административном правонарушении, которые объединены в сводное исполнительное производство <...>-СД, задолженность ФИО1 по которому составляет 90 000 руб. Должник ФИО1 в установленный для добровольного исполнения срок не исполнил требования, содержащиеся в исполнительном документе и не представил сведения об уважительных причинах не исполнения требований. Вышеуказанная задолженность по сводному исполнительному производству до настоящего времени не погашена, исполнительное производство не окончено. Полагает, что установление для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и установление должнику ограничения на право использовать специальное право на управление транспортными средствами необходимо для своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежащим образом.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен по адресу регистрации по месту жительства.

Представитель заинтересованного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Кабардино-Балкарской Республике в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя заинтересованного лица.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему:

В судебном заседании установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю ФИО2 находятся исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО1, <...> г.р., на основании исполнительных документов - актов по делам об административном правонарушении, которые объединены в сводное исполнительное производство <...>-СД от <...>, задолженность ФИО1 по которому составляет 90 000 руб.

В представленных суду материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства вручения должнику ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства, требования о добровольном исполнении обязательств, содержащихся в исполнительном документе, неуважительности причин их неисполнения либо уклонения от исполнения в установленный срок должником, а также суду не представлено доказательств того, что были приняты исчерпывающие меры по взысканию с должника задолженности по исполнительному документу, следовательно, нельзя сделать вывод о злостном уклонении должника от исполнения требований исполнительного документа, которое является необходимым условием для ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации как и ограничения на пользование специальным правом управления транспортными средствами.

Частью 2 ст. 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона Российской Федерации от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от 15.08.1996 № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, а также устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 5 вышеназванной статьи предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

На основании положений частей 1, 2 и 3 статьи 67 Закона «Об исполнительном производстве», в случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, по которым сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей.

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи.

Ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств.

Как следует из положений ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации закон связывает с неисполнением должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно положениям статьи 67.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ, если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом (часть 3); временное ограничение на пользование должником специальным правом может быть установлено при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом (часть 2).

Частью 4 указанной статьи установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться.

В материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что должник ФИО1 действительно уклоняется от исполнения требований исполнительных документов, то есть умышленно не исполняет в установленный срок без уважительных причин требования, содержащиеся в исполнительных документах.

Пунктом 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что судебный пристав-исполнитель не вправе удовлетворить содержащееся в заявлении о возбуждении исполнительного производства ходатайство взыскателя об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации до получения судебным приставом-исполнителем сведений о том, что должник обладает информацией о возбужденном в отношении него исполнительном производстве и уклоняется от добровольного исполнения исполнительного документа.

В представленных суду материалах исполнительного производства <...>-СД от <...> отсутствуют доказательства вручения или получения должником ФИО1 копии постановления о возбуждении исполнительного производства и постановления об объединение в сводное исполнительное производство от <...>, при этом, в представленной суду копии постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от <...> не содержится требование о погашении в установленный срок задолженности по исполнительному производству.

В соответствии с частью 7 статьи 65 Закона «Об исполнительном производстве» постановление судебным приставом-исполнителем о розыске должника, его имущества в рамках исполнительного производства <...>-СД от <...> не выносилось.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для установления ФИО1 временного ограничения на выезд из Российской Федерации и ограничения пользования специальным правом управления транспортными средствами, поскольку отсутствуют как данные об извещении должника о возбуждении исполнительного производства, так и факт уклонения должника от добровольного исполнения требования исполнительного документа. Вывод административного истца об уклонении должника от исполнения исполнительного документа является преждевременным.

Ограничение выезда за пределы территории РФ и ограничении пользования специальным правом управления транспортными средствами является мерой серьезного воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в случае, виновного уклонения, носящего противоправный характер. Сам по себе факт наличия задолженности по исполнительному документу без установления в действиях должника уклонения от исполнения обязательств основанием для установления ограничений его прав не является.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд находит необоснованными заявленные требования и отказывает в их удовлетворении.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска Межрайонного отделения судебных приставов по взысканию штрафов специально уполномоченных органов ГУФССП по Краснодарскому краю к ФИО1 об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации и об установлении должнику временного ограничения на пользование специальным правом на управление транспортными средствами.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.12.2022г.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

Председательствующий: