№ 2а-357/2023 УИД 55RS0028-01-2023-000487-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2023 года р.п. Павлоградка

Судья Павлоградского районного суда Омской области Косенко А.В., рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по административному иску ПИ ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Павлоградского РОСП ГУФССП России по Омской области ФИО2, к Павлоградскому РОСП ГУФССП России по Омской области, к ГУФССП России по Омской области, о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

Взыскатель (указанный выше) обратился в суд с административным иском заявлением к указанным выше административным ответчикам об оспаривании бездействия в отношении должника ФИО3 Ссылаясь на нарушении своих прав, административный истец просил признать незаконными бездействия указанных выше должностных лиц ФССП, выразившиеся в отсутствии проведения проверки бухгалтерии по месту работы должника по исполнительному производству № от 24.06.2021, т.е. с должника была взыскана задолженность, а фактически на банковский счет взыскателя перечислений не производится.

Стороны и заинтересованное лицо, надлежаще уведомленные о времени и месте, в судебном заседании участия не принимали, не ходатайствовали об отложении разбирательства дела. Явка административных ответчиков по делу судом не была признана обязательной. Стороны просили о рассмотрении дела без их участия, поэтому определение суда данное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Для разрешения данного административного спора между сторонами суд применяет следующие нормы права: ст. 46 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 218, 219, 360 КАС РФ, ст.ст. 2, 50, 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судом установлено, что 24.06.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3, на основании исполнительного документа №, выданного 30.11.2020 Павлоградским районным судом Омской области. Копия постановления о ВИП направлена взыскателю.

Согласно положениям Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Из смысла данного Закона следует, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

Именно поэтому требование административного истца о возложении обязанности на СПИ совершить конкретные исполнительские действия, в т.ч. провести проверку бухгалтерии по месту работы должника, не основаны на Законе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в ходе исполнительного производства судебным приставом осуществлены действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в том числе на установление имущества должника и его имущественных прав, обращение взыскания на денежные средства.

Из представленных в дело исполнительного производства ответов регистрирующих органов МВД, ПФР, службы занятости (ЦЗН), 31 банка, в ФНС к ЕГРН, в ПФР, ФНС к ЕГРЮЛ/ЕГРИП следовало, что должник не имеет зарегистрированных транспортных средств и самоходных машин, недвижимого имущества.

В настоящее время данное ИП находится на стадии исполнения, СПИ установлено, что ФИО3 имеет постоянное место работы в ООО «ПЭМ-2000», направлено требование работодателю об исполнении постановления об обращении взыскания на заработную плату.

Вместе с тем с должника ФИО3 взыскано 16195,90 руб., которые в полном объеме перечислены взыскателю на его банковский счет, остаток по ИП составляет 44696,12 руб.

Отсутствие моментального положительного результата для взыскателя в части погашения задолженности по исполнительному производству не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава или наличии фактов его бездействия. На момент настоящего судебного разбирательства административного дела данное исполнительное производство находится на стадии исполнения.

Принимая во внимание установленные обстоятельства по делу, проанализировав положения Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд полагает, что основания для признания бездействия судебного пристава незаконным, отсутствуют.

Из содержания статьи 227 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Данной совокупности в рассматриваемом случае не имеется, факт бездействия должностных лиц службы судебных приставов не установлен, оснований для применения иных мер принудительного взыскания к должнику не установлено. Судебным приставом-исполнителем приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, они, по мнению суда, достаточны, равно как и все взысканные в счет исполнения денежного обязательства должника денежные средства перечислены надлежащим образом взыскателю. Каких-либо доказательств нарушения прав административного истца в суд представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых требований – отказать.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Суд по ходатайству заинтересованного лица выносит определение об отмене решения суда, принятого им в порядке упрощенного (письменного) производства, и о возобновлении рассмотрения административного дела по общим правилам административного судопроизводства, если после принятия решения поступят возражения относительно применения порядка упрощенного (письменного) производства лица, имеющего право на заявление таких возражений, или новые доказательства по административному делу, направленные в установленный законом срок, либо если в течение двух месяцев после принятия решения в суд поступит заявление лица, не привлеченного к участию в деле, свидетельствующее о наличии оснований для отмены решения суда, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 310 КАС РФ.

Судья А.В. Косенко