УИД- 59RS0011-01-2022-005786-82

Дело № 33-7663/2022 (2-388/2022)

Судья – Фоменко И.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:

Председательствующего Варовой Л.Н.,

Судей Смирновой М.А., Мехоношиной Д.В.,

при секретаре Глуховой О.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 14 сентября 2023 года гражданское дело по иску прокурора г. Березники к администрации г. Березники о признании сооружения бесхозяйной недвижимой вещью, о возложении обязанности по постановке сооружения на учет как бесхозяйного объекта,

по апелляционному представлению прокурора на решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2023 года.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Варовой Л.Н., пояснения прокурора Захарова Е.В., ФИО1, поддержавших доводы апелляционного представления, представителя ответчика по доверенности ФИО2, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

прокурор г. Березники обратился с иском к администрации г. Березники о признании ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым № **, разграничивающего придомовую территорию многоквартирного дома по пр. **** в г.Березники и примыкающую территорию корпуса № 1 ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», бесхозяйной недвижимой вещью; возложении обязанности принять меры по постановке ограждения на учет как бесхозяйный объект.

Исковые требования мотивированы тем, что прокуратурой города проведена проверка соблюдения земельного, градостроительного законодательства по доводам, содержащимся в обращении гражданина. В ходе проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым № **, занимаемого многоквартирным жилым домом по **** в г.Березники, расположено ограждение в непосредственной близости от корпуса № 1 ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, расположенного по ул. Деменева, д. 12,, выполненного в виде кирпичного забора. Вместе с тем, из информационного письма администрации г. Березники, а также писем, поступившим из ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А» г. Березники, ТСЖ «Авангард», являющегося управляющей организацией многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, следует, что собственник у ограждения, расположенного на земельном участке с кадастровым № **, отсутствует. Согласно информационному письму № СЭД-142-01-19-1176 от 07.10.2022, поступившему из администрации г. Березники, кирпичный забор, разграничивающий придомовую территорию многоквартирного дома, расположенную по адресу: ****, и примыкающую территорию корпуса № 1 ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» не числится. Информация о собственнике забора в администрации города Березники отсутствует. В адрес главного врача ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» прокурором города 21.07.2022 внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое 17.08.2022 было отклонено со ссылкой на то, что ограждение на земельном участке с кадастровым № ** ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» не принадлежит. В адрес председателя ТСЖ «Авангард» 10.10.2022 прокуратурой города также внесено представление об устранении законодательства, которое отклонено со ссылкой на то, что ограждение на земельном участке с кадастровым № ** используется для нужд ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, и не принадлежит собственникам многоквартирного дома, расположенного по адресу: ****, г. Березники. На протяжении длительного периода времени содержание имущества не осуществляется, тем самым сооружение имеет признаки бесхозяйной вещи. Несмотря на существующую опасность обрушения полностью, либо отдельных элементов, создавая угрозу жизни и здоровью неопределенному кругу лиц, имуществу, кирпичный забор в настоящее время не огорожен. Вместе с тем администрацией города мер по постановке указанного сооружения на учет как бесхозяйного объекта с последующим его содержанием до настоящего времени не принято, соответствующее заявление в органы Росреестра не направлено. Указанное бездействие создает угрозу жизни и здоровья неопределенного круга лиц, а также угрозу причинения вреда имуществу, поскольку вблизи ограждения находится стоянка для автомобилей.

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2023 года в удовлетворении иска отказано.

С решением суда не согласен прокурор г.Березники, в апелляционном представлении просит его отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, удовлетворив исковые требования. Указывает, что вопреки выводам суда первой инстанции спорное сооружение не входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по **** в г.Березники. Установив, что спорное сооружение не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет функцию благоустройства территории, суд фактически не дал оценку доводам ТСЖ «Авангард», являющегося управляющей организацией, о том, что спорное сооружение ранее возведено ГБУЗ ПК «КБ им.Вагнера Е.А.» на земельном участке, принадлежащем собственникам многоквартирного дома. Наличие правопритязаний на спорный объект при рассмотрении дела не установлено.

Проверив законность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы (ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Согласно пункту 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац 1 пункт 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что в непосредственной близости от корпуса № 1 ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, расположенного по адресу: ****, со стороны придомовой территории многоквартирного дома, по адресу: ****, г. Березники, Пермский край (ТСЖ «Авангард»), находится ограждение, выполненное в виде кирпичного забора.

В ответе ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, подготовленного по итогам рассмотрения представления, указано, что кирпичный забор находится на территории земельного участка с кадастровым № **, за границей земельного участка, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании медицинского учреждения. В связи с этим учреждение не несет бремя содержания данного имущества (л.д.12,13).

ТСЖ «Авангард» в ответ на представление сообщило, что ограждение построено много лет назад, для ограждения «больничного городска» КБ им.Вагнера, в едином архитектурном ансамбле, в одно и то же время, возводилось исключительно для нужд больницы. Полагает, что ограждение возведено с нарушением земельного законодательства на придомовой территории МКД (л.д.14).

Согласно письму администрации города Березники № СЭД-142-01-19-1176 от 07.10.2022 кирпичный забор, разграничивающий придомовую территорию многоквартирного дома по адресу: ****, и примыкающую территорию корпуса № 1 ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники, в реестре муниципального имущества муниципального образования «Город Березники» не числится. Информация о собственнике забора в администрации города Березники отсутствует (л.д.11).

09.11.2022 в присутствии представителя администрации г.Березники, представителя ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.», представителя прокуратуры г.Березники произведен визуальный осмотр спорного ограждения, проведено инструментальное обследование данного ограждения по выносу поворотных точек на местности с применением спутникового геодезического оборудования Geofix e91, рег. № **. Результаты инструментального обследования наложены на публичную кадастровую карту. Согласно результатам кирпичное ограждение со стороны многоквартирных домов № ** по пр-ту **** проходит по земельным участкам с кадастровыми номерами ** и частично попадает на земельный участок с кадастровым номером ** (л.д.80-81).

По данным ЕГРН земельный участок с кадастровым № ** площадью 3654 кв.м по адресу: **** поставлен на кадастровый учет 14.10.2003, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (л.д.15-31).

Земельный участок с кадастровым № ** площадью 8838 кв.м по ул.**** в г.Березники поставлен на кадастровый учет 25.12.2020, находится в собственности Российской Федерации, предоставлен на праве постоянного (бессрочного) пользования ГБУЗ ПК «КБ им. Вагнера Е.А.» г. Березники (л.д.35-47).

В материалы дела представлены документы технической инвентаризации на нежилые здания, расположенные по ул.**** в г.Березники (л.д.93-129).

При разрешении спора суд, руководствуясь ст.8, ст.52, ст.55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных прокурором исковых требований. При этом суд исходил из того, что спорный объект не имеет самостоятельного хозяйственного назначения, выполняет функцию благоустройства территории, расположен на придомовой территории на земельном участке с кадастровым номером **, принадлежащим собственникам многоквартирного дома по ****, г.Березники, на которых законом (п.1 ст.39 Жилищного кодекса Российской Федерации) возложена обязанность по содержанию общего имущества. Судом также указано на избрание истцом ненадлежащего способа защиты права.

Коллегия считает возможным согласиться с выводами суда, основанными на анализе представленных в материалы дела доказательств в их совокупности, фактических обстоятельствах дела, верном применении норм материального права регулирующих спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и основанием к отмене решения суда не являются.

При этом коллегия дополнительно считает необходимым указать следующее.

Фактически прокурором заявлены требования о признании спорного ограждения бесхозяйным имуществом, как объект недвижимости. Признание недвижимого имущества бесхозяйной вещью и постановка его (имущества) на соответствующий учет в качестве такового предполагает доказанность существования такого имущества в качестве самостоятельного объекта права. Таких доказательств в материалы дела не представлено, что исключает возможность удовлетворения иска.

По запросу коллегии органом технической инвентаризации представлены имеющиеся сведения о составе домовладений по проспекту **** в г.Березники.

Согласно представленной информации в состав домовладения (инв.N«3791), расположенного по адресу: ****, включены, в том числе кирпичный забор с металлическим заполнением (Лит.И.) протяженностью 12 п.м; кирпичный забор протяженностью 4,4 п.м.

Из представленной прокурором справки по результатам осмотра домовладения следует, что спорный забор в состав домовладения не включен, письменных пояснений относительно представленной ГУП ЦТИ ПК информации ТСЖ «Авангард» по запросу коллегии не представлено.

Из пояснений представителя администрации г.Березники, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также представленных фотоматериалов следует, что забор, о признании бесхозяйным которого заявлено по настоящему делу, является частью забора, как медицинского учреждения, так и многоквартирного дома. Часть забора, являющегося элементом благоустройства территории (вспомогательным объектом), как правильно указал суд первой инстанции, с учетом расположения на земельном участке, являющемся объектом общей собственности собственников помещений в многоквартирном доме, не может рассматриваться в качестве самостоятельной бесхозяйной вещи. При этом в предмет рассмотрения по настоящему спору факт наличия (отсутствия) реестровой ошибки при установлении смежной границы между участками под многоквартирный дом и принадлежащим лечебному учреждению, на что ссылается ТСЖ «Авангард», не входит. Уточнение смежной границы при доказанности указанного обстоятельства может быть произведено самостоятельно заинтересованными лицами, а при наличии спора – в судебном порядке. В любом случае, при установленных обстоятельствах оснований считать заявленный объект самостоятельным и подлежащим постановке в качестве бесхозяйного, возложении бремени его содержания на участке, находящемся в частной собственности, на орган местного самоуправления, не имеется.

Доводов, влияющих на законность и обоснованность решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь статьями 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Березниковского городского суда Пермского края от 01 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционное представление прокурора – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное определение изготовлено 21 сентября 2023 года