Дело № 33-3300/2023 докладчик Яковлева Д.В.

суд 1 инстанции № 2-981/2023 судья Петрухин М.В.

УИД 33RS0014-01-2023-000720-73

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир 24 августа 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Яковлевой Д.В.,

судей Осиповой Т.А. и Швецовой Н.Л.,

при секретаре Ремневе Н.Е.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционным жалобам ФИО1, ФИО2 и ООО «Специализированный застройщик «Уником» на решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 мая 2023 г., которым постановлено:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) передать ФИО1 (паспорт ****) и ФИО2 (паспорт ****) объект долевого строительства, указанный в п. 1.2 договора №8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. об участии в долевом строительстве, соответствующий установленным требованиям, в порядке, предусмотренном статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ****) неустойку с 1 июля 2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены соглашения (2 227 200 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также штраф в размере 2 500 руб.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) неустойку с 01.07.2023 г. по день исполнения обязательств в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены соглашения (2 227 200 руб.) за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт ****) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности передать объект долевого строительства в размере 600 руб. в день по истечении двух недель со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт ****) судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности передать объект долевого строительства в размере 600 руб. в день по истечении двух недель со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Уником» (ИНН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 600 руб.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Д.В., объяснения представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «Уником» - ФИО3, поддержавшей доводы апелляционной жалобы ответчика, возражавшей против доводов апелляционной жалобы истцов, представителя истцов ФИО1 и ФИО2 – ФИО4, поддержавшего доводы апелляционной жалобы истцов, возражавшего против доводов апелляционной жалобы ответчика, судебная коллегия

установила:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «Уником» (далее - ООО «СЗ «Уником») о защите прав потребителей.

В обоснование исковых требований указали, что 30 декабря 2021 г. между ними (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Уником» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 8/11/19/21, предметом которого является строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома № ****, квартал **** на земельном участке с кадастровым номером ****. Объектом договора является однокомнатная квартира, строительный номер квартиры № ****, общей ориентировочной площадью 30,5 кв.м, расположенная на **** этаже в **** подъезде жилого дома. Цена объекта долевого строительства по договору составляет 2 227 200 руб., которая была оплачена истцами в полном объеме. Согласно пункту 4.1 договора срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен в течение шести месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию получено застройщиком 26 августа 2022 г. Однако до сих пор квартира истцам не передана, уведомление о необходимости принятия квартиры по акту приема-передачи не направлено. Истцам причинены нравственные страдания.

На основании изложенного, просили:

обязать ООО «СЗ «Уником» надлежащим образом исполнить обязательства по договору № 8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. об участии в долевом строительстве, а именно: передать однокомнатную квартиру, строительный номер квартиры № ****, общей ориентировочной площадью 30,5 кв. м, расположенную на **** этаже в **** подъезде трехэтажного многоквартирного жилого дома № ****, квартал **** на земельном участке с кадастровым номером ****, в состоянии, соответствующем договору, и со всей сопутствующей документацией, в том числе приемо-сдаточным актом квартиры, ключами, паспортами на приборы учета, копией разрешения на ввод в эксплуатацию и т.д., а также требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям в соответствии с пунктом 1 статьи 7 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

взыскать с ООО «СЗ «Уником» в пользу истцов за нарушение сроков передачи квартиры (строительный номер квартиры № ****, общей ориентировочной площадью 30,5 кв. м, расположенную на **** этаже в **** подъезде трехэтажного многоквартирного жилого дома № **** от 30.12.2021, квартал **** на земельном участке с кадастровым номером ****) по договору № 8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. об участии в долевом строительстве с 27 февраля 2023 г. по дату сдачи квартиры истцам в размере 1 113,60 руб. за каждый день просрочки;

взыскать с ООО «СЗ «Уником» в пользу истцов компенсацию морального вреда 100 000 руб.;

взыскать с ООО «СЗ «Уником» в пользу истцов судебную неустойку на случай неисполнения судебного акта за каждый календарный день неисполнения, начиная с даты принятия судебного акта: в течение первой недели просрочки - по 457,64 руб. за каждый день просрочки; в течение второй недели просрочки - по 686,46 руб. за каждый день просрочки; в течение третьей недели просрочки - по 1 029,69 руб. за каждый день просрочки с увеличением судебной неустойки на 50% с каждой последующей неделей просрочки от размера судебной неустойки за предыдущую неделю.

Истцы ФИО6, будучи надлежаще извещенными, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истцов ФИО4, действующий по доверенности и участвовавший в судебном заседании до объявления перерыва, исковые требования ФИО6 поддержал по изложенным в иске основаниям.

Представитель ответчика ООО «СЗ «Уником», будучи надлежаще извещенным, в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что 26 августа 2022 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации о. Муром ответчику выдано разрешение на ввод в эксплуатацию № **** трехэтажно многоквартирного жилого дома № ****, квартал ****, расположенного по адресу: **** Постановлением Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в редакции постановления Правительства РФ от 1 сентября 2022 г. № 1534 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафов, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательство о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объекта многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и или иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участник долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве" неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления, т.е. с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно. Следовательно, срок передачи объекта долевого строительства подпадает под мораторий, а право истцов на взыскание неустойки за период, указанный в исковом заявлении, отсутствует.

Кроме того, истцами не соблюдено требование о досудебном порядке урегулирования споров, предусмотренное пунктом 7.4 договора № 8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г., в связи с чем исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения.

Также просили учесть, что дом был введен в эксплуатацию досрочно. Смещение срока передачи квартиры истцам обусловлен необходимостью выполнения отделочных работ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ООО «СЗ «Уником», полагая решение суда первой инстанции постановленным с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 мая 2023 г. отменить в части и принять по делу новый судебный акт (л.д. 156-159).

В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно пункту 4.1 договора об участии в долевом строительстве № 8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. 26 августа 2022 г. застройщик ввел МКД в эксплуатацию досрочно. Однако, из условий данного договора следует, что ввод дома в эксплуатацию – 4 квартал 2024 г. Досрочное исполнение обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства допускается.

Ссылаясь на постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в редакции постановления Правительства РФ от 1 сентября 2022 г. № 1534, указывает, что в период с 29 марта 2022 г. до 30 июня 2023 г. включительно неустойка (штрафы, пени), иные финансовые санкции не начисляются, срок передачи объекта долевого строительства подпадает под мораторий. Суд неправомерно взыскал с ООО «СЗ «УНИКОМ» штрафные санкции, поскольку право истцов на взыскание неустойки за период, указанный в исковом заявлении с учетом моратория, отсутствовал. Кроме того, в просительной части иска истцы просили взыскать неустойку с юридического лица (ООО «СЗ «Группа Компаний «СУ 22»), которое не привлечено к участию в деле.

Полагает, что неустойка по день исполнения обязательства взыскана судом с ответчика неправомерно, поскольку данных требований Ч-выми заявлено не было.

Указывает, что суд, отказав в удовлетворении ходатайства об отложении слушания дела, лишил ответчика возможности представить дополнительные доказательства в обосновании своих доводов, что привело к нарушению его прав на судебную защиту, предусмотренную статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе истцы ФИО1 и ФИО2 в лице представителя ФИО4, полагая решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным в части отказа в удовлетворении требований об увеличении судебной неустойки, а также в части размера компенсации морального вреда, просят его изменить и принять по делу новое решение, которым взыскать с ООО «СЗ «Уником» в пользу каждого истца: судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта за каждый календарный день неисполнения начиная с даты принятия судебного акта: в течение первой недели просрочки по 600 руб. за каждый день просрочки; в течение второй недели просрочки по 900 руб. (600 руб. х 50%) + 600 руб.) за каждый день просрочки; в течение третьей недели просрочки по 1 350 руб. (900 руб. х 50%) + 900 руб.) за каждый день просрочки с увеличением судебной неустойки на 50 % с каждой последующей неделей просрочки от размера судебной неустойки за предыдущую неделю; компенсацию морального вреда в размере 15 00 руб. (л.д. 172-174).

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «СЗ «Уником» считает, что апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 удовлетворению не подлежит (л.д. 203-205).

Истцы ФИО1 и ФИО2 извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела по правилам статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, путем направления заказного электронного письма через Модуль «ДО» (л.д. 197, 199-201), кроме того, информация по делу размещена на интернет-сайте Владимирского областного суда www.oblsud.wld.sudrf.ru, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

В соответствии с положениями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Заслушав явившихся лиц, изучив доводы апелляционных жалоб и возражений, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, согласно требованиям статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, урегулированы Федеральным законом от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

При этом частью 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ предусмотрено, что к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется также законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной данным федеральным законом.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 30 декабря 2021 г. между ФИО1 и ФИО2 (участники долевого строительства) и ООО «СЗ «Уником» (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве № 8/11/19/21, предметом которого является строительство трехэтажного многоквартирного жилого дома № ****, квартал **** на земельном участке с кадастровым номером **** (пункт 1.1 договора).

Из пункта 1.2 договора следует, что объектом договора является однокомнатная квартира, строительный номер квартиры № ****, общей ориентировочной площадью 30,5 кв. м, расположенная на **** этаже в **** подъезде жилого дома.

Цена объекта долевого строительства по договору составляет 2 227 200 руб. (пункт 2.1 договора), которая уплачена участниками долевого строительства в полном объеме, что не оспаривалось стороной ответчика.

Из пункта 4.1 договора усматривается, что сторонами установлен срок передачи объекта долевого строительства участникам долевого строительства - шесть месяцев с момента получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (л.д. 10-14).

26 августа 2022 г. Управлением архитектуры и градостроительства администрации округа Муром выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № **** (л.д. 29-31).

Поскольку застройщиком объект долевого строительства истцам не передан в установленный срок, 13 марта 2023 г. Чернышевы обратились к застройщику ООО «СЗ «Уником» с досудебной претензией о передаче объекта долевого строительства (л.д. 15).

7 апреля 2023 г. стороны с участием специалиста ООО «Модуспроект» П. составили акт осмотра объекта недвижимости, в котором указали дефекты, выявленные в ходе осмотра (л.д. 73).

21 апреля 2023 г. истцы вновь обратились к застройщику ООО «СЗ «Уником» с досудебной претензией об устранении выявленных недостатков объекта долевого строительства и передаче объекта долевого строительства с указанием недостатков, выявленных в ходе осмотра (л.д. 117-120).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, установив, что объект долевого строительства подлежал передаче участникам долевого строительства в срок до 26 февраля 2023 г., однако в установленный договором срок истцам не передан, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований об обязании ООО «СЗ «Уником» передать ФИО1 и ФИО2 объект долевого строительства, указанный в пункте 1.2 договора №8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. об участии в долевом строительстве, соответствующий установленным требованиям, в порядке, предусмотренном статье 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ, с учетом особенностей, установленных постановлением Правительства РФ от 23 марта 2022 г. № 442 "Об установлении особенностей передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства".

При этом суд исходил из того, что поскольку в передаваемом объекте долевого строительства существенных недостатков не выявлено – недостатки являются устранимыми, что подтверждается техническим заключением ООО «Модуспроект» МП-16ТЗ-23 от 2023, то застройщик обязан был передать участникам долевого строительства указанный объект долевого строительства по передаточному акту или иному документу о передаче с указанием перечня дефектов.

Разрешая требования истцов о взыскании с ООО «СЗ «Уником» неустойки за нарушение сроков передачи квартиры с 27 февраля 2023 г. по дату сдачи квартиры истцам в размере 1 113,60 руб. за каждый день просрочки, суд первой инстанции, принимая во внимание постановление Правительства РФ от 26 марта 2022 г. № 479, в редакции Постановления Правительства РФ № 1732 от 30 сентября 2022 г., пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания неустойки за период с 27 февраля 2023 г. по 30 июня 2023 г. и к выводу о взыскании с ответчика в пользу каждого истца неустойки за период с 1 июля 2023 г. в размере 1/150 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены соглашения за каждый день просрочки до дня фактического исполнения обязательства, то есть и на будущее время включительно.

Установив факт нарушения прав истцов как потребителей, суд первой инстанции, исходя из положений статей 13, 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", взыскал с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. (по 5 000 руб. в пользу каждого), штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителей- 5 000 руб. (по 2 500 руб. в пользу каждого).

Также суд взыскал с ООО «СЗ «Уником» в пользу ФИО2 и ФИО1 судебную неустойку в случае неисполнения судебного акта в части возложения обязанности передать объект долевого строительства в размере 600 руб. (в пользу каждого) в день по истечении двух недель со дня вступления его в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции не соответствуют обстоятельствам дела и подлежащим применению к ним нормам материального права, а доводы апелляционной жалобы ООО «СЗ «Уником», заслуживают внимания.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства является существенным условием договора (пункт 2 часть 4 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ).

Частью 1 статьи 6 названного закона на застройщика возложена обязанность передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи, предусматривающей изменение установленного договором срока.

Согласно части 2 этой же статьи в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная данной частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Статьей 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 214-ФЗ установлено, что передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (часть 2).

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (часть 3).

Из приведенных положений закона следует, что договор участия в долевом строительстве должен содержать условие о сроке передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства.

При этом передача объекта должна быть произведена не ранее получения застройщиком разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома или иного объекта недвижимости и не позднее установленного договором срока.

По общему правилу, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Таким образом, приведенные выше нормы материального права не исключают возможность определения срока путем комбинации взаимосвязанных календарных дат и периодов.

Исполнение застройщиком обязательства по строительству (созданию) многоквартирного дома удостоверяется разрешением на ввод дома в эксплуатацию, получение которого в силу статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязанностью застройщика и до получения которого обязательства застройщика по строительству (созданию) многоквартирного дома не могут считаться исполненными.

В соответствии с буквальным толкованием статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исполнения застройщиком обязательства по передаче квартиры может быть определен с даты ввода дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, поскольку срок - это событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 Гражданского кодекса Российской Федерации), то момент совершения стороной определенных действий (сдачи дома в эксплуатацию) должен быть ограничен такого рода неизбежными обстоятельствами.

Согласно положениям статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Исходя из буквального толкования положений договора участия в долевом строительстве № 8/11/19/21 от 30 декабря 2021 г. для оформления объекта долевого строительства в собственность застройщик обязуется оформить приемо-сдаточный акт в течение шести месяцев с момента получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Срок ввода в эксплуатацию – 4 квартал 2024 г. При этом допускается досрочное исполнение заказчиком обязательства по вводу в эксплуатацию и передаче объекта долевого строительства.

Предусмотренное договором условие о передаче объекта долевого строительства в течение определенного периода с момента получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию во взаимосвязи с условием этого договора о вводе МКД в эксплуатацию свидетельствует о наличии в договоре участия долевого строительства согласованного сторонами срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику этого строительства – 4 квартал 2024 г., что соответствует положениям пункта 2 части 2 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ и не нарушает права и законные интересы участников долевого строительства.

Подобного рода определение срока исполнения обязательства нормам гражданского права не противоречит.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что застройщик не нарушил общий срок передачи квартиры, установленный договором - 4 квартал 2024 г., что не было учтено судом первой инстанции при принятии решения.

Таким образом, учитывая, что неустойка за нарушение промежуточных сроков Законом о долевом строительстве не предусмотрена, в ходе судебного разбирательства нарушение прав потребителей не установлено, решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 мая 2023 г. подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права и неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела (п.1,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ) с принятием по делу нового решения об оставлении требований ФИО1, ФИО5 к ООО «СЗ «Уником» о защите прав потребителей без удовлетворения.

Учитывая изложенное, доводы апелляционной жалобы ФИО1, ФИО5 отклоняются судебной коллегией как необоснованные.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Муромского городского суда Владимирской области от 3 мая 2023 г. отменить. Принять по делу новое решение:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 к ООО «Специализированный застройщик «Уником» о защите прав потребителей оставить без удовлетворения.

Апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения.

Председательствующий Д.В. Яковлева

Судьи Т.А. Осипова

Н.Л. Швецова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 29 августа 2023 г.