УИД 05RS0№-59

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Дело №а-2574/2023

13 октября 2023 года <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего – судьи Курбанова Р.Д.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

с участием представителей

ПЖСК «Ф. – Б. Д» – ФИО2,

У.Р. по <адрес> – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2574/2023 по административному иску ПЖСК «Ф.-Б. Д» к У.Р. по <адрес> о признании незаконной государственной регистрации запрещения регистрационных действий,

УСТАНОВИЛ :

ПЖСК «Ф.-Б. Д» (далее - Кооператив) обратилось в суд с требованиями к У.Р. по <адрес>, которые приведены выше, мотивировав тем, что на основании договора уступки прав и обязанностей №-Д/17 от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, между ПЖСК «Ф.-Б. Д» и У. имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» на праве аренды Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76 для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов. В настоящее время на указанный земельный участок наложены ограничения в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ и за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. Ссылаясь на то, что в указанных постановлениях не содержалось указание о наложении ареста на земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76, тогда как в отсутствие законных оснований ответчиком наложен арест, что нарушает право истца, в этой связи обратились с иском в суд и просят признать незаконными действия ответчика по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:76 запрещения регистрационных действий за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ и за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ и возложить обязанность по аннулированию указанных записей.

В судебном заседании представитель ПЖСК «Ф. – Б. Д» ФИО2, доводы изложенные в иске поддержал и просил требования удовлетворить по аналогичным основаниям, что были изложены в административном иске.

Представитель У.Р. по <адрес> ФИО3, в судебном заседании иск не признал, в удовлетворении требований просил отказать, ссылаясь на то, что одна из записей от ДД.ММ.ГГГГ уже погашена, а вторая запись от ДД.ММ.ГГГГ была произведена, виду того, что судебным решением был наложен арест на строящийся дом, который на тот момент не был индивидуализирован, в этой связи арест наложен был на земельный участок.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы административного дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела, в том числе об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного У., органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (пункт 2).

В соответствии с частью 2 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).

Таким образом, из анализа указанных норм во взаимосвязи следует, что основными критериями разграничения компетенции между судами общей юрисдикции и арбитражными судами являются характер спорных правоотношений и их субъективный состав. При определении подсудности судебных дел оба эти критерия должны учитываться в совокупности.

Исходя из разъяснений содержащихся в абз. 2 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" производственные и потребительские кооперативы в соответствии с Гражданским кодексом РФ (пункт 2 статьи 48, параграф 3 главы 4, статья 116) не являются хозяйственными товариществами или обществами, поэтому дела по спорам между этими кооперативами и их членами подведомственны судам общей юрисдикции.

Спор, возникший между ПЖСК «Ф.-Б. Д» и У.Р. по <адрес> на предмет признания незаконным действия по регистрации в ЕГРН запрещения регистрационных действий, в данном случае не является экономическим, связанным с осуществлением предпринимательской деятельности, т.к. ПЖСК «Ф.-Б. Д» является не коммерческой организацией и не преследует в своей деятельности целей извлечения прибыли и согласно Устава Потребительский жилищно-строительный кооператив является добровольным объединением граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также У. жилыми и нежилыми помещениями в кооперативном доме, что свидетельствует о несостоятельности доводов, изложенных в письменных возражениях представителем административного ответчика о неподсудности настоящего дела суду общей юрисдикции.

Согласно части 1 статьи 218, пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании договора уступки прав и обязанностей №-Д/17 от ДД.ММ.ГГГГ по договору аренды земельного участка, между ПЖСК «Ф.-Б. Д» и У. имущественных отношений администрации ГО «<адрес>» на праве аренды Кооперативу принадлежит земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76 для использования в целях строительства многоэтажных жилых домов.

Право аренды на указанный земельный участок в установленном законом порядке зарегистрировано в ЕГРН, кооператив возводит на указанном земельном участке многоэтажный жилой дом, что не оспаривалось сторонами.

Обращаясь с административным иском в суд, истец в иске ссылался на то, что на указанный земельный участок наложены ограничения в виде запрещения регистрации за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ и за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ на основании постановлений Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела у регистрирующего органа судом истребованы актуальные сведения относительно указанного земельного участка, из которых следует, что одна из записей на момент рассмотрения дела погашена (запись от ДД.ММ.ГГГГ), актуальной остается запись в ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № об ограничении прав и обременениях в виде запрещения регистрации в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 05:48:000061:76.

Проверяя законность оснований для внесения указанных записей в ЕРГН (запись от ДД.ММ.ГГГГ), ограничеваюшей право истца, как арендатора земельного участка на владение и пользование им, суд исходит из того, что основанием для ее внесения, как указано в выписке из ЕГРН явилось постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, из указанного постановления Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что арест по ходатайству следователя СУ СК РФ по <адрес> был наложен, помимо прочего, на строящийся дом, далее приводится дословно из постановления суда: - «ПЖСК Ф.Б. Д», - строящийся 12-этажный многоквартирный дом по адресу: <адрес>, рядом с гаражно-строительным кооперативом «Север» и «Сигнал», земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76 (лист 9 постановления).

В данном случае, земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76 в постановление упоминается лишь в контексте места расположения строящегося многоквартирного дома, на который налагается арест, для его индивидуализации, поскольку строительство стоящегося дома завершено не было, индивидуальные его характеристики не определены, почтовый адрес присвоен не был.

Описательно мотивировочная часть указанного постановления Советского районного суда <адрес> также содержит выводы относительно обоснованности доводов органа предварительного расследования о необходимости наложения ареста на имущество обвиняемых, в части стоящихся домов (лист 4 постановления указанного суда).

Данных о том, что названным постановлением суда арест был наложен на непосредственно сам земельный участок с кадастровым номером 05:48:000061:76, текст указанного постановления, его вводная, описательно-мотивировочная и резолютивные части не содержат, в этой связи внесение записи в ЕГРН о запрещении регистрации относительного указанного земельного участка со ссылкой на названное постановление суда не может быть признано судом законным.

Не состоятельными суд находит доводы представитель ответчика о том, что необходимость внесения сведений в ЕГРН о запрещении регистрации относительно земельного участка было обусловлено тем, что сам объект недвижимого имущества на который был наложен арест – строящийся дом не содержал индивидуальных характеристик, отсутствовал кадастровый номер, в этой связи запись о запрещении регистрации была внесена относительно земельного участка на котором расположен строящийся дом, по нижеследующим основаниям.

Порядок действий по наложению ареста на имущество при отсутствии раздела ЕГРН, открытого на соответствующий объект недвижимости, изложен в п. 5 письма Р. от ДД.ММ.ГГГГ №-ГЕ/17 «О наложении (снятии) ареста на недвижимое имущество» - в это случае запись о поступившем акте об аресте (запрете) вносится в книгу учета арестов.

В этой связи, действия административного ответчика по внесению сведений в ЕГРН о запрещении регистрации на земельный участок на котором расположен строящийся дом ввиду отсутствия у него кадастрового номера, противоречат также приведенному выше письму Р. от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, не могут быть признаны судом основанными на нормах закона доводы представителя ответчика, изложенные в письменных возражениях со ссылкой на то, что аресты и иные запреты, принятые в отношении недвижимого имущества в рамках производства по уголовному делу, могут быть отменены только в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законодательством.

В данном случае предметом спора являются незаконные действия У.Р. по <адрес> по регистрации в ЕГРН запрещения регистрационных действий относительно земельного участка, а не непосредственно вопрос о снятии ареста с земельного участка, а как установлено судом, приведенным выше судебным актом арест на земельный участок вовсе не накладывался, в этой связи обжалование действий регистрирующего органа административным истцом производится в порядке Кодекса административного судопроизводства, т.е. истцом выбран надлежащий способ нарушенного права.

В соответствии с частью 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

Частью 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, помимо прочего, выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами, а также соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом бремя доказывания данных обстоятельств возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершивших оспариваемые действия (бездействие). Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений (части 1, 2 статьи 62, часть 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В нарушение приведенных нормативных положений административным ответчиком не доказано законность принятия оспариваемого решения, также как и не приведены доказательства свидетельствующие об обоснованности внесения в ЕГРН сведений о запрещении регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:76.

Изложенное свидетельствует о несоответствии действий (бездействий) административного ответчика приведенным выше нормативным положениям, и в этой связи не могут быть признаны судом законными.

Определяя надлежащий способ восстановления нарушенного права административного истца, суд исходит из того, что по сведениям ЕГРН запись об аресте за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, т.е. погашена она была в период рассмотрения дела, в этой связи заявленные требования суд находит подлежащими частичному удовлетворению с признанием незаконными действия У.Р. по <адрес> по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:76 запрещения регистрационных действий за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ и за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

В качестве восстановления нарушенного права истца суд находит обоснованными требования о возложением обязанности аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ, а поскольку запись за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ имеет статус погашенной с ДД.ММ.ГГГГ, в этой связи правовых оснований для возложения обязанности на ответчика аннулировать и эту запись тоже, как об этом заявлено в иске, суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ :

административный иск ПЖСК «Ф.-Б. Д», удовлетворить частично.

Признать незаконными действия У.Р. по <адрес> по регистрации в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером 05:48:000061:76 запрещения регистрационных действий за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ и за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/184/2022-7 от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать У.Р. по <адрес> аннулировать запись в Едином государственном реестре недвижимости за номером государственной регистрации 05:48:000061:76-05/183/2022-9 от ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении остальной части административного иска, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной формулировке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан, путем подачи апелляционной жалобы, через Каспийский городской суд Республики Дагестан.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Р.Д. Курбанов