Дело № 2-2824/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 ноября 2025 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в лице судьи Акуловой Н.А.,
при секретаре судебного заседания Дейковой А.В.,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании компенсации за задержку выплаты заработной платы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ООО «Вайлдберриз», в уточненной редакции которого (л.д.42-48) просила взыскать с ответчика в свою пользу:
компенсацию в размере 100 735,81 руб. за задержку выплаты заработной платы в сумме 353 707,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
компенсацию в размере 83 263,41 руб. за задержку выплаты заработной платы в сумме 691 939,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
компенсацию в размере 1 862,12 руб. за задержку выплаты заработной платы в сумме 15 474,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно;
компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.;
почтовые расходы 335 руб.
В обоснование иска с учетом уточнений указано, что решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметических ошибок) по делу № по иску ФИО2 к ООО «Вайлдберриз» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскано:
1) заработная плата за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 707,20 руб.;
2) компенсация за задержку выплат заработной платы 353 707,20 руб. (заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 377,03 руб.;
3) компенсация морального вреда с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб.;
4) компенсация в сумме 108 369,30 руб. за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ранее присужденных судом от ДД.ММ.ГГГГ, период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;
5) компенсация в сумме 2 466 руб. за задержку выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – ранее присужденных судом ДД.ММ.ГГГГ, период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Всего с ООО «Вайлдберриз» взыскано 635 926,53 руб.
Решение суда от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ указанное решение были исполнены ответчиком ООО «Вайлдберриз» принудительно по исполнительному листу, что подтверждается выпиской по банковскому счету Банка ВТБ.
Истец указывает, что ответчик обязан был исполнить решение суда и выплатить истцу денежную компенсацию в полном объеме по основаниям ч.1 ст.236 ТК РФ: за задержку выплаты заработной платы 353 707,20 руб. за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – день принудительной выплаты задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), и за задержку выплат заработной платы (691 939,71 руб. + 15 474,69 руб.) с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (ДД.ММ.ГГГГ – день принудительной выплаты задолженности заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, спор с ответчиком по денежной компенсации по ч1 ст.236 ТК РФ разрешен ДД.ММ.ГГГГ).
Учитывая принятые судебные решения Кировского районного суда <адрес> по делу № (апелляционное определение Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) и по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, а также ч.1 ст.236 ТК РФ, истец указывает, что с ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан выплатить истцу:
1) Денежную компенсацию в размере 100 735,81 руб. за период задержки заработной платы 353 707,20 руб. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование заявленной компенсации истцом указано, что взысканная решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсация в размере 161 337,03 руб. за задержку заработной платы 353 707,20 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом рассчитана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
2) Денежную компенсацию в размере 83 263,41 руб. за период задержки заработной платы 691 939,71 руб. (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование заявленной компенсации истцом указано, что заработная плата 691 939,71 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденная <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсация в сумме 108 396,30 руб. по ст.236 ТК РФ за задержку данной заработной платы (691 939,71 руб.) присуждена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом рассчитана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
3) Денежную компенсацию в размере 1 862,12 руб. за период задержки заработной платы 15 474,69 руб. (заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), период задержки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.
В обоснование заявленной компенсации истцом указано, что заработная плата 15 474,69 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, присужденная <адрес> судом от ДД.ММ.ГГГГ, фактически выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. При этом решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № компенсация в сумме 2 466 руб. по ст.236 ТК РФ за задержку данной заработной платы (15 474,69 руб.) присуждена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а фактически выплачена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем истцом рассчитана компенсация за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
За несвоевременную выплату заработной платы за 2023 года, время задержки со дня вынесения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании заработной платы по день фактической выплаты задолженности - ДД.ММ.ГГГГ, истец просит взыскать компенсацию морального вреда, размер которой оценивается истцом в сумме 10 000 руб.
Кроме того, истец понесла почтовые расходы в размере 335 руб., в связи с направлением в адрес ответчика копии искового заявления и уточненного искового заявления, которые просит взыскать с ответчика.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в её отсутствие.
Представитель ответчика ООО «Вайлдберриз» ФИО1, участие которой в судебном заседании было обеспечено посредством организации судебного заседания с использованием ВКС-связи на базе Невинномысского городского суда <адрес>, возражала против удовлетворения заявленных истцом требований в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление. В обоснование возражений, изложенных в отзыве на исковое заявление указано, что ответчик считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Полагает, что нормы ст.236 ТК РФ не позволяют начислять проценты на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, взысканного с работодателя в качестве меры материальной ответственности. Основанием для начисления и выплаты среднего заработка за время вынужденного прогула, подлежащего взысканию в пользу работника при его восстановлении на работе, является не факт выполнения работником трудовых обязанностей, за что работодателем не произведено своевременно начисление заработной платы и, соответственно, её выплата (другие выплаты), а решение суда о признании увольнения незаконным. В таком случае средний заработок за время вынужденного прогула сам по себе является мерой материальной ответственности работодателя. Ответчиком указано, что истец злоупотребляет своим правом с целью получения неосновательного обогащения за счет ответчика. Ответчик полагает, что истец изначально обратился с иском в суд не с целью восстановления своих якобы нарушенных трудовых прав, а с целью неосновательного обогащения, поскольку средний заработок, взысканный в пользу истца за период вынужденного прогула, не относится к заработной плате и другим выплатам, причитающимся работнику, за задержку которых ст.236 ТК РФ установлена материальная ответственность работодателя в виде уплаты процентов (денежной компенсации) в размере, определенном указанной статьей. Кроме того, ответчиком указано, что истец в обоснование требования о компенсации морального вреда не представлены допустимые по делу доказательства факта претерпевания физических и нравственных страданий, не приведены доказательства характера причиненных ответчиком физических и нравственных страданий, а также причинно-следственной связи между противоправным действием (бездействием) причинителя вреда и наступившими последствиями. Дополнительно представитель ответчика пояснила, что не оспаривает факт выплаты ответчиком денежных средств истцу ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
При разрешении данного спора судом учитываются выводы суда по рассмотренным ранее гражданским делам № и № с участием тех же сторон.
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № ФИО2 отказано в удовлетворении исковых требований о взыскании заработной платы за время незаконного отстранения от работы, компенсации за невыплату заработной платы, компенсации морального вреда.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, постановлено по делу новое решение, которым признаны незаконным действия ООО «Вайлдберриз» по отстранению ФИО2 от работы с ДД.ММ.ГГГГ в должности кладовщика склада ООО «Вайлдберриз» в соответствии с медицинским заключением ВК от ДД.ММ.ГГГГ, постановлено обязать ООО «Вайлдберриз» обеспечить ФИО2 доступ к рабочему месту – <адрес>, в отдел брака. С ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взыскана заработная плата за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 414,40 руб., денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 91 937,12 руб., компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. (л.д.84-93).
Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом определения об исправлении арифметических ошибок от ДД.ММ.ГГГГ) с ООО «Вайлдберриз» в пользу ФИО2 взысканы заработная плата за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 353 707,20 руб., денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 108 396,30 руб., денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 466 руб., денежная компенсация за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161 377,03 руб., компенсация морального вреда за нарушение трудовых прав в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 000 руб. (л.д.8-13).
В силу положений части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Поскольку судом установлен факт незаконного лишения ООО «Вайлдберриз» возможности ФИО2 трудиться, а также обязанность работодателя ООО «Вайлдберриз» возместить ФИО2 неполученный заработок и денежную компенсацию за задержку выплат заработной платы, указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела.
Согласно выписке из лицевого счета ФИО2 в ПАО Банк «ФК Открытие» Сибирский филиал, ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства в размере 707 414,40 руб. и 101 937,12 руб., взысканные по исполнительному документу, выданному Кировским районным судом <адрес> по делу № (л.д.56-57).
Из выписки по счету ФИО2 в Банке ВТБ (ПАО) следует, что ДД.ММ.ГГГГ на счет истца поступили денежные средства от ООО «Вайлдберриз» в размере 282 219,33 руб. и 353 707,20 руб. (л.д.14).
Доводы ответчика о том, что ст.236 ТК РФ не позволяют начислять проценты на сумму среднего заработка за время вынужденного прогула, судом отклоняются как основанные на неверном толковании норм права.
В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 04.04.2024 № 15-П, в случае когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполняется работодателем, работник продолжает претерпевать негативные последствия своего незаконного увольнения, поскольку, даже будучи восстановленным на прежней работе, он по-прежнему остается в положении незаконно лишенного причитающихся ему денежных средств, необходимых для поддержания достойного уровня жизни как его самого, так и членов его семьи. Указанные последствия по своему характеру аналогичны последствиям задержки работодателем начисленной, но фактически не выплаченной заработной платы и (или) иных выплат, причитающихся работнику, при том что такая задержка является основанием для применения компенсационного механизма, установленного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации, и взыскания с работодателя предусмотренных данным законоположением процентов (денежной компенсации).
В силу этого восстановленный на прежней работе работник, в пользу которого судом вынесено решение о выплате среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, также нуждается в применении охранительных мер, обеспечивающих восстановление целостности его имущественной сферы. Причем такого рода меры должны применяться независимо от того, возбуждено ли исполнительное производство о взыскании в пользу работника указанных выплат.
Следовательно, защита нарушенных вследствие незаконного увольнения права работника на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, и права на справедливую заработную плату не должна исключать и применение к работодателю, не исполняющему судебное постановление о взыскании в пользу работника среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда, мер материально-правовой ответственности, с тем чтобы компенсировать негативные последствия такого нарушения в виде лишения работника и членов его семьи необходимых денежных средств (возможности своевременно воспользоваться этими денежными средствами).
Предусмотренные частью первой статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежная компенсация) начисляются в том числе на все полагающиеся работнику выплаты, которые - в нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, коллективного договора, соглашений, локальных нормативных актов и трудового договора, - не были ему своевременно начислены работодателем.
Отсюда следует, что и за тот период, когда решение суда о выплате работнику среднего заработка за время вынужденного прогула, а равно и компенсации морального вреда не исполнено, работник, будучи незаконно лишенным причитающихся ему денежных средств, также имеет право на применение компенсационного механизма, предусмотренного статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Рассматривая требования истца о взыскании компенсации за период задержки заработной платы на основании ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации, суд исходит из следующего.
Поскольку присужденная судом заработная плата ФИО2 за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 707 414,40 руб. фактически выплачена ответчиком ООО «Вайлдберриз» ДД.ММ.ГГГГ, а заработная плата истца за период незаконного лишения возможности трудиться с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 353 707,20 руб. фактически выплачена ответчиком – ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание взысканную судом компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы (691 939,71 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы (15 474,69 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также компенсацию по ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы (353 707,20 руб.) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, требования истца ФИО2 о взыскании с ООО «Вайлдберриз» компенсации по ст.236 ТК РФ за задержку заработной платы за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно подлежат удовлетворению.
Исходя из размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 691 939,71 руб., а также ключевой ставки Центрального Банка РФ, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 83 263,41 руб., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
691 939,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
15,00 %
1/150
691 939,71 * 19 * 1/150 * 15%
13 146,85 р.
691 939,71
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
16,00 %
1/150
691 939,71 * 95 * 1/150 * 16%
70 116,56 р.
Итого:
83 263,41 руб.
Исходя из размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 15 474,69 руб., а также ключевой ставки Центрального Банка РФ, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 1 862,12 руб., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
15 474,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
19
15,00 %
1/150
15 474,69 * 19 * 1/150 * 15%
294,02 р.
15 474,69
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
95
16,00 %
1/150
15 474,69 * 95 * 1/150 * 16%
1 568,10 р.
Итого:
1 862,12 руб.
Исходя из размера задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет 353 707,20 руб., а также ключевой ставки Центрального Банка РФ, расчет процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, составляет 100 735,81 руб., исходя из следующего:
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Доля ставки
Формула
Проценты
с
по
дней
353 707,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
6
19,00 %
1/150
353 707,20 * 6 * 1/150 * 19%
2 688,17 р.
353 707,20
ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ
198
21,00 %
1/150
353 707,20 * 198 * 1/150 * 21%
98 047,64 р.
Итого:
100 735,81 руб.
В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, часть 2 статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации направлена на создание правового механизма, обеспечивающего работнику судебную защиту его права на компенсацию наряду с имущественными потерями, вызванными незаконными действиями или бездействием работодателя, физических и нравственных страданий, причиненных нарушением трудовых прав.
Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (пункт 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»). Такое правовое регулирование, возлагающее на работодателя дополнительную ответственность за нарушение трудовых прав работника, имеет целью защиту прав и законных интересов лиц, работающих по трудовому договору (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21 апреля 2011 г. N 538-О-О).
Принимая во внимание вышеприведенные положения закона, с учетом всех юридически значимых обстоятельств, приведенных в судебном постановлении, объема и характера причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, а также требований разумности и справедливости, по мнению суда, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика компенсация морального вреда в размере 8 000 руб.
Рассматривая заявленное истцом требование о взыскании понесенных ею почтовых расходов, суд исходит из следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно абзацу 7 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся почтовые расходы, понесенные сторонами.
Истцом понесены почтовые расходы по отправке искового заявления, уточненного искового заявления в адрес суда и ответчика в сумме 335 рубля, что подтверждается кассовыми чеками (л.д. 7, 49-51).
Данные расходы являлись необходимыми для предъявления иска в суд, поскольку иным образом истец не могла реализовать свое право на обращение в суд и защитить свои права, в связи с чем, данные расходы подлежат взысканию с ответчика в качестве судебных в пользу истца.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета.
Размер государственной пошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии с подпунктами 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ составляет 9 576 руб. (6 576 руб. за требования имущественного характера, подлежащие оценке, с учетом округления до целых согласно п.6 ст. 52 НК РФ, + 3 000 руб. за требование о компенсации морального вреда).
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в пользу ФИО2 (ИНН <данные изъяты>) денежную компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 83 263,41 руб., денежную компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 862,12 руб., денежную компенсацию за задержку выплат на основании ст. 236 ТК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100 735,81 руб., компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб., почтовые расходы в размере 335 руб., а всего 194 196 (сто девяносто четыре тысячи сто девяносто шесть) руб. 34 коп.
Взыскать с ООО «Вайлдберриз» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 9 576 (девять тысяч пятьсот семьдесят шесть) руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Решение вынесено в окончательной форме 29 декабря 2025 года.
Судья (подпись) Н.А. Акулова
Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-2824/2025 Кировского районного суда г.Новосибирска (уникальный идентификатор дела 54RS0005-01-2025-003406-50). По состоянию на 29.12.2025 решение не вступило в законную силу.