77RS0023-02-2024-019663-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 апреля 2025 года адрес
Савёловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гостюжевой И.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3599/2025 по иску ФИО1, СНТ «Ларюшино-2» к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», о защите чести достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, удалить репортажи,
УСТАНОВИЛ:
Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором с просили
признать содержание репортажей, изготовленных и распространенных ФГУП «ВГТРК» в рамках телепрограммы «Вести. дежурная часть» на телеканале «РОССИЯ 24» 26.10.2023 и 18.04.2024 соответственно, а также размещенными ФГУП «ВГТРК» на учрежденном им интернет сервисе «Смотрим» и доступных по ссылкам: https://www.smotrim.ru/video/2793845 и https://www.smotrim.ru/video/2704426 порочащими честь, достоинство и деловую репутацию гр. РФ ФИО1 и деловую репутацию СНТ «Ларюшино-2»;
обязать ФГУП «ВГТРК» удалить из сети Интернет репортажи, изготовленные и размещенные ФГУП «ВГТРК» на учрежденном им интернет сервисе «Смотрим» и доступные по ссылкам: https://www.smotrim.ru/video/2793845 и https://www.smotrim.ru/video/2704426
обязать ФГУП «ВГТРК» изготовить и опубликовать опровержение содержания указанных репортажей тем же способом, которым были изготовлены и опубликованы оригинальные репортажи (путем показа опровержения в эфире телеканала «РОССИЯ 24» в рамках телепрограммы «Вести. дежурная часть» и в сети Интернет на сервисе «Смотрим»;
предоставить СНТ «Ларюшино-2» отсрочку по оплате государственной пошлины за рассмотрение настоящего иска до снятия ограничений на движение денежных средств по расчетным счетам в Банке «ВТБ» (ПАО).
По мнению истцов, в вышеуказанных видеорепортажах ответчиком были распространены несоответствующие действительности сведения, порочащие деловую репутацию истца.
В письменных возражениях на исковое заявление ответчик просит в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь на то, что оспариваемые истцом сведения являются оценочными суждениями, мнением участников видеорепортажа, либо не содержат ссылок на истцов
В судебном заседании представитель истца СНТ «Ларюшино-2» по доверенности фио заявленные требования поддержал, представитель ответчика адвокат фио против удовлетворения исковых требований возражал по доводам письменных возражений.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем суд на основании ст. 167 ГПК ОФ счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Если указанные сведения содержатся в документе, исходящем от организации, такой документ подлежит замене или отзыву. Порядок опровержения в иных случаях устанавливается судом. Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.
В разъяснениях, данных Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что при рассмотрении дел данной категории судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной форме, хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Как установлено судом, и следует из материалов дела, в телепрограмме «Вести. дежурная часть» на телеканале «РОССИЯ 24» 26.10.2023 и 18.04.2024 были выпущены видеорепортажи корреспондента фио. Указанные видеорепортажи также размещены ФГУП «ВГТРК» на учрежденном им интернет сервисе «Смотрим» по ссылкам: https://www.smotrim.ru/video/2793845 и https://www.smotrim.ru/video/2704426.
Истец считает, что в данных видеорепортажах были распространены не соответствующие действительности сведения, которые умаляют честь и достоинство гражданина фио и порочат деловую репутацию юридического лица СНТ «Ларюшино-2», а именно:
«Пока обычные люди выживают, отбиваясь от мощных воротил-охранников глава товарищества строит забор за забором, все выше и выше, огораживая свою резиденцию. Чтобы там, в безопасности, якобы выдумывать новую подать»;
«Как так получилось, у жителей есть ответ. Курочка мол клюет по зернышку. Местный председатель -по копеечке»;
«В поселке, например, нет трактора, но есть тракторист, на которого надо регулярно скидываться. Есть электрик, но нет света по улице. Его отключили за неуплату»;
«Ларюшино-2» должно за различные услуги больше сумма прописью при том, что местные божатся - за коммуналку они исправно платят в наличных. Просто купюры до служб не доходят. Оседают, мол где-то в области карманов Председателя —фио.»
фио, говорят, как шулер. Настолько умело тасует в документах цифры, что членские взносы растут сами собой. Без ведома и надобности.»
«Карьерный взлет господина фио можно оценить по эволюции его забора. До того, как он стал председателем на его участке стоял ветхий деревянный заборчик. Сейчас-же каменная в два человеческих роста стена. Система видео наблюдения, охрана, сад и трехэтажный роскошный особняк. Настоящее поместье.»;
«Философия адрес проста. Платишь - следовательно существуешь. Не платишь, да еще и припираешься? Тут уж держись.»;
«Поговаривают, Председатель, едва узнав, что пенсионерка фио осталась одна на пару со слепым котом, захотел выкупить ее дом за бесценок. Получил отказ. И в ход пошла «болгарка». Вышибалы в масках по отмашке главы распилили ее забор и ворвались на участок. Оказалось, так фио, при поддержке ЧОПа прокладывал через огород женщины новую дорогу.»;
«В нашу программу за помощью обратились жители подмосковного СНТ «Ларюшино-2» в котором происходят странные вещи. Люди уверяют, что платят за коммуналку, но погрязли в долгах. А в платежках якобы прописаны услуги которые никто не оказывает. Совпадение или нет. Председатель СНТ фио ездит в отпуск по пять раз в году.»;
«В одном темном-темном поселке завелся вампир. Питается существо, как уверяют местные, не кровью, а чужими нервами и хрустящими деньгами. А еще до жути боится света. От того в поселке даже ночью не горит ни один фонарь. Все отключено за долги»;
«Кому на самом деле уходят деньги можно только догадываться. Но по странному совпадению председатель фио, говорят местные, в год стал ездить в отпуск по пять раз. Может себе позволить. А вот неудобных вопросов глава товарищества старается избегать. Узнав, что с визитом к нему пришли журналисты попытался улизнуть на своей черной иномарке. Не вышло, тогда попытался наехать, но тоже безрезультатно. В итоге заперся в салоне, а на журналистов спустил жену.»;
«Жители жалуются, фио даже нельзя легитимно переизбрать. Бюллетени он подсчитывает сам. Правильные оставляет, неправильные летят в помойку»;
«Философия поселка проста. Платишь - следовательно существуешь. Не платишь, да еще и припираешься? Тут уж держись. Оскорбления, угрозы, а вот так с топором в руках фио проверяет показания счетчиков причем даже у тех жителей, которые перешли с коммунальщиками на прямые договоры. То есть платят сами, без посредников.».
В подтверждение заявленных требований истцами в материалы дела представлено Заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» № 170-05/2024 по результатам проведенного лингвистического исследования, согласно которому в рассматриваемых видеорепортажах имеются высказывания, выражающие негативную оценку фио.
Между тем, наличие в рассматриваемых фразах негативной оценки деятельности истцов само по себе не может являться основанием для признания этих сведений недостоверными и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истцов.
Из исследуемых репортажей усматривается, что в СНТ «Ларюшино-2» имеется конфликт между членами товарищества и его руководством, что в том числе подтверждается наличием большого количества судебных споров между руководством товарищества и его членами, судебные акты по которым представлены в материалы настоящего дела.
Таким образом, данные репортажи привлекают внимание общественности к сложившейся ситуации, носят общественно значимый характер, в связи с чем распространенные сведения, хотя и имеют негативный характер по отношению к истцам, но не обладают совокупностью признаков, позволяющих признать данные сведения не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию истцов.
Проанализировав содержание оспариваемых истцами фраз, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые фразы содержат оценочные суждения, мнения, убеждения авторов репортажей, а также ссылки на мнения обратившихся к ответчику членов товарищества, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия действительности.
О том, что оспариваемые фразы являются выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, свидетельствуют используемые в данных фразах слова, «говорят», «поговаривают», «мол», «местные божатся», «говорят», «говорят местные», «якобы», «можно только догадываться», «жители жалуются».
Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии основной для удовлетворения исковых требований в полном объеме.
При этом суд обращает внимание истцов, что лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему пунктом 3 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 46 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением.
С учетом изложенного суд отказывает истцам в удовлетворении исковых требований о защите чести достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, удалить репортажи в полном объеме.
На основании изложенного и, руководствуясь, ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1, СНТ Ларюшино-2 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания», о защите чести достоинства, деловой репутации, признании сведений не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинство, деловую репутацию, обязании опубликовать опровержение, удалить репортажи, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савёловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.А. Гостюжева
Мотивированное решение изготовлено 15.05.2025