Решение по делу № 2-380/2025 от 23.04.2025 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №2-380/2025

УИД 05RS0005-01-2025-000233-27

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025 года г.Буйнакск

Буйнакский городской суд Республики Дагестан, в составе председательствующего судьи Вагидова Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску представителя ПАО «Промсвязьбанк» ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ПАО «Промсвязьбанк» ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 333 407,42 рубля.

По условиям кредитного договора возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом осуществляются ответчиком ежемесячно в соответствии с графиком платежей. Ответчик в нарушение условий кредитного договора прекратил надлежащее исполнение своих обязательств по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами.

ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональный коммерческий банк развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связьбанк») прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «Промсвязьбанк» (ПАО «Промсвязьбанк») (запись в едином государственном реестре юридических лиц о прекращении юридического лица путем реорганизации в форме присоединения за государственным регистрационным номером 2207704303080 от ДД.ММ.ГГГГ).

ПАО «Промсвязьбанк» является правопреемником Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичное акционерное общество) (ПАО АКБ «Связьбанк») в отношении всех его кредиторов и должников, в том числе по обязательствам, оспариваемым сторонами. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО ПКО «Столичное АВД» заключен агентский договор №. В соответствии с данным договором осуществление юридических и фактических действий, направленных на взыскание просроченной задолженности ответчика в судебном порядке поручено ООО ПКО «Столичное АВД». ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику требование о досрочном погашении задолженности. Ранее кредитор обращался в судебный участок № <адрес> Хакасия с заявлением о вынесении судебного приказа уплатив государственную пошлину в размере 2 170,59 рублей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ) ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене заявления о вынесении судебного приказа.

В своем ходатайстве представитель ПАО «Промсвязьбанк» по доверенности ФИО4 просит рассмотреть данное гражданское дело в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ без личного участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, хотя надлежащим образом был извещен по адресу, указанному в исковом заявлении, а именно по адресу: <адрес>, микрорайон «Дружба» <адрес>.

Место пребывания ответчика ФИО1 суду не известно. Почтовое уведомление возвращается отправителю без надлежащего уведомления из-за истечения срока хранения, в связи с чем надлежаще известить ответчика по делу не получается.

При таких обстоятельствах в соответствии с п.1 ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства и полагает исковое заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Изучив материалы дела, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями

А в силу ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из иска представителя ПАО «Промсвязьбанк» видно, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Промсвязьбанк» заключил кредитный договор № с ФИО1 о предоставлении кредита в сумме 333 407,42 рубля, на срок 60 месяца под 15,90% годовых. Тем самым сторонами приняты обязательства.

Исследованием кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в соответствии с условиями данного договора заемщику ФИО1 ПАО «Промсвязьбанк» предоставил кредит в сумме 333 407,42 рубля под 15,90% годовых.

В соответствии с условиями кредитного договора банк перечислил заемщику денежные средства в сумме 333 407,42 рубля.

Согласно кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Из п.12 кредитного договора следует, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с ОУ.

Судом установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора по своевременной уплате основного долга и процентов надлежащим образом не исполняет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что в адрес ответчика истцом были направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости погашения задолженности и о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора, однако со стороны ответчика ФИО1 действий предпринято не было, на дату подачи иска в суд требования банка не выполнены.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

А в соответствии с условиями договора Банк имеет право потребовать досрочного возврата выданного кредита в случае не исполнения и не надлежащего исполнения обязательств по договору.

Из иска представителя ПАО «Промсвязьбанк», а также из представленного расчета просроченной задолженности по кредитному договору видно, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у должника ФИО1 перед Банком образовалась просроченная задолженность в сумме 157 059,33 рубля, в том числе: 141 523,52 рубля – размер задолженности по основному долгу; 15 535,81 рублей – размер задолженности по процентам.

При таких обстоятельствах, суд считает исковое заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление представителя ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворить.

Взыскать с заемщика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) в пользу ПАО «Промсвязьбанк» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 157 059 (сто пятьдесят семь тысяч пятьдесят девять) рублей 33 копейки, в том числе:

- просроченный основной долг – 141 523 (сто сорок одна тысяча пятьсот пятьдесят три) рубля 52 копейки;

- просроченные проценты - 15 535 (пятнадцать тысяч пятьсот тридцать пять) рублей 81 копейка;

Взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 712 (пять тысяч семьсот двенадцать) рублей в пользу ПАО «Промсвязьбанк».

Заочное решение по заявлению стороны не присутствовавший в судебном заседании, может быть пересмотрено в течении 7 суток в Буйнакском городском суде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Верховный суд РД в течении месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Н.А.Вагидов