Решение по делу № 2А-2516/2025 от 29.09.2025 - о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании судебных расходов.

Гр. дело № 2а-2516/2025

УИД: 04RS0021-01-2025-005431-03

Решение в окончательной форме принято 29 сентября 2025 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 сентября 2025 года г. Улан-Удэ

Советский районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Ломако Н.Н., при секретаре Созоновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФССП России, УФССП России по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальнику отделения-старшему судебному приставу ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 о признании незаконным постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3, в котором просит, с учетом уточнения, признать незаконным постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении административного истца, взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 руб., услуг представителя в размере 25000 руб., почтовых расходов в размере 308 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 в рамках исполнительного производства ...-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с предметом исполнения – определение порядка общения с несовершеннолетним Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с отцом Д., вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 В постановлении не указаны основания принятия решения, то есть какое именно нарушение, время, место, в чем оно заключалось. Судебным приставом-исполнителем не приняты во внимание представленные должником доказательства об объективно непредотвратимых обстоятельствах и других непреодолимых препятствий. В нарушение ч. 5 ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ постановление не утверждено старшим судебным приставом или его заместителем. Постановление нарушает права и законные интересы административного истца.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФССП России, УФССП по Республике Бурятия, ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия, начальник отделения-старший судебный пристав ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России ФИО2,в качестве заинтересованного лицаФИО1 И.М.

В судебном заседании ФИО1 доводы административного искового заявления поддержала в полном объеме, просила удовлетворить, указала, что всю информацию направляла судебному приставу-исполнителю.30 апреля заявление получено ведомством ФССП, ФИО1 был уведомлен, что ребенок болеет. 3 и 20 мая направляла также документы через госуслуги.

Представитель административного истца по доверенности ФИО4 исковое заявление просила удовлетворить, ссылаясь на его незаконность, указала, что ФИО1 представляла судебному приставу-исполнителю сведения в рамках исполнительного производства, бездействия у неё не имеется. Просила взыскать в пользу истцу судебные расходы.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 возражала против удовлетворения иска, указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею отменено временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1, в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации указано в связи с отменой ошибочного ограничения, поскольку программа не позволяет установить иной причины. Информации за июнь и июль не поступало от должника. Обоюдного графика стороны не предоставили.

Представитель ФССП России, УССП по Республике Бурятия ФИО5 возражала против удовлетворения административного иска, поддержала доводы отзыва на иск, указала, что должник активной позиции не занимает по исполнительному производству. Взыскатель после подачи листа жаловался на неисполнение документа. Судебный пристав обязан принимать меры. 12 мая должник сообщил о болезни ребенка. После этого от должника об исполнении или неисполнении сведений не поступало. Судебный пристав должен обеспечить беспрепятственное общение с ребенком. Суд порядок не установил, в мировом соглашении нет дат, месяцев и периодов, когда отец может забирать ребенка. Ограничение на выезд может быть незаконным, если имеется факт нарушения прав должника. Сведений нет, что ФИО1 собиралась за пределы РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статья 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ст. 14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, а также постановление Федеральной службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в соответствующем постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности или оспорено в суде.

В силу ч. 1 ст. 21Федерального закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Частями 1, 8 ст. 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ предусмотрено, что исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе,устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

В силу ст. 67 Федерального закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, в том числе, требований неимущественного характера.

Копии постановлений о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о снятии данного ограничения направляются судебным приставом-исполнителем должнику не позднее дня, следующего за днем их вынесения.

В силу ст. 109.3 Федерального закона № 229-ФЗ исполнение требования исполнительного документа о порядке общения с ребенком включает в себя обеспечение судебным приставом-исполнителем беспрепятственного общения взыскателя с ребенком в соответствии с порядком, установленным судом.

Судом установлено, что определением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО1 и Д. о взыскании алиментов по гражданскому делу ... по исковому заявления ФИО1 к Д. о взыскании алиментов.Мировым соглашение предусмотрено, что истец обязуется не препятствовать ответчику и близким родственникам ребенка со стороны отца встречаться и общаться с ребенком без присутствия истца, по согласованию сторон, в том числе по месту жительства ответчика и/или близких родственников ребенка со стороны отца, заблаговременно уведомлять ребенка о дне и времени встреч с ответчиком и/или близкими родственниками ребенка со стороны отца, а также сообщать ребенку о причинах невозможности таких встреч, заблаговременно уведомлять ответчика и/или близких родственников ребенка со стороны отца о невозможности встречи с ребенком в оговоренное время, а также предоставлять ответчику и/или близким родственникам ребенка со стороны отца иное время для встречи с ребенком (п. 7).

ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист ФС ....

ДД.ММ.ГГГГ Д. написал заявление начальнику ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ ФИО2 о принятии определения суда от ДД.ММ.ГГГГ к исполнению. Заявление поступило в службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении должника ФИО1 Постановление доставлено должнику посредством ЕПГУ, прочитано должником ДД.ММ.ГГГГ

В постановлении должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения со дня получения постановления.

Административным истцом представлены сведения о направлении судебному приставу-исполнителю ДД.ММ.ГГГГ заявления о том, что ДД.ММ.ГГГГ Д. был уведомлен о том, что ребенок заболел ангиной, на дом был вызван врач, назначены антибиотики, домашнее лечение, бабушке выдан листок нетрудоспособности по ДД.ММ.ГГГГ для ухода за внуком. На выходных Д. планировал забрать ребенка с ночевкой, из-за болезни поездка не состоялась. Ею было предложено иное время и место на дому по прописке ребенка для встречи, на что Д. ответа не дал. Приехать помочь ухаживать за сыном Д., отказался. На следующий день в телефонном разговоре с сыном Д. сказал ему, что приедет в воскресенье ДД.ММ.ГГГГ время не обозначил, хочет забрать его в кафе. У ребенка все дни держится высокая температура. ФИО1 также приложила скриншот переписки с Д., электронного больничного, фото рецепта от врача-педиатра. Скриншоты переписки, больничного листа направлены ДД.ММ.ГГГГ, что следует из распечатки электронного документа.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП по ВАП по г. Улан-Удэ УФССП России по Республике Бурятия ФИО3 вынесла постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение права на выезд из Российской Федерации должника ФИО1 отменено, в постановлении о снятии временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации указано в связи с отменой ошибочного ограничения, поскольку программа не позволяет установить иной причины, как пояснила в суде судебный пристав-исполнитель ФИО3

Основанием для удовлетворения полностью или частично заявленных требований является признание оспариваемых решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Как следует из статей 64 и 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа. Выбор конкретных исполнительных действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве входит в полномочия судебного пристава-исполнителя, определяется им исходя из конкретных обстоятельств исполнительного производства, в том числе, суммы взыскания.

Суд исходит из того, что действия судебного пристава-исполнителя по вынесению постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в отношении ФИО1 совершены в соответствии с законом и в рамках предоставленных законом полномочий судебного пристава-исполнителя.

В рассматриваемом деле не установлена совокупность условий, указанная ст. 227 КАС РФ, для признания оспариваемого постановления незаконным. Само по себе вынесение постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не может свидетельствовать о нарушении прав ФИО1, при отсутствии данных о попытках ФИО1 выехать за пределы Российской Федерации.

Кроме того, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ временное ограничение на выезд из Российской Федерации в отношении ФИО1, наложенное постановление от ДД.ММ.ГГГГ, отменено.

В соответствии со ст. 112 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Учитывая обстоятельства дела, поскольку не усматривается оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, не имеется оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 .

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Советский районный суд г. Улан-Удэ.

Судья Н.Н. Ломако