Решение по делу № 2-1780/2023 от 18.09.2023 - о признании права пользования земельным участком в определенной площади, признании незаконными действий по предоставлению земельного участка и кадастровому учету земельного участка.

Дело № 2-1780/ 2023

УИД: 48RS0003-01-2023-001352-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2023 года Правобережный районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи А.А. Буевой

при секретаре С.Э. Асланян

с участием истца ФИО1,

представителей ответчиков по доверенности ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к Управлению Росреестра по Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права пользования земельным участком в определенной площади, признании незаконными действий по предоставлению земельного участка и кадастровому учету земельного участка,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права пользования земельным участком в определенной площади, признании незаконными действий по предоставлению земельного участка и кадастровому учету земельного участка, в обоснование своих действий указывая на то, что истец является собственником жилого дома <адрес> в порядке приватизации данного жилого дома с 1993 года. Истец имеет намерение приобрести в собственность и земельный участок под данным домовладением, однако до настоящего времени не имеет возможности этого сделать, поскольку не оформлены границы данного земельного участка. Однако граница между участками <адрес> определена, по мнению истца, неправильно, поскольку полагающиеся 55 кв.м. площади участка истца незаконно отошли в состав участка по <адрес>, поскольку администрация г. Липецка незаконно предоставила своим постановлением № от 26.10.1998 года собственникам дома <адрес> данный участок в площади 655 кв.м., тогда как по документам данный участок имел площадь 600 кв.м. Граница участка истца должна пройти за 2 м от выгреба в сторону участка по <адрес> Росреестр незаконно внес в ЕГРН сведения о границах и площади участка по <адрес>. В связи с этим истец просил суд признать его право пользования земельным участком по <адрес> в площади 671 кв.м. по данным 1979 года, признать незаконным постановление администрации г. Липецка № от 26.10.1998 года и договор о предоставлении собственникам дома <адрес> участка в площади 655 кв.м., признать незаконными действия Управления Росреестра по Липецкой области, администрации г. Липецка по оформлению прав на жилой дом и земельный участок по <адрес>.

Определением суда от 19.07.2023 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, собственник земельного участка по адресу: <адрес> ФИО4

В судебном заседании истец ФИО1 иск поддержал, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика администрации г. Липецка иск не признала, ссылаясь на то, что истцом заявлен спор о границах земельных участков со смежными собственниками, тогда как по данной категории споров надлежащим ответчиком является собственник смежного участка. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Управления Росреестра по Липецкой области иск не признал, указывая на то, что истцом ФИО1 по сути заявлен иск об установлении границ земельного участка, тогда как в данном споре надлежащим ответчиком являются собственники смежных участков, в отношении границ которых истцом заявлен спор. Земельный участок <адрес> не сформирован в понимании земельного законодательства, его границы ориентировочны и подлежат уточнению, участок поставлен в координатах условных согласно инвентаризационной описи. Исправление кадастровой ошибки, внесение изменений в объект недвижимости возможно путем проведения межевания участка истца и подготовки межевого плана, тогда как истец данных работ не производил, соответствующих документов в орган кадастрового учета не представлял. Управление Росреестра по Липецкой области надлежащим ответчиком не является, является регистрирующим органом, границы участков не устанавливает и не определяет. Просила в иске отказать.

Представитель третьего лица Управления имущественных и земельных отношений Липецкой области и третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили, возражения на иск не представили.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником одноэтажного индивидуального жилого дома общей площадью 86, 9 кв.м. по адресу: <адрес> на основании договора на передачу квартиры в собственность в порядке приватизации, заключенного с администрацией Облпотребсоюза, № от 28.07.1993 года. ( л.д. 8)

Право собственности истца ФИО1 на указанный дом зарегистрировано 22.12.2009 года. ( л.д. 54-55)

Указанный дом расположен на земельном участке площадью 761 кв.м. с кадастровым номером № назначением для жилого дома.

Право собственности на указанный земельный участок не зарегистрировано.

По данным ЕГРН границы участка не сформированы. ( л.д. 47-53)

В силу ст. 28 ФЗ от 21 декабря 2001 года № 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" приватизация зданий, строений и сооружений, а также объектов, строительство которых не завершено и которые признаны самостоятельными объектами недвижимости, осуществляется одновременно с отчуждением лицу, приобретающему такое имущество, земельных участков, занимаемых таким имуществом и необходимых для их использования, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Собственники объектов недвижимости, не являющихся самовольными постройками и расположенных на земельных участках, относящихся к государственной или муниципальной собственности, обязаны либо взять в аренду, либо приобрести у государства или муниципального образования указанные земельные участки, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Земельный участок отчуждается в соответствии с пунктами 1 - 4 настоящей статьи в границах, которые определяются на основании предоставляемого покупателем кадастрового паспорта земельного участка, если иное не установлено федеральным законом.

В силу п.7 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" со дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации приватизация зданий, строений, сооружений, в том числе зданий, строений, сооружений промышленного назначения, без одновременной приватизации земельных участков, на которых они расположены, не допускается, за исключением случаев, если такие земельные участки изъяты из оборота или ограничены в обороте.

Согласно положениям ст. 15 Земельного кодекса РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст. 29 ЗК РФ, предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со ст. ст. 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

В силу ст. 36 Конституции РФ закреплено право граждан и их объединений иметь в собственности землю. Земля и другие природные ресурсы являются особым объектом гражданского оборота. Гражданское законодательство распространяется на эти объекты в той мере, в какой вопросы их оборота не урегулированы законодательством о земле и других природных ресурсах.

Согласно п. 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ, закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого, все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник (п. 1).

В случае, если земельный участок находится в государственной или муниципальной собственности, применяются правила, установленные пунктом 1 статьи 36 настоящего Кодекса. (п. 3).

В силу ст. 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ст. 39.2 Земельного кодекса РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Согласно ч.2 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без торгов в отношении земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из положений закона, истец ФИО1 вправе получить в собственность земельный участок при домовладении по пер. Весенний, д. 5 в порядке приватизации, однако для этого истцу необходимо сформировать земельный участок в соответствии с требованиями земельного законодательства, поставить уточненные границы участка на кадастровый учет, обратиться в уполномоченный орган по распоряжению земельными участками, в данном случае Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области, по вопросу предоставления земельного участка в собственность.

Согласно ч.8 и ч. 10 ст. 22 ФЗ от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу ст. 39 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Заинтересованное лицо не вправе представлять возражения относительно местоположения частей границ, не являющихся одновременно частями границ принадлежащего ему земельного участка, или согласовывать местоположение границ на возмездной основе.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.

Согласование местоположения границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованным лицом.

В соответствии со ст. 40 ФЗ от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.

Однако, как следует из материалов дела, по данным ЕГРН площадь и местоположение границ земельного участка по <адрес> ориентировочные, подлежат уточнению при межевании.

То есть участок не сформирован, самостоятельным объектом гражданского оборота данный земельный участок не является.

В Управление имущественных и земельных отношений Липецкой области по вопросу предоставления земельного участка по <адрес> в собственность в порядке приватизации истец ФИО1 не обращался.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что он не может приватизировать свой участок, поскольку фактическая площадь участка не соответствует площади участка по документам. Площадь участка с КН № по документам 761 кв.м. Данное несоответствие вызвано неверным установлением границ участка по <адрес> и предоставлением собственникам данного домовладения участка в площади, необоснованно большей, чем у них имелась.

Из материалов дела усматривается, что смежным участком по отношению к участку истца с КН № является земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> КН №площадью 655 кв.м. назначением для жилого дома собственник ФИО4

Согласно данным ЕГРН площадь и местоположение границ участка с КН № установлены и соответствуют материалам межевания.

Участок по <адрес> КН №, изначально был предоставлен ФИО10 А.В. постановлением администрации г. Липецка от 26.10.1998 года № в площади 655 кв.м. ( л.д. 9)

Затем участок КН № сформирован в 1999 году и предоставлен в аренду ФИО11 Г.И. по договору аренды от 13.08.1999 года№ на срок 25 лет для домовладения в площади 655 кв.м.

В настоящее время данный участок оформлен в собственность, ФИО12 Г.И. его продала ФИО4 в 2014 году.

В 2002 году между ФИО1 и ФИО13 Г.И. был спор по поводу местоположения смежной границы участков по <адрес> суть которого заключалась в том, что установленная граница между участками лишает ФИО1 возможности подхода к гаражу, расположенному на его земельном участке, и осуществлению его ремонта.

Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению межевых споров № 9 (П) от 17.09.2002 года в удовлетворении требований ФИО1 отказано, смежная граница оставлена в координатах участка <адрес> согласно договору аренды земли от 13.08.1999 года №.

Согласно решению Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2003 года №, данное решение комиссии по рассмотрению межевых споров № 9 (П) от 17.09.2002 года оставлено без изменения, поскольку было установлено, что договор аренды земли участка по <адрес> от 1999 года, заключен в тех же границах, что и предыдущий договор, заключенный с предыдущим собственником дома. При этом ФИО1 подписал акт согласования границ предыдущему собственнику дома № граница проходит по стене гаража истца ФИО1, граница до настоящего времени не изменялась.

Каких-либо координат границ участка истца данным судебным решением не устанавливалось.

Несмотря на то, что местоположение смежной границы участков <адрес> установлено в 2003 году в ходе судебного разбирательства, вопрос об исправлении координат смежной границы возможно решить только путем подготовки межевого плана на уточнение границ и предъявления иска к смежному собственнику об исправлении реестровой ошибки либо о снятии его границ с кадастрового учета, как неверно определенные и не соответствующие фактическому местоположению границы, либо заявить спор о праве в связи со спором по фактическому местоположению смежной границы.

Однако ФИО1 с надлежащими требованиями до настоящего времени не обращался.

В 2014 году ФИО1 обратился в суд с иском к ФГБУ «ФКП Росреестра» о признании незаконными действий по учету земельного участка, признании права собственности на земельный участок, обязании внести уточнения в кадастровую документацию, в обоснование своих требований указывая на то, что истец является собственником жилого дома <адрес> в порядке приватизации данного жилого дома с 1993 года. Истец имеет намерение приобрести в собственность и земельный участок под данным домовладением, однако до настоящего времени не имеет возможности этого сделать, поскольку не оформлены границы данного земельного участка. Истец настаивает на том, чтобы границы участка были установлены в соответствии с решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2003 года № года, тогда как ФГБУ «ФКП Росреестра» поставило данный участок истца на кадастровый учет в неверных координатах, противоречащих решению суда от 2003 года. В связи с указанными обстоятельствами истец ФИО1 просил суд признать действия ФГБУ «ФКП Росреестра» по постановке на кадастровый учет земельного участка по <адрес> в неверных границах незаконными, признать сам кадастровый учет участка недействительным, обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» устранить кадастровые ошибки в определении местоположения границ участка истца и внести уточнения в кадастровую документацию земельного участка истца по линии переулка с учетом положения красной линии, а со стороны земельного участка по <адрес> внести координаты точек <данные изъяты> со стороны участка <адрес> согласно установленной границе участка <адрес> обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» выдать истцу измененную кадастровую документацию для регистрации права собственности на земельный участок истца, признать за истцом право собственности на земельный участок <адрес> именно в тех границах, которые установлены решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2003 года № года.

Решением Правобережного районного суда г. Липецка от 19.05.2014 года № года в удовлетворении иска ФИО1 было отказано ввиду того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, судом усмотрен в требованиях истца спор с собственниками смежных участков об установлении границ участков. Также суд пришел к выводу о том, что доводы, на которые ссылался в обоснование своих требований истец ФИО1, уже были предметом спора, разрешенного на заседании комиссии по рассмотрению межевых споров № 9 (П) от 17.09.2002 года, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2003 года № года, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имелось.

В настоящее время истец ФИО1 в обоснование своих требований к Управлению Росреестра по Липецкой области, администрации г. Липецка ссылается на те же доводы, что и ранее, начиная с 2002 года, а именно о несогласии с местоположением границы участка по пер. Весеннему, д. 3 расположения гаража, площади участка и т.д., что являлось предметом спора с 2002 года, тогда как по нему вынесены соответствующие вступившие в законную силу решения.

Истец ФИО1 по сути заявляет спор о границах участков по <адрес>. Надлежащими исковыми требованиями в данном случае будут являться требования об определении местоположения границ участка по <адрес> и исключении из ЕГРН сведений о местоположения границ участка <адрес> Надлежащими ответчиками по данной категории спора являются собственники смежного участка по <адрес>

Судом неоднократно предлагалось истцу ФИО1 изменить предмет иска, произвести замену ненадлежащих ответчиков администрацию г. Липецка, Управление Росреестра по Липецкой области на надлежащего ФИО4, однако истец отказался от изменения требования и замены ненадлежащего ответчика, настаивал на рассмотрении его требований в том виде, как они заявлены и к тому ответчику, к которому заявлен иск.

В силу ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. ( ч.1)

В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. ( ч.2)

Доводы истца являются по существу спором со смежными собственниками, орган кадастрового учета и администрация г. Липецка стороной правоотношений по установлению границ участков не является, в их обязанности формирование земельных участков не входит.

Факт предоставления участка по <адрес> постановлением администрации г. Липецка от 26.10.1998 года № и иные документы по предоставлению данного участка в аренду ранее уже был предметом судебного разбирательства, решением Правобережного районного суда г. Липецка от 28.01.2003 года № года их законность была подтверждена.

Каких-либо новых доводов истцом ФИО1 не приведено, межевых планов на уточнение границ его участка по <адрес> им не изготавливалось, за согласованием границ участка к смежным собственникам истец не обращался.

Доводы ФИО1 ошибочны, основаны не неверном токовании закона.

Поскольку истец настаивал именно на удовлетворении заявленных требований именно к ответчикам администрации г. Липецка и Управлению Росреестра по Липецкой области по вышеприведенным основаниям суд находит иск ФИО1 необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к Управлению Росреестра по Липецкой области, администрации г. Липецка о признании права пользования земельным участком расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер №, в площади 761 кв.м., признании незаконными действий по предоставлению земельного участка по адресу: <адрес> и кадастровому учету данного земельного участка, по оформлению прав на данный земельный участок и жилой дом отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Правобережный районный суд г. Липецка в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Буева

Решение принято в окончательной форме 25.09.2023 года