Дело №1-354/2023

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

06 сентября 2023 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Плетневой О.А., при секретаре судебного заседания ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО1,

защитника ФИО5,

а также потерпевшей ФИО2 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, не судимого,-

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов 00 минут до 11 часов 00 минут ФИО1 находился в <адрес>, где у него, предположившего о наличии денежных средств, принадлежащих ФИО2 №1 в указанной квартире, из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, реализуя который, в указанные время и месте ФИО1 проследовал в спальную комнату указанной квартиры, где подошел к шкафу мебельной стенки, и, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая их наступления, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, с полки указанного шкафа своими руками взял денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие ФИО2 №1, удерживая при себе которые, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на вышеуказанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался в порядке ст.51 Конституции РФ.

Помимо признательных показаний самого подсудимого, его вина в совершении указанного преступления в полном объеме подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

Показаниями в судебном заседании потерпевшей ФИО2 №1, из которых следует, что у ее дочери Свидетель №1 есть знакомый ФИО1, который периодически приходит к ним в гости. Ни дочь, ни ФИО1 нигде не работают и доходов не имеют. ДД.ММ.ГГГГ она ушла на работу, дома в стенке оставались денежные средства в сумме 6000 рублей. В вечернее время по возвращению домой она обнаружила отсутствие указанных денежных средств. Со слов дочери ей стало известно, что указанные денежные средства похитил ФИО1, который просил не сообщать о случившемся в полицию, обещая деньги вернуть. Однако поскольку деньги ей так и не были возвращены, она обратилась с заявлением в полицию. Хищением ей причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей. Данный ущерб является для нее значительным, так как ее пенсия составляет 19400 рублей, подработка – 500-600 рублей. Из этих денег она ежемесячно 7000 рублей оплачивает за квартиру, покупает лекарства и продукты первой необходимости. Ее дочь, которая проживает вместе с ней, нигде не работает и никак ей не помогает;

Исследованными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия участников процесса показаниями свидетеля Свидетель №1, согласно которым у нее есть знакомый ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с которым она знакома примерно с начала ДД.ММ.ГГГГ года, и который периодически приходит к ним в гости, где с они с ним распивают спиртные напитки, иногда ФИО1 остается у них ночевать. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она находилась в гостях у ФИО1 по адресу его проживания - <адрес>, где они распивали спиртные напитки. В это время ей на ее телефон позвонила ее мать ФИО2 №1 и сказала, что из шкафа пропали ее деньги в сумме 6000 рублей. Она пояснила, что не знала о том, что в шкафу лежали деньги, и сказала ей, что не брала их. После чего в процессе распития спиртного она спросила у ФИО1, знал ли тот, что в шкафу лежали деньги, принадлежащие ее матери, на что последний признался ей, что хотел выпить, а денег у него не было. Тогда тот стал открывать ящики стенки, расположенной в зале квартиры, где она проживает с матерью в поисках денег и нашел 6000 рублей в нижнем шкафчике стенки. Найденные деньги он взял себе, впоследствии покупал на них алкоголь и продукты питания. Кражу он совершил ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время. ФИО1 попросил ее поговорить с матерью, чтобы последняя не обращалась в полицию, сказал, что все деньги ей вернет. Мать согласилась, однако ДД.ММ.ГГГГ, поскольку ФИО1 деньги так и не вернул, все же обратилась с заявлением в полицию (л.д.34-36);

Заявлением ФИО2 №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ из <адрес> похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 6000 рублей (л.д.7);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.9-12);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр <адрес>, в ходе осмотра зафиксирована обстановка на месте происшествия (л.д.50-53).

Оснований ставить под сомнение объективность исследованных показаний потерпевшей и свидетеля стороны обвинения у суда не имеется, поскольку они последовательны, логичны, непротиворечивы, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в том числе признательными показаниями самого подсудимого, исследованными в ходе судебного разбирательства в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что в дневное время ДД.ММ.ГГГГ примерно с 9 до 11 часов он, находясь в <адрес>, где проживает его знакомая Свидетель №1 с матерью ФИО2 №1, зная, что ФИО2 №1 получает пенсию и может хранить деньги дома, воспользовавшись тем, что ФИО2 №1 дома нет, а Свидетель №1 спит, с полки шкафа мебельной стенки, расположенной в зале указанной квартиры похитил денежные средства в сумме 6000 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, а именно приобрел продукты питания и спиртные напитки (л.<...> 43-49, 60-62).

Оснований к оговору себя со стороны подсудимой суд не усматривает, в том числе, принимает во внимание, что данные ею показания в полной мере согласуются с совокупностью иных, исследованных в судебном заседании доказательств и фактическими обстоятельствами дела, получены с соблюдением требований УПК РФ в присутствии защитника, после разъяснения прав, обязанностей, положений ст.51 Конституции РФ, в том числе права отказаться от дачи показаний, а также не свидетельствовать против себя.

Данных, свидетельствующих о заинтересованности потерпевшей и свидетеля обвинения в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Фактов наличия между указанными лицами и подсудимым неприязненных отношений судом не выявлено.

Сомневаться в достоверности указанных выше письменных доказательств у суда оснований не имеется, поскольку каких-либо нарушений требований закона при их сборе и фиксации, которые могли бы повлечь за собой признание указанных доказательств недопустимыми, органами следствия не допущено.

Данных, свидетельствующих об искусственном создании доказательств обвинения, судом не установлено.

Оснований полагать об оговоре себя подсудимым у суда не имеется, поскольку его показания объективно подтверждаются совокупностью исследованных доказательств и установленными фактическими обстоятельствами дела.

Все имеющиеся и изложенные в описательной части приговора доказательства собраны в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства, не содержат каких-либо существенных противоречий, проверены и оценены судом с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, а потому суд кладет их в основу приговора.

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицируя действия подсудимого, как <данные изъяты> хищение чужого имущества, суд исходит из того, что он, не имея на то законного разрешения собственника, противоправно, из корыстных побуждений, безвозмездно, понимая, что действует <данные изъяты>, незаметно для окружающих, изъял имущество, принадлежащее потерпевшей, переведя его в свое незаконное обладание и получив возможность им распоряжаться, чем причинил ущерб собственнику.

Квалифицируя действия подсудимого по признаку «с причинением значительного ущерба гражданину», суд исходит из примечания 2 к ст.158 УК РФ, стоимости похищенного имущества и имущественного положения потерпевшей, учитывая при этом её доход, состав семьи и доход членов ее семьи.

В ходе предварительного расследования по делу, а также его судебного рассмотрения каких-либо объективных данных, дающих суду основания для сомнений во вменяемости подсудимого не установлено, а потому в отношении инкриминируемого ему деяния суд признает его вменяемым.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает <данные изъяты>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд в соответствии со ст.61 УК РФ <данные изъяты>

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств не установлено.

Одновременно суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительства и регистрацию, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, а также учитывает его возраст, характеристики, состояние его здоровья и состояние здоровья его родственников, оказание им помощи матери, имеющей хронические заболевания, другие данные о его личности.

Оценивая вышеуказанные обстоятельства в их совокупности, исходя из принципа справедливости и задач уголовной ответственности, с учетом конкретных обстоятельств дела, тяжести содеянного и данных о личности подсудимого, его отношения к совершенному преступлению, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества при назначении ему наказания в виде исправительных работ и не находит оснований для назначения ему более мягких видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, а также для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Размер удержаний из заработной платы виновного суд определяет с учетом его материального положения и других обстоятельств по делу.

Судом обсуждался вопрос о возможности применения при назначении ФИО1 наказания правил ст.64 УК РФ, однако исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления, необходимых для применения данной статьи закона, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств содеянного, степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, а также для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299,304,307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 1 (один) год с ежемесячным удержанием из заработной платы 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении по адресу: <адрес>.

Освободить ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Зачесть в срок отбывания ФИО1 наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его постановления.

Судья: подпись

На ДД.ММ.ГГГГ приговор в законную силу не вступил.

Судья:

Секретарь:

Подлинник в деле №