Резолютивная часть
оглашена 28.02.2023
Мотивированное решение
изготовлено 07.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
З А О Ч Н О
Звенигород
Московская область 28 февраля 2023 года
Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А.,
при ведении протокола секретарем Кирилловой И.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, возмещении судебных издержек,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, заявив о возмещении материального ущерба, причиненного в результате залива принадлежащего истцу жилого помещения по адресу: <адрес>. В обоснование требований истец указывал, что 21.04.2022 произошел залив из соседней квартиры №66; как установила управляющая компания, причиной затопления явился перелив воды в ванной. В целях определения размера ущерба истец обратился к оценщику, оплатив услуги 7 000 руб., по отчету специалиста стоимость восстановительного ремонта, требуемого для устранения последствий залива, составила 149 985 руб. Также истцом заявлено требование о компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. и взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. и госпошлины в сумме 4 200 руб.
Определением суда о принятии заявления к производству суда и подготовке дела к судебному разбирательству от 01.12.2022:
- сторонам разъяснены их процессуальные права и обязанности предусмотренные ст. ст. 35, 39, 56, 68, 71, 150 ГПК РФ,
- ответчику предложено обеспечить явку в судебное заседание (лично или представителя), к указанной дате – 22.12.2022 направить в адрес суда и истца письменную позицию по исковым требованиям,
- разъяснены положения ст. 167 ГПК РФ в части применения судом последствий неявки в судебное заседание без уважительных причин;
- третьим лицом к участию в деле привлечена управляющая компания МКД – ООО «ЮИТ-СЕРВИС».
Ответчик ФИО2 о возбуждении гражданского дела судом извещена надлежащим образом (адрес регистрации подтвержден выпиской из домовой книги – л.д. 89 оборот), в заявлении от 10.01.2023 просила заседание отложить, предоставив возможность ознакомиться с материалами дела, в судебное заседание не явилась, представителей не направила. В дальнейшем извещалась судом о дате и времени судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ.
О дате и времени настоящего судебного заседания ФИО2 уведомлена судебным извещением (л.д. 128), направленном через личный кабинет ГАС Правосудие (л.д. 130), ответчик либо ее представитель также не явились.
Со стороны представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела по существу в отсутствие явки представителя.
Обсуждая вопрос о принятии решения в отсутствии сторон, при неявке ответчика (его представителя) без представления сведений о причинах таковой, суд исходит из следующего.
Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Частью 1 ст. 113 ГПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как указано в абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Следовательно, отказываясь от получения поступающей в адрес корреспонденции, лицо, участвующее в деле, несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, им не представлено.
Сведений об уважительности причин неявки стороны ответчика в настоящее судебное заседание при надлежащем уведомлении не представлено, заявлений, ходатайств от ФИО2 не поступало, равным образом не поступало просьб об отложении разбирательства дела.
Вопреки возражениям ФИО2, исковое заявление, направленное в ее адрес 07.11.2022, прибыло в место вручения 09.11.2022, возвращено отправителю из-за истечения срока хранения 10.12.2022, что следует из отчета РПО № 14318075000850.
В материалах дела имеется фиксация факта того, что определение судьи от 01.12.2022, а также судебное извещение отправлены почтовым отправлением по адресу регистрации ответчика.
Кроме того, в судах общей юрисдикции имеются общедоступные автоматизированные информационные системы, обеспечивающие возможности доступа к правосудию.
Согласно пп. "в" п. 2 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», на официальных сайтах судов в сети Интернет размещены актуальные сведения о делах, находящихся на рассмотрении в соответствующих судах, о движении дел, о судебных заседаниях, а также сведения о вынесении судебных актов по результатам рассмотрения дел.
В соответствии с ч. 3 ст. 10 указанного федерального закона, в целях обеспечения права неограниченного круга лиц на доступ к информации, указанной в части 1 настоящей статьи, в местах, доступных для пользователей информацией (в помещениях органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных библиотек, других доступных для посещения местах), могут создаваться пункты подключения к сети "Интернет".
Сторона ответчика не была лишена возможности отслеживать движение дела либо посредством собственных телекоммуникационных устройств с подключением к сети "Интернет" (персональный компьютер, мобильный телефон с выходом в "Интернет"), либо в местах, доступных для пользователей информацией - движение дела отражалось на сайте Звенигородского городского суда в установленном законом порядке - сведения о времени и дате судебного заседания на сайте суда размещены своевременно.
Учитывая, что о дате очередного судебного заседания ФИО2 заблаговременно извещена надлежащим образом (л.д. 130), а судебное извещение последней не востребовано (РПО 80090481208725 от 08.02.2023), по мнению суда, процессуальные права и обязанности ФИО2, как ответчика, не реализованы по субъективной причине.
Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, находя извещение ответчика надлежащим, с учетом согласия истца на рассмотрение дела в отсутствие ответчика заочно, пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Согласно ст. 123 (часть 3) Конституции РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В гражданском судопроизводстве реализация этих принципов имеет свои особенности, связанные прежде всего с присущим данному виду судопроизводства началом диспозитивности: дела возбуждаются, переходят из одной стадии процесса в другую или прекращаются под влиянием, главным образом, инициативы участвующих в деле лиц. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Исходя из указанных особенностей гражданского судопроизводства, активность суда в собирании доказательств ограничена.
В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
Из материалов дела не усматривается несогласия ответчика с заявленными требованиями в части существа правоотношений. Доводов в обоснование своей правовой позиции ответчиком также не представлено.
Разрешая требования по существу, суд руководствуется следующим.
Истец ФИО1 является собственником квартиры №65, расположенной по адресу: <адрес>
Ответчик ФИО2 является собственником смежной по отношению к жилому помещению истца квартиры № 66, расположенной по адресу: <адрес>, согласно сведениям из Единого государственного реестра недвижимости.
Согласно акту осмотра помещения от 21.04.2022, составленному сотрудником управляющей компании МКД ООО «ЮИТ-СЕРВИС» ФИО3, подписанному сотрудником ФИО3 и истцом ФИО1 по заявке в ДС-24 №12088016 от 21.04.2022, по результатам осмотра квартиры №65 выявлено:
1. Квартира площадью - 71 кв.м с ремонтом, жилая;
2. В коридоре по стене, граничащей с ванной комнатой квартиры №66, внизу отошел плинтус, под плинтусом обнаружено, что стена высотой от пола 10 см. мокрая и покрыта следами черной плесени.
3. В коридоре уложен кварцвинил;
4. Стены в коридоре окрашены краской Текуррила;
5. Собственник самостоятельно обратился к собственнику квартиры №65 для осмотра ванной;
В квартире №66 выявлено:
1. По левой стене ванной комнаты граничащей с кв.№65, установлена ванная, между краями ванной у стены нет гидроизоляции, стена сырая, внизу стены и пола щели;
2. В ванной комнате в местах примыкания стены и пола не выполнена гидроизоляция;
3. В ванной комнате исходит запах сырости и плесени.
Согласно акту осмотра помещения от 24.04.2022, составленного сотрудником управляющей компании МКД ООО «ЮИТ-СЕРВИС» ФИО3, подписанного сотрудником управляющей МКД ФИО3, сантехником – ФИО4, истцом - ФИО1, ответчиком – ФИО2, собственник квартиры №65 оставил заявку в ДС-24 №12088016 от 21.04.2022 по заливу из квартиры №66. Составлен Акт осмотра от 21.04.2022 по кв.65. С 21.04.2022 по 24.04.2022 собственник квартиры №66 не допустил представителей УК в квартиру для осмотра и составления Акта.
24.04.2022 при проведении осмотра квартиры № 66 выявлено:
1. В ванной комнате по левой стороне от входа установлена ванная на 24.04.2022 собственник обработал силиконовым герметиком стыки между ванной и стеной.
2. Под ванной установлен обогреватель для сушки влажной стены, граничащей с кв. №65.
3. На 24.04.2022 в ванной комнате сухо запаха влаги и плесени не наблюдается.
Учитывая представленные акты осмотра от 21.04.2022 и 24.04.2022, следует считать установленным, что 21.04.2022 по адресу: <адрес>, в ванной комнате квартиры №66, принадлежащей ответчику, произошел залив, в результате чего был причинен ущерб смежной квартире №65, принадлежащей истцу.
С учётом заявленного истцом предмета и основания иска, между сторонами возникли гражданско-правовые отношения, которые регулируются следующими нормами Гражданского кодекса РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Таким образом, предметом доказывания по делам о возмещении материального ущерба является вина ответчика в повреждении имущества, принадлежащего истцу, причинно-следственная связь между ущербом и виновными действиями ответчика, оценка стоимости поврежденного имущества, при этом наличие ущерба в силу ст.ст. 12, 56 ГПК РФ и его размер должны быть подтверждены доказательствами, которые суд оценивает по правилам относимости и допустимости, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.
В обоснование своей позиции о размере причиненного ущерба истец представил экспертное исследованию №0055/22 от 23.08.2022, выполненное специалистом ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВоЙ ОЦЕНКИ», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта в квартире №65 по адресу: <адрес>, составляет 149 985 руб., в том числе работы – 42 490 руб.; - материалы – 41520 руб.; дополнительные работы – 51 000 руб.
Заключение №0055/22 от 23.08.2022 выполнено специалистом ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВЙ ОЦЕНКИ» на основании действующих нормативов, с использованием допустимых в таком случае методик оценки, расчеты обоснованы и произведены по установленным расценкам на ремонтные работы, соответствующим действительности ремонтным работам, необходимым для устранения ущерба, причиненного заливом квартиры истца.
Специалист, подготовивший указанное экспертное заключение, обладает специальными познаниями, что подтверждается приобщенными к заключению документами. Таким образом, компетенция специалиста, подготовившего экспертное заключение о размере причиненного ущерба, а также примененные им методики и расценки, сомнений не вызывают, в связи с чем указанное заключение принято судом в качестве допустимого доказательства.
26.09.2022 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с указанием банковских реквизитов с приложением экспертного исследования №0055/22 от 23.08.2022, что подтверждается квитанцией об отправке с описью вложения от 26.09.2022. Указанная претензия не получена ответчиком, согласно отчету об отслеживании отправления РПО №14318073025633.
В соответствии с требованиями ст. 12 ГПК РФ судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, при этом согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Изучив позицию истца, отраженную в исковом заявлении, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению на основании положений ст.ст. 15, 1064 ГК РФ, в пользу истца с ответчика в счет возмещения ущерба, связанного с повреждением жилого помещения в результате залива 21.04.2022, следует взыскать денежную сумму в размере 149 985 руб.
Правовых оснований ко взысканию денежной компенсации морального вреда суд не усматривает, поскольку обстоятельств, которые в силу ст. 151 ГК РФ дают основания к такому возмещению, судом не установлено, настоящие требования возникли из деликтных правоотношений, подпадающих под регулирование норм ст.ст. 15, 1064 ГК РФ.
Разрешая заявление истца о возмещении судебных издержек, суд находит его подлежащим удовлетворению частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истец просит взыскать расходы по оплате Заключения №0055/22 от 23.08.2022 об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры, выполненного специалистом ООО ООО «ЦЕНТР СУДЕБНОЙ НЕЗАВИСИМОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ И ПРАВОВЙ ОЦЕНКИ», в размере 7 000 руб.
Также истец при обращении в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 200 руб. при заявленной цене иска 149 985 руб.
Учитывая правило о пропорциональном возмещении судебных издержек, за счет ответчика на основании ст. 98 ГПК РФ подлежат возмещению судебные расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 4 200 руб., а также издержки по подтверждению размера ущерба – 7 000 руб.
Истец также заявил о возмещении издержек на оплату услуг представителя.
В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).
Документы, подтверждающие издержки истца на представителя в сумме 30 000 руб. представлены суду, вместе с тем, учитывая категорию спора, объем работы представителя в заседаниях суда, суд, руководствуясь ст. 100 ГПК РФ, находит возможным определить компенсацию издержек истца за счет ответчика частично, в размере 15 000 руб., находя, что такая сумма будет соответствовать принципу разумности и справедливости, соблюдать баланс интересов сторон.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом, возмещении судебных издержек – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, денежные средства в счет стоимости восстановительного ремонта жилого помещения от залива, 149 985 руб.
В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.
Взыскать с ФИО2, Дата обезличена года рождения, паспорт <данные изъяты>, зарегистрирована по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, Дата обезличена года рождения, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 200 руб., издержки за составление отчета об оценке – 7 000 руб., расходы на представителя – 15 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий - судья О.А. Фоменкова