Дело № 44RS0026-01-2022-001869-64
(№ 2-178/2023)
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 марта 2023 г. г.Кострома
Димитровский районный суд г.Костромы в составе председательствующего судьи С.А.Карелина,
при секретаре Н.В.Ронжиной,
с участием третьего лица и представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по данному адресу. Исковые требования мотивировала тем, что она является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, в данной квартире помимо нее, зарегистрированы сын ФИО1, и его дочери ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), ФИО5 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения). Внучки зарегистрированы в квартире с момента рождения. Ответчик ФИО5 с 2017 года в квартире не проживает, выехала добровольно, отношения не поддерживает, ее вещей в квартире нет, коммунальные платежи не оплачивает, каких-либо затрат, связанных с ремонтом квартиры не несет, ключей от входной двери не имеет, в квартире не появляется, новый адрес места жительства ее неизвестен, контактного телефона нет.
Судом к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы, ФИО1, ФИО5.
Истец ФИО2 в судебное заседание не прибыла. Ранее, участвуя в судебном заседании, пояснила, что квартира была ей предоставлена от завода «Рабочий металлист» по ордеру, она вселилась в квартиру с мужем и сыном. Когда сын вырос, то женился на женщине, у которой был уже сын, в браке у них родились две дочери В. и Т. К-ны, которых прописали в квартиру. Когда ФИО5 училась в третьем классе, ее мать уехала из квартиры, развелась с ФИО1 и забрала дочь Т. с собой, Вика осталась проживать с ними в квартире. Впоследствии Т. приезжала к ним, иногда оставалась ночевать, но жила вместе с матерью, училась в Тульском университете. После того, как судебным решением были сняты с регистрационного учета мать и брат ответчика ФИО5, она перестала с ними общаться и приходить, связи с ней сейчас нет, в квартире она не проживает с 2009 г. Снятие ее с регистрационного учета необходимо для того, чтобы не платить коммунальные платежи за ответчика, не искать её для приватизации жилья.
Представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования поддержал, как и ранее данные истцом пояснения.
Ответчик ФИО5 извещалась по адресу регистрации по месту жительства, сведений о каком-либо другом месте пребывания ответчика не получено.
В соответствии с п. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой.
Согласно почтовому уведомлению указанное судебное извещение было доставлено в пункт назначения заблаговременно до судебного разбирательства, однако ответчиком получено не было по независящим от суда обстоятельствам, тем самым обязанность суда по извещению ответчика была выполнена.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68. указанного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. № 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" регистрационный учет граждан по месту пребывания и жительства введен в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами Российской Федерации их прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Поскольку адрес регистрации ответчика известен и подтвержден имеющимися в деле документами, сведений об ином месте жительства ответчика суд не располагает, об уважительных причинах не прибытия в судебное заседание ответчик не сообщила и не просила о рассмотрении дела без своего участия, в силу ст. 235 ГПК РФ суд, с согласия истца и его представителя, рассматривает дело в порядке заочного производства.
Третье лицо ФИО5 в суд не прибыла при надлежащем извещении. В предыдущем судебном заседании полагала исковые требования подлежащими удовлетворению, т.к. бабушку (истца) ответчик не навещает, ни в чем ей не помогает. Сама она видела ответчика последний раз в конце 2017 г., с того момента как перестала давать ей деньги на одежду, на телефоны, на съем квартиры в г.Туле, из-за этого у них испортились отношения. В квартире ФИО5 не проживает с 2009 г.
ФИО1, давая пояснения в качестве третьего лица, полагал исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Третье лицо Управление муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы в лице представителя просило о рассмотрении дела без своего участия.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Как следует из материалов дела, 5 августа 1975 года ФИО2 с семьей из 3 человек был выдан ордер № на занятие 2-х комнат в квартире по адресу: <адрес> Состав семьи: ФИО1 – сын, ФИО3 – муж.
Согласно справки МКУ г. Костромы «Центр регистрации граждан» от 13.10.2022 № по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: ФИО2, наниматель, с 03.09.1975; ФИО1, сын, с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО5, внучка, с 13.03.2000; ФИО5, внучка, с 17.06.1994. Указанные данные подтверждаются копией поквартирной карточки, имеющейся в материалах дела.
Предоставленными Отделом ЗАГС в г. Кострома сведениями подтверждается, что родителями ответчика ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО1 (отец) и ФИО4 (мать), запись акта о рождении № от 02 февраля 2000 г.
Выпиской из реестра муниципального имущества от 08.02.2023 №, представленной Управлением муниципальным жилищным фондом администрации г. Костромы, подтверждается, что квартира по адресу: <адрес>, находится в реестре муниципального имущества города Костромы и является имуществом казны. Договор социального найма в письменном виде, как указано представителем Управления, не заключался.
Решением Димитровского районного суда г. Костромы от 03 ноября 2021 г., вступившим в законную силу 28.12.2021, ФИО4, ФИО31 признаны утратившими право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, со снятием их с регистрационного учета по указанному адресу.
Учитывая, что пояснениями лиц, участвующих в деле, подтверждается длительное непроживание ответчика в жилом помещении, ее отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, неуплата ею коммунальных платежей, суд полагает требования истца в отношении ответчика об утрате ею права пользования жилым помещением подлежащими удовлетворению.
Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 № 173 утверждены Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства и месту пребывания в пределах РФ. В соответствии с пп. «е» п. 31 указанных Правил, снятие гражданина с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Кострома, запись акта о рождении № от 02.02.2000 г. отдела ЗАГС по г.Кострома, утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> со снятием её с регистрационного учета по указанному адресу.
Взыскать с ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку г.Кострома, запись акта о рождении № от 02.02.2000 г. отдела ЗАГС по г.Кострома, в пользу ФИО2, паспорт №, уплаченную государственную пошлину в размере 300 рублей и почтовые расходы в сумме 45,40 руб., всего – 345,40 руб. (триста срок пять рублей сорок копеек).
Разъяснить, что ответчик вправе подать в Димитровский районный суд г. Костромы заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения, с обязательным указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых она не имела возможности своевременно сообщить суду, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а так же обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.
Данное заочное решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Димитровский районный суд г. Костромы сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.А. Карелин
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2023 г.