Дело №2-1095/2023
УИД: 91RS0007-01-2023-001270-60
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 сентября 2023 года г. Белогорск
Белогорский районный суд Республики Крым в составе:
председательствующего – Зинченко Н.С.,
при секретаре – Джамаловой Э.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО3, о взыскании суммы в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
истец ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО2, в котором просил взыскать с ответчика в его пользу в порядке регресса выплаченное страховое возмещение в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда.
Требования мотивированы тем, что истец заключил договор обязательного страхования с ФИО6 как владельца автомобиля Камаз госномер №, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП виновником которого является ответчик ФИО2 управляющий автомобилем Камаз госномер №, не включенный в договор страхования на момент ДТП. Ущерб причиненный застрахованному автомобилю составил <данные изъяты> рублей.
Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил дело рассмотреть в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.
С учетом положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из этого положения следует, что лицо может быть привлечено к имущественной ответственности за причинение вреда в том случае, если вред является следствием его действий (бездействия). Последнее, в свою очередь, означает, что при определении действия (бездействия) неизбежно наступит определенный результат.
Согласно статье 1079 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, деятельность которых связана с опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие неодолимой силы или умысла потерпевшего.
Судом установлено, что между АО «Группа Ренессанс Страхование» и ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор обязательного страхования автомобиля Камаз госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, страховой полис серии № от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия до ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.15-17)
Согласно устава ПАО «Группа Ренессанс Страхование» является правопреемником АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.45-94)
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, виновником ДТП является ФИО2, управлял автомобилем Камаз госномер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, в результате которого причинен ущерб застрахованному автомобилю на сумму <данные изъяты> рублей, что подтверждается калькуляцией № по определению стоимости восстановительного ремонта транспортного средства BMW 5-я серия 525 согласно которого стоимость восстановительных работ составила <данные изъяты> рублей (л.д.34-35)
ООО «Авто помощь» ДД.ММ.ГГГГ обратилось с заявлением к АО «СК Гайде» за возмещением страхового случая потерпевшему. (л.д.18)
Согласно соглашения об урегулировании страхового случая от ДД.ММ.ГГГГ страховщик и потерпевший пришли к соглашению о размере страхового случая в сумме <данные изъяты> рублей. (л.д.32-33)
Согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ страховая выплата на сумму <данные изъяты> перечислена согласно полиса ОСАГО № (л.д.36)
Согласно статье 18 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.
В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года №1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» установлено, что в силу статьи 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.
Статьей 4 Федерального закона от 25.04.2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведениям из АИС ОСАГО, гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия, не застрахована.
Таким образом, суд приходит к выводу, что с момента осуществления компенсационной выплаты у истца возникло право регрессного требования к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Такие проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами.
В пунктах 37, 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные п.1 ст.395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ). Статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства.
Применение положений ст.395 ГК РФ в конкретных спорах зависит от того, являются ли спорные имущественные правоотношения гражданско-правовыми, а нарушенное обязательство - денежным, а если не являются, то имеется ли указание законодателя о возможности их применения к спорным отношениям (п.3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 апреля 2001 года № 99-О).
Судом установлено наличие у ответчика перед истцом денежного обязательства в размере <данные изъяты> руб., однако полагать, что данное требование не будет исполнено добровольно нецелесообразно, кроме того, период пользования чужими денежными средствами на момент принятия судом решения не наступил, вследствие чего применение мер, установленные ст. 395 ГК РФ являются необоснованными, в связи с чем суд приходит к выводу что данные исковые требования преждевременные и удовлетворению не подлежат.
Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, в части взыскания денежных сумм, согласно которых исчислялась госпошлина, суд взыскивает с ответчика в пользу истца, уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковое заявление удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование», зарегистрированного <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> сумму задолженности в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.
Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу <адрес> (<данные изъяты>) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» зарегистрированного <...>, ИНН <***>, ОГРН <***> расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Крым через Белогорский районный суд Республики Крым в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 19.09.2023 года.
Судья Н.С. Зинченко