Дело№2-1381/23
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 июня 2023 года адрес
Савеловский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Ивановой М.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1381/23 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Фифтикар рус», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что заемщики не исполняют надлежащим образом свои обязательства, вследствие чего образовалась задолженность по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом и за просрочку платежей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 18.11.2019 года между ПАО Сбербанк и ООО «Фифтикар рус» заключен кредитный договор <***>.
В соответствии с условиями договора кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме сумма на срок по 18.11.2022, а заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом по ставке 17,00% годовых и другие платежи в размере, в сроки и на условиях договора.
Во исполнение условий кредитного договора Банк 18.11.2019 перечислил заемщику сумму кредита, что подтверждается выпиской из лицевого счета заёмщика.
Исполнение обязательств заемщика в соответствии с пунктом 9 кредитного договора обеспечивается поручительством ФИО1 и ФИО2 (далее - поручители) в соответствии с договором поручительства от 18.11.2019 № 038-9038/041-453/1 и № 038-9038/041-453/2 (далее - договора поручительства).
В соответствии с условиями договоров поручительства поручитель обязуется отвечать перед Банком за исполнение заемщиком обязательств по возврату суммы кредита по кредитному договору.
В силу п.1 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Вместе с тем, заемщиком своевременно и в полном объеме не вносились ежемесячные платежи в счет погашения кредита, в связи с чем были нарушены принятые на себя обязательства в части погашения основного долга и оплаты процентов за пользования кредитом.
В соответствии с расчетом задолженности на 07.07.2022 обязательства заемщика перед кредитором по договору составляют сумму сумма, в том числе:
просроченные проценты сумма;
просроченная ссудная задолженность сумма
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку ответчиками не представлено доказательств погашения суммы задолженности, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма заявлены обоснованно, а потому подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчиков также надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ООО «Фифтикар рус», ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать солидарно с ООО «Фифтикар рус», ФИО1, ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 17 708.05руб.
Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Савеловский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья
Мотивированное решение принято 23.06.2023 года