Дело № 2-1633/2023

УИД 77RS0022-02-2022-017701-17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 марта 2023 года

Преображенский районный суд адрес в составе председательствующего федерального судьи Трофимовича К.Ю.,

при секретаре фио,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1633/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2, в котором просит взыскать сумму долга по договору займа, мотивируя исковые требования тем, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа, оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором от 14 марта 2019 года ФИО1 предоставил ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму займа. Для уточнения условий возврата денежных средств между сторонами 01 ноября 2020 года было заключено соглашение с указанием помесячного графика возврата оставшейся суммы долга по расписке. В указанные в соглашении сроки денежные средства ответчик возвращал нерегулярно, нарушая сроки внесения ежемесячных сумм. С учетом изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика денежные средства в размере сумма.

Истец ФИО1, его представитель фио в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, представив оригиналы расписки и соглашения, уточнили требования, пояснив, что истец просит взыскать денежные средства за апрель 2021 года в размере сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 31 марта 2022 года, что эквивалентно сумма, согласно графику Соглашения от 01 ноября 2020 года, просили суд иск удовлетворить. Пояснили, что ранее истец обращался к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа для взыскания задолженности за март 2021 года, заявление было удовлетворено, учитывая то, что ответчик исполнял обязательства по возврату долга нерегулярно и частично, истцу пришлось обратиться с заявлением о взыскании задолженности за апрель 2021 года.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, неоднократно извещался надлежащим образом по месту регистрации ответчика, возражений суду не представил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, фактическое местонахождения ответчика неизвестно, уклоняется от получения почтовой корреспонденции, в связи с чем, причина неявки ответчика признана судом неуважительной.

В соответствии со статьей 113 ГПК РФ Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Неполучение повесток на судебные заседания не является препятствием для рассмотрения дела с учетом п. 1 ст. 20 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 30 декабря 2012 г. № 302-ФЗ).

Исходя из части 1 статьи 35 ГПК РФ - Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, а также права истца на рассмотрение заявленного требования в установленный законом и разумный срок, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав истца и его представителя, изучив и исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, находит иск фио обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ - Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с частью 3 статьи 196 ГПК РФ - Суд рассматривает дело в рамках заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ По договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом и следует из материалов гражданского дела, 14 марта 2019 года между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа оформленный распиской ответчика. В соответствии с договором от 14 марта 2019 года истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 денежные средства в размере сумма, а ответчик ФИО2 обязался вернуть сумму займа (л.д. № 14). Для уточнения условий возврата денежных средств между сторонами 01 ноября 2020 года было заключено соглашение с указанием помесячного графика возврата оставшейся суммы долга по расписке.

Согласно соглашению от 01 ноября 2020 года ФИО2 в апреле 2021 года должен был погасить обязательства в сумме сумма (л.д. № 13).

В подтверждение перечисления денежных средств ответчиком ФИО2 истцу ФИО1 в счёт исполнения обязательств по возврату суммы займа, в материалы гражданского дела представлена индивидуальная выписка ПАО Сбербанк по карте истца с расшифровкой операций (л.д. № 15-16).

11 мая 2022 года заочным решением мирового судьи судебного участка № 121 адрес, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 116 адрес, с ответчика фио в пользу истца фио была взыскана сумма долга по договору займа за март 2021 года по состоянию на 18 марта 2022 года в размере сумма (л.д. № 20).

Указанные обстоятельства документально подтверждены и не вызывают сомнений у суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Однако принятые на себя обязательства по договору займа и соглашению ответчиком ФИО2 не были выполнены, денежные средства до настоящего времени ответчиком истцу не были возвращены, доказательств обратного суду не представлено, судом в ходе рассмотрения дела не получено. Факт заключения и факт подписания договора займа (расписки) ответчиком в судебном заседании не оспорен.

Таким образом, суд, оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования фио к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа от 14 марта 2019 года с учетом соглашения от 01 ноября 2020 года за апрель 2021 года в размере сумма, что эквивалентно сумма по курсу ЦБ РФ по состоянию на 31 марта 2022 года, заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Иных требований не заявлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, также подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 35, 56, 61, 67, 98, 113, 117, 167, 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере сумма и госпошлину по делу в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд адрес в течение месяца.

Судья К.Ю. Трофимович