Дело №а-1691/2025

УИД50RS0№-95

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

-......- 22 мая 2025 года

Истринский городской суд -......- в составе:

председательствующего судьи Гречишниковой Е.Н.

при секретаре Лисенковой Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному иску М.А.М. к Администрации г.о.Истра о признании незаконным предостережения,

УСТАНОВИЛ:

М.А.М. обратился в суд с административным иском к Администрации г.о.Истра о признании незаконным предостережения, ссылаясь на то, что дата в ходе допроса М.А.М. была получена информация о том, что в отношении М.А.М. Администрацией г.о.Истра было издано дата предостережение по факту спиленных деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, а именно дата Г.В.А. сосед смежного земельного участка М.А.М. по адресу: -......-, залез на сарай М.А.М. спилил дерево и проломил при этом крышу сарая, своим весом и падающим деревом.

дата было возбуждено уголовное дело, М.А.М. был признан потерпевшим по данному уголовному делу.

В связи с чем, М.А.М. просит суд признать незаконным предостережения Администрации г.о.Истра от дата и отменить данное предостережение.

В судебном заседании представитель М.А.М. по доверенности М.О.А. заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель Администрации г.о.Истра по доверенности З.С.В. в судебном заседании возражал, против удовлетворения заявленных требований, просил суд в иске отказать.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 1 статьи 45 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 248-ФЗ) предусматривает, что контрольные (надзорные) органы могут проводить профилактические мероприятия, в том числе объявлять предостережение.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона N 248-ФЗ в случае наличия у контрольного (надзорного) органа сведений о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований и (или) в случае отсутствия подтвержденных данных о том, что нарушение обязательных требований причинило вред (ущерб) охраняемым законом ценностям либо создало угрозу причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям в целях профилактики нарушений контрольный (надзорный) орган объявляет контролируемому лицу предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований и предлагает принять меры по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В силу положений статьи 8 Федерального закона N 248-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля, проведение профилактических мероприятий, направленных на снижение риска причинения вреда (ущерба), является приоритетным по отношению к проведению контрольных (надзорных) мероприятий.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9 и 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из материалов дела, в отношении М.А.М. Администрацией г.о.Истра было издано дата предостережение по факту спиленных деревьев на земельном участке с кадастровым номером №, а именно дата Г.В.А. сосед смежного земельного участка М.А.М. по адресу: -......-, залез на сарай М.А.М. спилил дерево и проломил при этом крышу сарая, своим весом и падающим деревом.

дата было возбуждено уголовное дело, М.А.М. был признан потерпевшим по данному уголовному делу, так как земельный участок М.А.М. это место преступления, а стволы дерева это вещественные доказательства, которые дознание будет осматривать, следовательно убирать их до завершения процессуальных действий дознания М.А.М. самостоятельно не может, так как это повлечет в ход расследования по уголовному делу, что не допустимо.

Из содержания оспариваемого предостережения от дата, следует, что оно затрагивает права М.А.М., поскольку предостерегают о недопустимости нарушения закона ч.10 ст.56 Закона Московской области от дата №-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в -......-, понуждают отказаться о реализации права на правосудие, вмешаться в ход уголовного дела (убрать порубочные остатки с участка, которые являются в силу ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами) под угрозой привлечения к административной ответственности по ст.6.11 Закона Московской области №-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

Вопреки доводам административного ответчика, предостережение нарушает права административного истца.

Таким образом, предостережение о недопустимости нарушения закона, являются мерой, невыполнение которых может повлечь для М.А.М. негативные юридические последствия, в связи с чем, предостережение от дата Администрации г.о.Истра является незаконным и подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск М.А.М. к Администрации г.о.Истра о признании незаконным предостережения удовлетворить.

Признать незаконным предостережение Администрации г.о.Истра от дата в отношении М.А.М. и отменить предостережение Администрации г.о.Истра от дата.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Истринский городской суд -......- в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Е.Н. Гречишникова

Мотивированное решение изготовлено дата