Дело № 2-3596/2023
11RS0005-01-2023-004505-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:
председательствующего судьи Берниковой Е.Г.,
при секретаре Суетиной А.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ухте Республики Коми 08.08.2023 гражданское дело по иску АО «ЦДУ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
установил:
АО «ЦДУ» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа <***> от 23.12.2018 за период с 08.01.2019 по 20.02.2020 в размере 139374 рубля 99 копеек, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3987 рублей 50 копеек, в обоснование требований указав, что 23.12.2018 ООО МК «МигКредит» и ответчик заключили указанный договор, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 56 500 рублей, сроком на 168 календарных дней, с процентной ставкой 371,68 % годовых, срок возврата займа – 10.06.2019. Между ООО МК «М» и АО «ЦДУ» 20.02.2020 заключен договор № Ц/ЦДУ/21/ 20022020 уступки прав требования (цессии), на основании которого право требования к ответчику по договору займа перешло к истцу. У ответчика перед истцом образовалась задолженность по состоянию на 20.02.2020 в размере 139374 рубля 99 копеек, из которых невозвращенный основной долг 56500 рублей, неуплаченные проценты 65 864 рубля, неустойка 17010 рублей 99 копеек.
Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.
Ответчик, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, в связи с чем с согласия истца суд рассматривает дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В соответствии с п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
В силу ч.1, ч.2 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его счет.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно п.1 ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Как следует из представленных истцом копий документов, доводов искового заявления, и какими – либо доказательствами не опровергнуто, 23.12.2018 ООО «МигКредит» и ответчик заключили договор займа ...., по условиям которого (п.1, п.4 Договора) ответчику был предоставлен заем в размере 56 100 рублей путем денежного перевода по системе «Юнистрим» 55000 рублей, а также оплаты страхового полиса 1500 рублей, под переменную процентную ставку.
Согласно п.2 Индивидуальных условий договора потребительского займа срок возврата займа – <...> г.; возврат займа производится 12 равными платежами в размере 10197 рублей каждые 14 дней (п.6 Договора)
На основании п.12 Индивидуальных условий договора потребительского займа в случае нарушения срока возврата займа Заемщик обязуется уплатить Кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательства.
20.02.2020 между ООО «М» и АО «ЦДУ» заключен договор № Ц/ЦДУ/21/20022020 уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «М» передает АО «ЦДУ» право требования задолженности с ответчика по договору <***>. Указанное соглашение уступки прав требований в установленном порядке не оспорено, недействительным не признано.
Таким образом, право требования с ответчика задолженности по кредитному договору <***> перешло к истцу.
Согласно расчета, представленного истцом, ответчиком не опровергнутого, и в связи с этим принимаемого судом, сумма задолженности ответчика по договору <***> составила на 20.02.2020 в размере 139374 рубля 99 копеек, из которых невозвращенный основной долг 56500 рублей, неуплаченные проценты 65864 рубля, неустойка 17010 рублей 99 копеек.
В соответствии со ст.12 и ст.56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, и на ответчика возложена обязанность доказать исполнение условий кредитного договора, однако таковых не представлено ни при рассмотрении настоящего дела, ни к возражениям относительно исполнения судебного приказа; контррасчет исковых требований, доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства им также не представлены.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
В силу ст.88, ст.94 ГПК РФ к судебным расходам относятся, в том числе, государственная пошлина, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, расходы на оплату услуг представителя, расходы на проезд, другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием, а другая сторона - чрезмерность взыскиваемых с нее расходов.
Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина платежным поручением № 212499 от 07.06.2023 на сумму 1993 рубля 75 копеек, при подаче заявления о выдаче судебного приказа - платежным поручением № 67431 от 14.08.2020 на сумму 1993 рубля 75 копеек. Также в материалах дела имеются доказательства о понесенных истцом почтовых расходах на направление ответчику копии иска 113 рублей 10 копеек (список № 297 от 07.06.2023, на направление заявления о выдаче судебного приказа с приложенными документами 51 рубль 60 копеек (согласно отметки на конверте).
А всего судебные расходы истца, подлежащие возмещению ответчиком, составили 1993 рубля 75 копеек х 2 + 113 рублей 10 копеек + 51 рубль 60 копеек = 4153 рубля 10 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ...., в пользу АО «ЦДУ», ИНН <***>, задолженность по договору займа от 23.12.2018 № 183578424, заключенному между ООО «М» и ФИО1, в размере 139374 рубля 99 копеек, судебных расходов 4153 рубля 10 копеек.
Ответчик вправе подать в Ухтинский городской суд Республики Коми заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Г.Берникова
Мотивированное решение составлено 15.08.2023