Решение по делу № 2-504/2023 от 28.06.2023 - о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа.

Мотивированное решение изготовлено 28.06.2023 года

Дело № 2-504/2023 11 мая 2023года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Мончак Т.Н.,

при секретаре Владимировой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском, указывая, что между сторонами был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства от 13.04.2020 года (полис №SYS2068045289 от 18.11.2021 года), которым транспортное средство истца LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198 застрахована по рискам ущерб и хищение. 24.12.2021 года произошел страховой случай, в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил ущерб. 27.12.2021 года истец передал страховщику все необходимые документы для урегулирования убытка. В соответствии с условиями договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера, в связи с чем истцу последовательно были выданы направления на СТОА, однако во всех СТОА после осмотра автомобиля в ремонте было отказано. Указывая, что ремонт до настоящего времени страховщиком не организован, не предложена СТОА, которая готова была бы выполнить необходимый ремонт, истец просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 532 314 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., неустойку за нарушение сроков организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 112 800 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В дальнейшем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, с учетом результатов проведенной по делу судебной автотехнической экспертизы и произведенной ответчиком частичной оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 282 241 руб. просил взыскать с ответчика стоимость восстановительного ремонта в размере 429,45 руб., расходы на определение стоимости восстановительного ремонта в размере 4 500 руб., неустойку за нарушение сроков организации и оплаты восстановительного ремонта в размере 112 800 руб., штраф за неудовлетворение требований истца в добровольном порядке в размере 196 985,23 руб.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явился, поддержал уточнённые исковые требования.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Третьи лица ООО «Росгосстрах», СПАО «Ингосстрах», ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГПК РФ, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

По правилам статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором страховую премию при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному выгодоприобретателю, причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страховой суммы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198.

18.11.2021 года между истцом и САО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автомобиля LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198, полис №SYS2068045289, со сроком страхования с 22.11.2021 года 00.00 по 21.11.2022 года 24.00 по рискам «Ущерб» и «Хищение». Согласно полису, лицами, допущенными к управлению автомобилем, являются ФИО1, ФИО5, ФИО6

Договор страхования был заключен между сторонами в соответствии со ст. 943 ГК РФ на основании Правил страхования средств автотранспорта от 13.04.2020 года, которые являются неотъемлемой частью договора и обязательны для сторон.

В соответствии с условиями договора возмещение ущерба осуществляется страховщиком путем организации и оплаты восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, не являющейся СТОА официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет 6 000 руб.

24.12.2021 года в 16.45 по адресу: Санкт-Петербург, Невский р-н, ФИО7, д. 1, водитель ФИО4, управляя автомобилем НИССАН, г.р.з. М647МА125, выбрал скорость движения, которая не обеспечила возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасности для движения не применил своевременных мер к остановке транспортного средства, совершил столкновение с транспортным средством LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198, под управлением водителя ФИО1

Согласно Определению 7821040048552021 от 24.12.2021 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, автомобиль LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198, получил следующие повреждения: задний бампер, накладка на задний бампер, задняя панель, задняя юбка, правый задний фонарь, правое заднее крыло, крышка багажника.

По факту наступления страхового случая, истец 27.12.2021 года обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о повреждении застрахованного транспортного средства, предоставив необходимый комплект документов и автомобиль на осмотр, что подтверждается Актом осмотра от 27.12.2021 года.

Страховая компания, признав произошедшее событие страховым случаем, выдала истцу направления на СТОА: 30.12.2021 года ООО «Буран СПб», 01.02.2022 года ООО «АйБрокер Сервис», 24.02.2022 года ООО «МКЦ Южный». Все указанные СТОА после осмотра автомобиля истца отказались от проведения восстановительного ремонта в связи с невозможностью его проведения поскольку на рынке запасных частей отсутствуют необходимые для своевременного ремонта оригинальные детали и комплектующие.

15.04.2022 года истец обратился в САО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в денежной форме и направлении ему для рассмотрения предложения о размере выплаты с ее обоснованием, калькуляцию просил выслать на электронную почту.

19.04.2021 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление о том, что выплата страхового возмещения рассчитана с учетом стоимости годных остатков поврежденных деталей.

20.04.2022 года САО «РЕСО-Гарантия» направило истцу уведомление о том, что выдача расчетов условиями заключенного договора страхования не предусмотрена, истец может ознакомиться с расчетом и получить исчерпывающую консультацию специалиста САО «РЕСО-Гарантия» об источниках формирования цен, в часы приема эксперта по месту подачи документов в страховую компанию.

Согласно экспертному заключению №АТ11641890 от 14.04.2022 года, составленному ООО «КАР-ЭКС» по заказу САО «РЕСО-Гарантия», размер восстановительных ремонтов автомобиля истца без учета износа заменяемых деталей составила 256 103 руб., с учетом износа заменяемых деталей 142 139 руб.

Из пояснений представителя ответчика следует, что 14.04.2022 года выплата была начислена истцу, однако у страховщика отсутствовали реквизиты для перечисления денежных средств.

По утверждению представителя истца, истец реквизиты для перечисления денежных средств страховщику предоставил, ответчик устно озвучил ему сумму выплаты в сумме 252 000 руб., которую истец счел недостаточной для оплаты восстановительного ремонта и покрытию возникшего ущерба.

Для определения расходов, которые необходимо понести для восстановления поврежденного застрахованного автомобиля, истец обратился к оценщику ООО «Центр оценки и экспертиз». Согласно отчету №2022/04/25-27 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составляет 532 314 руб. Стоимость оценки составила 4 500 руб.

В связи с наличием между сторонами спора о рыночной стоимости поврежденной автомашины и стоимости годных остатков в ходе рассмотрения дела судом 24.11.2022 г. назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Института безопасности дорожного движения ФГБОУВО «Санкт-Петербургский государственный архитектурно-строительный университет» №4-03-2/22/510 от 24.02.2023 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия 24.12.2021 года транспортного средства LAND ROVER RANGE ROVER, г.р.з. В291ВМ198, по состоянию на дату проведения оценки - 282 700 руб., с учетом износа заменяемых деталей 112 100 руб. Стоимость поврежденных элементов, подлежащих замене на дату экспертизы составляет без учета износа 278 891 руб.

17.11.2022 г. ответчик выплатил истцу страховое возмещение в размере 250 103 руб. (л.д.163).

01.12.2022 года ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 32 138 руб. Таким образом, всего истцу было выплачено страховое возмещение в сумме 282 241 руб.

Истец просит взыскать разницу между стоимостью восстановительного ремонта, определённой по результатам судебной экспертизы -282 700 руб. и фактически выплаченным возмещением - 282 241 руб., т.е. 429 руб.

При определении стоимости восстановительного ремонта суд полагает возможным руководствоваться выводами проведенной по делу судебной экспертизы относительно стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 282 700 руб. за вычетом франшизы 6 000 руб. Таким образом, сумма к выплате составит 276 700 руб. С учетом выплаченного страхового возмещения в размере 282 241 руб. суд считает обязательства ответчика по выплате страхового возмещения полностью исполненными.

Пунктом 5 ст.28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3% цены оказания услуги, а если цена оказания услуги договором об оказании услуг не определена - общей цены заказа.

Цена страховой услуги определяется размером страховой премии (п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан»).

Страховая премия по договору добровольного страхования SYS2068045289, который был заключен между Истцом и САО «РЕСО-Гарантия», составила 112 800 руб.

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, неустойка за нарушение сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества подлежит исчислению от цены оказания услуги - страховой премии.

При этом сумма подлежащей взысканию неустойки не может быть больше размера страховой премии.

Возражая против взыскания неустойки, ответчик указал, что в рамках договора SYS 20680245289 ФИО1 уже получил неустойку в размере 112 800 руб., что подтверждается платежным поручением 487128 от 15.09.2022., соответственно, повторному взысканию неустойка не подлежит.

Данный довод отклоняется судом, поскольку ранее неустойка была выплачена за нарушение сроков выплаты другой суммы страхового возмещения, по другому страховому случаю, что не исключает права истца повторно заявить требования о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по каждому последующему страховому случаю в рамках действия одного договора страхования.

Удовлетворяя требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 17.01.2022 г. по 17.11.2022 г., суд исходил из того, что ответчик признал имевшее место 24.12.2021 г. событие страховым случаем, страховое возмещение полностью выплачено лишь после подачи иска в суд, 17.11.2022 г. и 01.12.2022 г. соответственно.

Поскольку ответчиком допущены нарушения сроков выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования транспортного средства, суд признает подлежащими удовлетворению требования истца о выплате неустойки в размере 112 800 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о снижении штрафа, сделанное в ходе судебного заседания 11.05.2023 г., конкретные обстоятельства дела, связанные с добровольным удовлетворением требований истца в ходе судебного разбирательства, период просрочки, учитывая, что штраф является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные ответчиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика штраф в размере 50 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оценке ущерба в размере 2 500 руб. – пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в сумме 112 800 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 2 500 рублей, штраф в сумме 50 000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья