Дело № 2а-3478/2023
УИД: 22RS0013-01-2023-003690-27
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Бийск 15 ноября 2023 года
Бийский городской суд Алтайского края в составе:
председательствующего Блиновой Е.А.,
при секретаре Поповой Н.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебным приставам-исполнителям Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, ФИО3 временно исполняющей обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО4 руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главному судебному приставу Алтайского края ФИО5 Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконными постановления, действий (бездействия),
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю (далее – Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района) ФИО2, временно исполняющему обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главному судебному приставу Алтайского края ФИО5, в котором просил:
- признать действие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, выразившееся в повторном взыскании исполнительского сбора в сумме 7039,27 руб., незаконным;
- признать постановление судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 18 мая 2023 года незаконным, рассмотрение обращения от 11 мая 2023 года № 2730071339 формальным;
- признать бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2, выразившееся в невозвращении незаконно списанных денежных средств 27 декабря 2022 года в сумме 7039,27 руб., незаконным;
- признать бездействие начальника (ВРИО) Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в части неосуществления контроля за исполнением судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011, а также нерешения вопроса о рассмотрении жалобы от 26 мая 2023 года по существу, незаконным;
- признать бездействие должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, в обязанности которых входит исполнение судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011, незаконным;
- обязать начальника (ВРИО) отделения и должностное лицо Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, в обязанности которого входит исполнение судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011, устранить нарушение прав и законных интересов заявителя, принять меры к возврату незаконно взысканных денежных средств в сумме 7039,27 руб.;
- обязать должностные лица возвратить ФИО1 незаконно взысканный исполнительский сбор в сумме 7039,27 руб. на счет, открытый <данные изъяты>
В обоснование требований указано, что 11 августа 2014 года в Восточном ОСП г.Бийска и Бийского района на основании судебного приказа, выданного 26 сентября 2011 года по делу № 2-963/2011, возбуждено исполнительное производство № 12073/14/22024-ИП (при перерегистрации присвоены номера № 142939/20/22024-ИП, № 347025/22/22024-ИП) о взыскании алиментов с ФИО1 <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2014 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7039,27 руб., который был оплачен платежными поручениями от 18 января 2016 года № 451, от 17 февраля 2016 года № 2574 в полном объеме.
В декабре 2022 года на сайте государственных услуг в личном кабинете ФИО1 появилась информация о наличии у него задолженности по исполнительному производству № 347025/22/22024-ИП, однако фактически таковая отсутствовала. 27 декабря 2022 года с административного истца удержана сумма в размере 7039,27 руб., в назначении платежа указано: исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2014 года в рамках дела № 142939/20/22024-ИП. Таким образом, судебным приставом-исполнителем повторно взыскан с административного истца исполнительский сбор, что нарушает его имущественные права.
11 мая 2023 года ФИО1 в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района через личный кабинет направлено заявление № 2730071339 о возвращении незаконно списанных денежных средств с приложением документов. 18 мая 2023 года судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного заявления.
26 мая 2023 года руководителю Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю – главному судебному приставу Алтайского края ФИО5 направлена жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя, на постановление от 18 мая 2023 года, о возвращении денежных средств. По состоянию на 27 июня 2023 года жалоба не рассмотрена, исполнительский сбор не возвращен.
В возражениях на административное исковое заявление судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 просит отказать в его удовлетворении.
В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве административных ответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованного лица – ведущий судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО6
В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что деньги со счета ФИО1 не списывались, он оплатил исполнительский сбор 27 декабря 2022 года самостоятельно. Денежные средства поступили на счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Постановление об обращении взыскания на денежные средства не выносилось. С заявлением о возвращении денежных средств ФИО1 имел право обратиться как в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, так и в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района. Основанием для отказа в удовлетворении заявления должника было то обстоятельство, что денежных средств на депозитном счете отделения не было. 4 октября 2023 года ФИО1 возвращены денежные средства в полном объеме.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы административного дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов административного истца.
В соответствии со статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Несвоевременное рассмотрение или нерасмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд (часть 6). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено данным кодексом (часть 7). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Как следует из материалов дела, административным истцом оспариваются действия судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившиеся в повторном взыскании исполнительского сбора в декабре 2022 года, постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 мая 2023 года, а также бездействие должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района.
Учитывая, что оспариваемое бездействие должностных лиц носит длящийся характер, срок обращения в суд с административным иском в указанной части не пропущен.
Из материалов дела усматривается, что оплата исполнительского сбора имела место 27 декабря 2022 года. Согласно содержанию административного искового заявления ФИО1 с указанной даты неоднократно обращался в службу судебных приставов с целью возвращения данных денежных средств. Таким образом, административный истец с 27 декабря 2022 года располагал информацией о повторной оплате исполнительского сбора.
О наличии оспариваемого постановления от 18 мая 2023 года административному истцу стало известно не позднее 26 мая 2023 года (дата написания жалобы на данное постановление).
Учитывая изложенное, административный истец обратился в суд 27 июня 2023 года с требованиями об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 по повторному взысканию исполнительского сбора, постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 мая 2023 года с нарушением установленного законом срока.
Вместе с тем, суд учитывает следующее.
Задачами административного судопроизводства являются защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, укрепление законности и предупреждение нарушений в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункты 2 и 4 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Одними из принципов административного судопроизводства являются законность и справедливость при рассмотрении и разрешении административных дел, которые обеспечиваются не только соблюдением положений, предусмотренных законодательством об административном судопроизводстве, точным и соответствующим обстоятельствам административного дела правильным толкованием и применением законов и иных нормативных правовых актов, в том числе регулирующих отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, но и получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод (пункт 3 статьи 6, статья 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
При таких обстоятельствах пропуск срока на обращение в суд сам по себе не может быть признан достаточным основанием для принятия судом решения об отказе в удовлетворении административного искового заявления без проверки законности оспариваемых административным истцом действий (бездействия), на что, в частности, указано в пункте 42 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2020).
Принимая во внимание изложенное, а также то, что ФИО1 26 мая 2023 года была подана жалоба вышестоящему должностному лицу, сведениями о рассмотрении которой на момент подачи административного иска он не располагал, суд приходит к выводу о наличии оснований для восстановления срока на подачу административного искового заявления в части признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя ФИО3 и постановления судебного пристава-исполнителя ФИО2
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Статьей 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 118-ФЗ) установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.
Как следует из материалов дела, материалов исполнительного производства, 11 августа 2014 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 7 Индустриального района г.Барнаула от 26 сентября 2011 года по делу № 2-963/2011 судебным приставом-исполнителем Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 возбуждено исполнительное производство № 12073/14/22024-ИП о взыскании с ФИО1 <данные изъяты>
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3 от 15 августа 2014 года с ФИО1 взыскан исполнительский сбор в размере 7039,27 руб.
Исполнительский сбор оплачен в полном объеме по платежным поручениям № 451 от 18 января 2016 года, № 2574 от 17 февраля 2016 года.
9 декабря 2015 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.
18 сентября 2020 года вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № 142939/20/22024-ИП.
29 октября 2020 года исполнительное производство было окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
27 декабря 2022 года судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства. Исполнительное производство возобновлено с присвоением номера № 347025/22/22024-ИП.
28 декабря 2022 года судебный пристав-исполнитель ФИО3 передала исполнительное производство № 347025/22/22024-ИП по акту приема-передач судебному приставу-исполнителю ФИО2
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 2 марта 2023 года обращено взыскание на доходы должника. Для производства удержаний из доходов должника постановление направлено в ООО «Иркутская нефтяная компания».
2 марта 2023 года исполнительное производство окончено в связи с направлением копии исполнительного документа по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Как следует из материалов дела, 27 декабря 2022 года ФИО1 был оплачен исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2014 года в размере 7039,27 руб.
Согласно ответу АО «Газпромбанк» от 11 октября 2023 года указанные денежные средства переведены ФИО1 на счет УФК по Алтайскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю) самостоятельно.
Иных постановлений о взыскании с ФИО1 исполнительского сбора в материалах исполнительного производства не усматривается, должностные лица службы судебных приставов каких-либо мер по повторному удержанию с должника исполнительского сбора не осуществляли.
Как следует из ответов Минцифры России от 7 сентября 2023 года, 25 октября 2023 года, учетная запись ФИО1 зарегистрирована в ЕСИА с 18 января 2017 года, пользователь подписан на получение электронных уведомлений от ФССП России посредством ЕПГУ с 23 декабря 2020 года. При проверке начислений в учетной записи отображается информация, содержащаяся в реальном времени в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах. На ЕПГУ информация о начислениях не хранится. Следовательно, провести проверку по начислениям, которые ранее отображались в личном кабинете пользователя, не представляется возможным.
Согласно приложениям к указанным ответам какие-либо электронные уведомления о наличии у ФИО1 задолженности по уплате исполнительского сбора по исполнительному производству № 347025/22/22024-ИП (№ 142939/20/22024-ИП) административному истцу не направлялись.
При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО3, выразившихся в повторном взыскании исполнительского сбора в сумме 7039,27 руб.
Разрешая административные исковые требования о признании незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 18 мая 2023 года, а также бездействия указанного должностного лица, выразившегося в невозвращении административному истцу денежных средств в сумме 7039,27 руб., суд учитывает следующее.
Согласно части 11 статьи 112 Федерального закона № 229-ФЗ возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.
Во исполнение данной нормы Правительством Российской Федерации принято Постановление от 21 июля 2008 года № 550 «Об утверждении правил возврата должнику исполнительского сбора» (далее - Правила).
В соответствии с пунктом 3 Правил возврат исполнительского сбора осуществляется на основании заявления, представляемого должником в структурное подразделение Федеральной службы судебных приставов или в структурное подразделение территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора, перечисленного должником на счет по учету средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов или структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, до момента перечисления его на счета, открытые органам Федерального казначейства, предназначенные для учета поступлений и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, осуществляется структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 4).
Согласно пункту 5 Правил возврат исполнительского сбора, перечисленного на счета, открытые органам Федерального казначейства, предусмотренные пунктом 4 настоящих Правил, осуществляется территориальными органами Федерального казначейства на основании платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) по предназначенному для учета исполнительского сбора коду классификации доходов бюджетов Российской Федерации в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты его представления в территориальный орган Федерального казначейства.
Срок представления платежного документа администратора доходов бюджета (Федеральной службы судебных приставов или соответствующего территориального органа Федеральной службы судебных приставов) не может превышать 10 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор.
Возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, предусмотренного пунктом 3 настоящих Правил, структурным подразделением Федеральной службы судебных приставов или структурным подразделением территориального органа Федеральной службы судебных приставов, в котором был взыскан исполнительский сбор (пункт 6 Правил).
Согласно распоряжениям Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 25 января 2022 года № 17-р, от 30 мая 2023 года № 51-р возврат исполнительского сбора производится в срок, не превышающий 30 дней с даты принятия заявления, в связи с чем на начальников структурных подразделений возложена обязанность осуществлять сбор пакета документов в течение 3 дней; на аппарат Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в лице отдела организации исполнительного производства и отдела правового обеспечения - рассматривать пакет документов для заключения в течение 19 дней; на финансово-экономический отдел – в течение 8 дней готовить документы о возврате и перечислять денежные средства.
В соответствии с положениями статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом (часть 2). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).
В силу пункта 1.4 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации 11 апреля 2014 года № 15-9 (далее - Методические рекомендации), должностным лицом службы судебных приставов (старшим судебным приставом, его заместителем, судебным приставом-исполнителем) в соответствии со статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ рассматриваются заявления (ходатайства), в том числе по вопросам совершения исполнительных действий, предусмотренных статьей 64 Федерального закона № 229-ФЗ, применения мер принудительного исполнения в соответствии со статьей 68 Федерального закона № 229-ФЗ, по иным вопросам, относящимся к компетенции указанных должностных лиц.
Согласно пункту 4.1 названных Методических рекомендаций при поступлении на рассмотрение в структурные подразделения территориального органа ФССП России обращений, направленных в рамках Федерального закона № 229-ФЗ и содержащих, в том числе заявления (ходатайства) в порядке статьи 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, должностные лица службы судебных приставов рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные статьей 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» с подготовкой мотивированного ответа, содержащего, в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).
Как следует из материалов дела, 28 декабря 2022 года в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района поступило электронное уведомление УНИФО (вх.№ 348255/22/22024) о том, что должником ФИО1 в рамках исполнительного производства № 347025/22/22024-ИП платежным документом от 27 декабря 2022 года произведено самостоятельное погашение задолженности в размере 7039,27 руб., платеж перечислен на счет УФК по Алтайскому краю (Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю).
30 декабря 2022 года в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района поступило электронное уведомление ведущего специалиста-эксперта ФИО7 (вх.№ 350620/22/22024) о том, что платежным документом № 282885 от 28 декабря 2022 года ФИО1 перечислил сумму в размере 7039,27 руб. в федеральный бюджет в счет погашения долга по исполнительному производству № 347025/22/22024-ИП, основание платежа: исполнительский сбор по постановлению судебного пристава-исполнителя от 15 августа 2014 года.
11 мая 2023 года ФИО1 посредством электронного документооборота обратился в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района с заявлением № 2730071339 о возврате излишне удержанных (перечисленных) денежных средств. К заявлению приложены платежные поручения № 451 от 18 января 2016 года, № 2574 от 17 февраля 2016 года об оплате исполнительского сбора, выписка с сайта государственных услуг об оплате исполнительского сбора 27 декабря 2022 года, справка филиала «Алтайэнерго» ДБиНУиО ПАО «Россети Сибирь» от 6 марта 2023 года о том, что исполнительский сбор в размере 7039,27 руб. был удержан и перечислен в 2016 году.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 18 мая 2023 года в удовлетворении данного заявления отказано со ссылкой на то, что на депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района денежные средства в сумме 7039,27 руб. не поступали. Указанное постановление направлено административному истцу электронно в тот же день.
При таких обстоятельствах судебный пристав-исполнитель ФИО2 на момент рассмотрения обращения располагала сведениями о том, что ФИО8 был излишне оплачен исполнительский сбор в размере 7039,27 руб., который зачислен на счет Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Основанием для отказа в удовлетворении требований административного истца о возвращении суммы исполнительского сбора явилось то обстоятельство, что указанные денежные средства не поступали на депозитный счет Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района.
Вместе с тем оспариваемое постановление нельзя признать законным, поскольку оно не содержит в себе результаты рассмотрения обращения ФИО1 по существу, выводы об отказе в удовлетворении заявления не мотивированы, порядок возвращения исполнительского сбора должнику не разъяснен, какие-либо меры по возврату исполнительского сбора судебным приставом-исполнителем своевременно не осуществлены, что противоречит требованиям закона и нарушает права административного истца.
На дату обращения административного истца в суд с заявленными требованиями (27 июня 2023 года) возврат исполнительского сбора не произведен.
В ходе рассмотрения дела административным истцом 31 июля 2023 года повторно направлено в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района заявление о возврате исполнительского сбора.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 30 августа 2023 года указанное заявление удовлетворено.
3 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем подготовлена служебная записка «О возврате исполнительского сбора», которая 9 августа 2023 года была оставлена без рассмотрения заместителем руководителя Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю по причине предоставления неполного пакета документов.
6 сентября 2023 года был вновь подготовлен пакет документов для возврата исполнительского сбора ФИО1
Согласно ответам Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю от 29 сентября 2023 года, 9 октября 2023 года, 10 ноября 2023 года должник вправе обратиться с заявлением о возврате исполнительского сбора как в подразделение судебных приставов, так и в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю. Указанный пакет документов поступил в Главное управление 25 сентября 2023 года, по результатам проверки материалов исполнительного производства № 347025/22/22024-ИП установлено, что денежные средства должник оплатил дважды. Первый раз денежные средства взысканы с заработной платы в 2016 году, второй раз - в 2022 году должник оплатил исполнительский сбор самостоятельно в Главное управление. 4 октября 2023 года ФИО1 возвращены ошибочно перечисленные денежные средства в сумме 7039,27 руб.
При таких обстоятельствах, учитывая, что реальные меры к возврату исполнительского сбора должнику были предприняты только после его обращения в суд с заявленными требованиями, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания незаконными постановления судебного пристава-исполнителя Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО2 от 18 мая 2023 года, а также бездействия указанного должностного лица, выразившегося в несвоевременном принятии мер, направленных на возврат исполнительского сбора, оплаченного ФИО1 в рамках исполнительного производства № 347025/22/22024-ИП.
Необходимая для признания указанных постановления и бездействия должностного лица незаконными в соответствии с требованиями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации совокупность условий (несоответствие нормативным правовым актам и нарушение прав административного истца) по настоящему делу установлена.
При этом тот факт, что 30 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем было удовлетворено заявление ФИО1 о возвращении исполнительского сбора и впоследствии 4 октября 2023 года уплаченная сумма возвращена административному истцу, не может свидетельствовать об отсутствии нарушения права административного истца на надлежащее рассмотрение его обращения и своевременное возвращение денежных средств, а также не лишает последнего права на судебную защиту посредством принятия судебного акта о признании незаконными оспариваемых постановления и бездействия судебного пристава-исполнителя.
Учитывая, что на момент рассмотрения дела исполнительский сбор был возвращен административному истцу, суд не усматривает оснований для удовлетворения требований о возложении обязанности на должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района принять меры к возврату исполнительского сбора.
Что касается административных исковых требований о признании незаконными бездействия начальника (Врио) Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в части неосуществления контроля за исполнением судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011, а также нерешения им вопроса о рассмотрении жалобы от 26 мая 2023 года по существу, суд приходит к следующему.
Согласно статье 122 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).
В силу части 1 статьи 123 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.
В соответствии с частью 1 статьи 126 Федерального закона № 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.
Частью 1 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ установлено, что решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны: 1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе; 2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации; 3) краткое изложение жалобы по существу; 4) обоснование принятого решения; 5) принятое по жалобе решение; 6) сведения о порядке обжалования принятого решения.
По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично (часть 2 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ).
Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона № 229-ФЗ копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.
Как следует из материалов дела, 1 июня 2023 года в Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю поступила жалоба ФИО1 от 26 мая 2023 года на постановление судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 18 мая 2023 года, бездействие указанного лица по невозвращению исполнительского сбора, которая 6 июня 2023 года (исх.№ 22918/23/40129) была направлена в Восточное ОСП г.Бийска и Бийского района для рассмотрения по существу.
По результатам рассмотрения жалобы ФИО1, поступившей в отделение 17 июня 2023 года (вх.№ 261245/23/22024-АЖ), врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 27 июня 2023 года вынесено постановление № 22024/23/569035 об отказе в удовлетворении жалобы, поданной в порядке подчиненности.
28 июня 2023 года указанное постановление направлено заказным письмом в адрес ФИО1 и получено последним в соответствии со сведениями, размещенными на сайте «Почта России» (ШПИ 65930092606323) 5 июля 2023 года.
Таким образом, жалоба ФИО1 от 26 мая 2023 года была рассмотрена врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 27 июня 2023 года в соответствии с вышеприведенными требованиями закона.
Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований о признании незаконным бездействия врио начальника Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района в части неосуществления контроля за исполнением судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011, а также нерешения вопроса о рассмотрении жалобы от 26 мая 2023 года.
При этом следует отметить, что само постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района ФИО4 от 27 июня 2023 года, полученное административным истцом 5 июля 2023 года, предметом спора по настоящему делу не является.
Учитывая вышеприведенные обстоятельства, суд также не усматривает оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным иного бездействия должностных лиц Восточного ОСП г.Бийска и Бийского района, в обязанности которых входит исполнение судебного акта, выданного по делу № 2-963/2011.
Принимая во внимание изложенное, административные исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в части.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2 от 18 мая 2023 года об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 от 11 мая 2023 года № 2730071339 в рамках исполнительного производства № 347025/22/22024-ИП.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Восточного отделения судебных приставов г.Бийска и Бийского района Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО2, выразившееся в несвоевременном принятии мер, направленных на возврат исполнительского сбора, оплаченного ФИО1 в рамках исполнительного производства № 347025/22/22024-ИП.
В остальной части в удовлетворении административных исковых требований отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края.
Судья (подпись) Е.А. Блинова
Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.
«КОПИЯ ВЕРНА» Подпись судьи ______________ Е.А. Блинова Секретарь судебного заседания отдела обеспечения судопроизводства по гражданским делам Бийского городского суда Алтайского края ____________ Н.С. Попова «21» ноября 2023 г.
Справка:
Приговор (постановление, решение, определение)
в законную силу не вступил(о) «21» ноября 2023 г.
Судья: Е.А. Блинова
Подлинник (решения, приговора, определения, постановления) подшит в дело № 2а-3478/2023 Бийского городского суда Алтайского края УИД: 22RS0013-01-2023-003690-27