36RS0005-01-2025-002367-28

№ 2-2617/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 октября 2025 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Косенко В.А., при секретаре Шкаруповой М.В., с участием прокурора Попова А.А., истца ФИО3 и её представителя ФИО4, ответчика ФИО5 и представляющего его интересы адвоката Салоутина Р.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,

установил:

ФИО3, ФИО6 обратились в суд с вышеназванным иском, указывая, что являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма – квартиры <адрес>

Изначально квартира предоставлялась отцу и деду ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно справке ООО «Трест» от 19.02.2025 ордер на квартиру утерян, при передаче архива на МУП «МИВЦ» ордера не было.

В квартире также зарегистрирован брат истца ФИО5, который в квартире не проживает на протяжении 15 лет.

Приведённые обстоятельства подтверждены справкой №998 ООО «Трест» от 19.02.2025.

Ответчик по собственной воле покинул указанное место жительства, коммунальные платежи за жилое помещение не вносит.

Ответчик не может представить доказательств того, что ему чинились какие-либо препятствия в проживании в квартире, в противном случае у него имелось право обратиться в суд с соответствующим иском о защите своих прав.

Истцы вынуждены оплачивать коммунальные услуги из расчета всех зарегистрированных в жилом помещении лиц, включая ответчика, который в квартире не проживает.

ФИО3, ФИО6 просили суд признать ФИО5 утратившим право пользования квартирой <адрес> со снятием его с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Истец ФИО3 и ее представитель ФИО4 в судебном заседании поддержали изложенные в иске доводы и требования.

Ответчик ФИО5 и его адвокат Салоутин Р.В. возражали против иска по основаниям, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление, согласно которым ФИО5 был вселен в спорное жилое помещение как член семьи ФИО1 в возрасте 12 лет. Выезд ФИО5 всегда носил временный характер (служба в армии, проживание в квартире бывшей супруги без регистрации). Просили в иске отказать (л.д. 87-90).

Истец ФИО6, представители третьих лиц ОВМ ОП № 5 УМВД России по г. Воронежу, Управления жилищных отношений администрации городского округа г.Воронеж в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Выслушав доводы лиц, явившихся в судебное заседание, и заключение прокурора, полагавшего, что исковые требования не подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Квартира <адрес> учитывается в реестре муниципального имущества (жилые объекты). Управлением жилищных отношений Администрации городского округа город Воронеж договор социального найма указанного жилого помещения не заключался (л.д. 45-48, 52-54).

Ордер на спорную квартиру не сохранился (л.д. 11).

Из пояснений сторон известно, что указанная квартира была предоставлена отцу ФИО3 и ФИО5 – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., на состав семьи 4 человека: ФИО1 жена ФИО2., дочь Харькова (после заключения брака ФИО3) С.С., сын ФИО5

Согласно справке ООО «Трест», в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы: ФИО3, ФИО5, ФИО6 Ответственным лицом указан ФИО1 (л.д. 12).

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14, 71).

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15, 70).

В силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (ст. 71 Жилищного кодекса РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым:

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из пояснений ответчика известно, что в спорной квартире он проживал с 12 лет вместе с родителями и сестрой (истцом по делу). Квартира трехкомнатная, у него была своя комната. В последующем в квартире с сестрой начал проживать ее супруг, в 1993 году у них родился сын Дима. В 1994 году ФИО5 ушел в армию на два года. Пока он находился в армии, у сестры родился второй сын. По возвращению из армии в квартире проживали родители, сестра с мужем и детьми, и он. В 1998 году ФИО5 женился, стал с женой проживать в спорной квартире, но через некоторое время переехали к теще, так как были неудобства, в комнате не было замка, и все заходили просто так. В 2000 году ФИО5 развелся с женой, и вернулся назад в спорную квартиру. В 2003-2004 он познакомился с женщиной и стал жить с ней. Родители на тот момент еще были живы. В квартире остались проживать родители, сестра с мужем и двумя детьми. Его вещи оставались в квартире. Коммунальные платежи он оплачивал в момент проживания. Потом, когда он фактически не мог проживать в квартире, то не оплачивал коммунальные платежи. В 2013 году умер папа, в 2019 году умерла мама. ФИО5 предлагал ФИО3 решить вопрос с квартирой после смерти мамы, но она сказала, что все останется как есть. Он пошел навстречу сестре, чтобы освободить комнату племянникам, так как они росли, у них свои интересы. Он разговаривал с сестрой, и у них была договоренность о том, что если ФИО5 расстанется со своей девушкой, то сможет прийти в родительскую квартиру (л.д. 66-67, 77-78, 96-97).

Согласно материалам дела, ФИО5 после расторжения брака в 2000 году в новый брак не вступил, детей у него нет (л.д. 29-32, 49-50), объекты недвижимости в собственности отсутствуют (л.д. 28), права пользования иным жилым помещением не приобрел. В настоящее время проживает с женщиной без регистрации брака, что о создании новой семьи не свидетельствует. Указанные обстоятельства в своей совокупности не дают суду оснований для вывода о намерении ответчика отказаться от пользования спорным жилым помещением, а значит, и о расторжении им в отношении себя договора социального найма жилого помещения и утрате права на него.

Не опровергнуты истцом и доводы ответчика о том, что его выезд из спорной квартиры носит временный характер.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, предусматривая сохранение прав и обязанностей по договору социального найма за временно отсутствующими в жилом помещении нанимателем и (или) членами его семьи, способствует реализации положения статьи 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации о недопустимости произвольного лишения жилища (определения от 28 сентября 2021 года N 1803-О, от 28 декабря 2021 года N 2817-О, от 24 декабря 2024 года N 3408-О и др.).

С учетом всего вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что требования истцов о признании ответчика утратившими право пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3, ФИО6 к ФИО5 о признании утратившим право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета – оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд через Советский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: В.А. Косенко

В окончательной форме решение изготовлено 20 октября 2025 года