РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Потешкиной И.Н.,
при секретаре судебного заседания Пономаревой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-994/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, призывной комиссии Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии,
установил:
ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в котором просит признать незаконным решение призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве на военную службу; признать незаконным и несоответствующими нормативным правовым актам действия военного комиссариата, выразившиеся в незаконном проведении призывных мероприятий. В обоснование заявленных требований указал, что состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска и Нижневартовского района, в рамках осеннего призыва на военную службу был признан годным к прохождению военной службы. С указанным решением не согласен, поскольку в рамках прохождения медицинского освидетельствования предъявлял жалобы врачам-специалистам на состояние здоровья, <данные изъяты>. Полагает, что в соответствии с <данные изъяты> Расписания болезней, ему должна была быть определена категория годности к военной службе – «В».
На основании определений суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военный комиссар города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2
Административный истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ФКУ «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры» и призывной комиссии городского округа города Нижневартовска, военный комиссар ФИО2 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель призывной комиссии городского округа города Нижневартовска по доверенности ФИО3 представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила в удовлетворении административного иска отказать, указав, что призывной комиссией города Нижневартовска решение о призыве административного истца на военную службу не принималось.
Изучив доводы административного искового заявления, выслушав объяснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из части 1 и 2 статьи 59 Конституции Российской Федерации, защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от 28 марта 1998 года №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту – Закон о воинской обязанности).
В силу статьи 22 Закона о воинской обязанности основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22).
Согласно части 1 статьи 26 названного закона призыв на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, осуществляют призывные комиссии, создаваемые в муниципальных районах, городских округах и на внутригородских территориях городов федерального значения решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) по представлению военного комиссара.
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о воинской обязанности при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
В силу статьи 5.1 того же закона граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей. Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, подлежащих призыву на военную службу, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (часть 2).
Из материалов дела следует, что ФИО1, <дата> года рождения, является гражданином Российской Федерации и лицом призывного возраста, с <дата> состоит на воинском учете в военном комиссариате города Нижневартовска.
Как указывает административный истец, решением призывной комиссии города Нижневартовска в период осеннего призыва 2024 года он был призван на военную службу, не согласившись с данным решением, ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением.
Порядок проведения обследования и освидетельствования граждан в целях определения годности к военной службе определен Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным постановлением Правительства РФ от 04 июля 2013 года №565 (далее – Положение о ВВЭ).
Пунктом 1 Положения о ВВЭ установлено, что в целях определения годности к военной службе проводится военно-врачебная экспертиза.
Военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования. При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию. При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (пункт 4 Положения о ВВЭ).
Проведение медицинского освидетельствования граждан, не проходивших военную службу и пребывающих в запасе, возлагается на военно-врачебную комиссию (пункт 3 Положения о ВВЭ).
По результатам освидетельствования граждан при призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе (пункт 18 Положения о ВВЭ).
Из личного дела призывника следует, что в рамках медицинского освидетельствования ФИО1 был осмотрен врачами-специалистами: врачом-хирургом, врачом-психиатром, врачом-офтальмологом, врачом-оториноларингологом, врачом-стоматологом, врачом-невропатологом, врачом-дерматовенерологом.
По результатам медицинского освидетельствования, призывной комиссией ФИО1 был направлен на дополнительное медицинское обследование.
Согласно пункту 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 35.2 вышеназванного Федерального закона жалоба подается гражданином или его представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.
Из материалов административного дела усматривается, что ФИО1 неоднократно вызывался военным комиссариатом ХМАО – Югры на медицинское освидетельствование в г. Пыть-ях, на которое он не являлся.
При этом, согласно информации, представленной военным комиссаром г. Нижневартовска и Нижневартовского района ХМАО – Югры ФИО4, призывной комиссии города Нижневартовска дать объективную оценку годности к военной службе по призыву не представилось возможным, в виду того, что ФИО1 не донесены документы по состоянию здоровья, решение о призыве ФИО1 призывной комиссией г. Нижневартовска не принималось.
Данное обстоятельство также подтверждается представленной копией личного дела призывника.
Из положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.
Таким образом, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца, при этом для удовлетворения требований административного иска должна присутствовать совокупность двух условий в виде нарушения права административного истца и совершения административным ответчиком незаконных действий или бездействий.
Необходимая совокупность по настоящему делу отсутствует.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, с учетом того, что призывной комиссией г. Нижневартовска в ходе призывной кампании 2024 года решение о призыве ФИО1 на военную службу не принималось, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к призывной комиссии городского округа города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ханты-Мансийского автономного округа – Югры», военному комиссару города Нижневартовска и Нижневартовского района ФИО2 о признании незаконным решения призывной комиссии, отказать.
Меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения решения призывной комиссии города Нижневартовска Ханты-Мансийского автономного округа – Югры о призыве ФИО1 на военную службу, принятые определением суда от <дата>, отменить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение составлено <дата>.
Судья И.Н. Потешкина
КОПИЯ ВЕРНА:
Судья И.Н. Потешкина
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде ХМАО – Югры в материалах дела №2а–994/2025