Дело № 2а-4010/2023

УИД 78RS0015-01-2022-014833-93

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 марта 2023 года Санкт-Петербург

Невский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Яковчук О.Н.,

при секретаре Криворучко Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит признать незаконным бездействие старшего судебного пристава Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга выразившегося в не осуществлении контроля за действиями СПИ ФИО2 по своевременному направлению в адрес истца оригинала исполнительного документа и постановления об окончании исполнительного производства, признать незаконным бездействие СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 выразившегося в не направлении в адрес истца оригинала исполнительного документа и копии постановления об окончании исполнительного производства, обязать СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2 направить истцу оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, в случае утери оригинала исполнительного документа обязать СПИ направить в адрес истца справку об его утере, в случае невозможности предоставления справки, обязать должностных лиц Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу самостоятельно обратиться с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа в суд (л.д. 3-4).

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении у СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО3 задолженности по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об его окончании и оригинал исполнительного листа в адрес взыскателя не поступали. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился с жалобой на бездействие СПИ в порядке подчиненности, ДД.ММ.ГГГГ жалоба была рассмотрена заместителем начальника ОСП, СПИ дано указание на возврат исполнительного документа, в удовлетворении остальной части жалобы отказано. Однако, до настоящего времени документы истцу не поступили.

Административный истец, административные ответчики: СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2, старший судебный пристав Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, представитель ГУ ФССП Санкт-Петербурга, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещались надлежащим образом, административный истец просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 4 оборот), остальные участники процесса ходатайств, в том числе об отложении не заявили, их явка не признана обязательной, дело рассмотрено в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно положению ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Представитель административного истца с настоящим административным иском обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, при этом в материалах дела отсутствуют сведения о дате, когда административному истцу стало известно о бездействии СПИ, поэтому правовых оснований считать, что административный истец пропустил указанный срок обращения в суд не имеется.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст.2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Положение ст.4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу положения ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В судебном заседании установлено, что в производстве СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО2 находилось исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника ФИО3 суммы в размере 292408,31 руб. в пользу административного истца, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Невским районным судом Санкт-Петербурга ФС № ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-9, 17-37). ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», каких-либо взысканий с должника не произведено. Копия постановления об окончании исполнительного производства направлена взыскателю в электронном виде через ЕГПУ ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 44 мин. 30 сек. и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 50 мин. 05 сек. (л.д. 7, 29).

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (далее - извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу) в следующих случаях: если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ч. 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику.

Учитывая изложенное, в случае окончания исполнительного производства по основаниям, предусмотренным п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии взыскания каких-либо сумм с должника, оригинал исполнительного листа должен был быть возвращён СПИ взыскателю в соответствии с положениями ч. 2 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, доказательств возвращения оригинала исполнительного листа взыскателю в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ вр.и.о. заместителя начальника Левобережного ОСП Невского района ФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 составлена справка об отсутствии исполнительного листа в Левобережном ОСП, справка выдана для предъявления в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа (л.д. 10) и направлена взыскателю ДД.ММ.ГГГГ со ШПИ № (л.д. 18-20) и получена взыскателем ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46-47).

В соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Обстоятельств нарушения прав административного истца оспариваемыми им бездействием должностных лиц, с учетом направления взыскателю справки для восстановления оригинала исполнительного листа и получения её взыскателем, не установлено, нарушение прав административного истца устранено.

С учетом изложенного, а также с учетом того, что вынесенное решение суда в силу требований о его исполнимости должно приводить к реальному восстановлению нарушенного права, либо устранять препятствия к реализации прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.175-176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО1 к СПИ Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга ФИО2, старшему судебному приставу Левобережного ОСП Невского района ФССП Санкт-Петербурга, ГУ ФССП Санкт-Петербурга о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: О.Н.Яковчук

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.