Дело № 2а-386/2022

УИД: №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 ноября 2022 г. с. Лазо Лазовского района Приморского края

Лазовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Галчатникова А.С.,

при секретаре судебного заседания Овсяник Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-386/2022 по административному иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по Лазовскому району УФССП России по Приморскому краю ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» (далее по тексту – Административный истец, - ООО «АФК») обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4, старшему судебному приставу - начальнику Отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> (далее - ОСП по <адрес>) ФИО7, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия в рамках исполнительного производства и возложении обязанности устранить нарушения.

В обоснование административного иска указано, что с целью принудительного исполнения судебного постановления о взыскании задолженности в пользу ООО «АФК» в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> был предъявлен исполнительный документ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный судебным участком № <адрес>, о взыскании задолженности в размере № с должника ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р.)

ДД.ММ.ГГГГ приставом-исполнителем ФИО4 возбуждено исполнительное производство №

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. вышеуказанная задолженность перед ООО «АФК» должником ФИО1 не погашена и составляет №

Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, допускает волокиту при исполнении судебного постановления.

Бездействие административных ответчиков, выразившееся в несовершении всех необходимых исполнительных действий и неприменении всех необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а также отсутствие контроля за правильностью удержания и перечисления денежных средств из доходов должника в пользу взыскателя, приводит к длительному нарушению прав, свобод и законных интересов взыскателя и необоснованному затягиванию реального исполнения исполнительного документа, что лишает взыскателя возможности получить своевременное, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

На основании изложенного Административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> ФИО4, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного исполнения по исполнительному производству №, предусмотренных ст. 68 Федерального закона № «Об исполнительном производстве», в целях восстановления нарушенных прав Административного истца обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> совершить все необходимые действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, а именно, осуществить полный комплекс мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе № от ДД.ММ.ГГГГ, обязать начальника ОСП по <адрес> проконтролировать и обеспечить осуществление полного комплекса мер, направленных на фактическое исполнение требований, содержащихся в вышеуказанном исполнительном документе.

Протокольным определением ФИО9 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с согласия Административного истца, содержащегося по тексту административного искового заявления, произведена замена ненадлежащих Административных ответчиков – судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО4 и старшего судебного пристава – начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО7 надлежащими – судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3 и врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5

В судебное заседание представитель Административного истца не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещен надлежащим образом.

Из содержания административного искового заявления следует, что представитель Административного истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5 и представитель Управления ФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения административного дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Заинтересованное лицо ФИО1 извещался судом о времени и месте рассмотрения административного дела путём направления судебной повестки заказным письмом с уведомлением, почтовый конверт возвращён в суд с отметкой об истечении срока хранения.

Принимая во внимание вышеизложенное и учитывая, что в соответствии с п. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы административного искового заявления, исследовав материалы административного дела и представленные материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 13 указанного Федерального закона предусматривает обязанность судебного пристава-исполнителя использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем и направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, и мер принудительного исполнения, то есть действий, указанных в исполнительном документе, или действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, определен нормами главы 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № «Об исполнительном производстве».

Из системного толкования приведенных положений федерального законодательства следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу положений ст. 226, 227 КАС РФ, ст. 441 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушают права и свободы заявителя, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. Отсутствие указанной совокупности является основанием для отказа в удовлетворении требования.

По смыслу закона бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что в производстве ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство №-№ возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № ФИО10 судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АФК» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП РФ по <адрес> неоднократно направлялись запросы: о должнике и его имуществе, операторам связи, в ГУВМ МВД России, в ФНС РФ (о счетах должника), в ЗАГС (о наличии актовых записей в отношении должника), в ГИБДД МВД России (о зарегистрированных автомототранспортных средствах), в ПФР РФ (о заработной плате, пенсии, иных выплатах и вознаграждениях застрахованного лица), в Росреестр к ЕГРП, в ФМС (о регистрации), в кредитные учреждения, оператору о бронировании и продаже билетов, выносились постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству, об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, направлялись требования должнику, составлялся акт.

Материалы исполнительного производства свидетельствуют о выполнении судебным приставом-исполнителем требований Федерального закона «Об исполнительном производстве» и совершении исполнительных действий, следовательно, отсутствует бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя, принимавшего меры по исполнению постановленного решения.

В силу положений ст. ст. 5, 30, 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель является самостоятельным лицом, осуществляющим исполнение исполнительного документа, наделенным властными полномочиями в пределах своей компетенции, на которого возлагается обязанность принятия процессуальных решений в рамках исполнительного производства, и который свободен в выборе исполнительных действий, которые необходимо совершить в целях надлежащего исполнения исполнительного документа.

Согласно положениям ст. 46 Конституции РФ и ст.ст. 218, 227 КАС РФ, предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Административный иск об оспаривании бездействия может быть удовлетворен лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Между тем, материалами административного дела подтверждается, что в рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принимается в пределах предоставленных полномочий необходимый комплекс мер к исполнению требований исполнительного документа.

При этом отрицательный результат принимаемых мер сам по себе не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Также суд учитывает, что на момент рассмотрения административного дела исполнительное производство не окончено.

Кроме того, Административным истцом не приведены доводы, а также в нарушение положений ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлены суду доказательства, которые подтверждали бы факт реального нарушения прав, свобод и законных интересов Административного истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного искового заявления.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 219, 227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Общества с ограниченной ответственностью «Агентство финансового контроля» к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, врио начальника ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконным бездействия и возложении обязанности - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лазовский районный суд Приморского края.

Мотивированное решение суда составлено 25 ноября 2022 года.

Судья А.С. Галчатников