Решение по делу № 2-108/2023 от 09.02.2023 - о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению <ФИО> к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Производство № 2-108/2023 (2-4815/2022;)

УИД 28RS0004-01-2022-005318-13

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2023 года город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Данилова Е.А.,

при секретаре судебного заседания Мароко К.Э.

с участием представителя администрации г. Благовещенска – ФИО1, представителя ответчиков – ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Благовещенска к ФИО3, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние, встречному исковому заявлению ФИО3 к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

Администрация г. Благовещенска в суд с иском, в обоснование заявленных требований, указав, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками ***.

22 января 2021 года в УЖКХ г. Благовещенска от собственников указанного жилого помещения поступило заявление о переустройстве и перепланировке жилого помещения.

Из проектной документации по перепланировке квартиры по состоянию на 2020 год и технического паспорта на квартиру по состоянию на 18.02.2021 года следует, что в жилом помещении по адресу *** выполнена перепланировка и переустройство.

Анализируя технический паспорт и проект перепланировки установлено, что не совпадает площадь коридора, кухни, санузла в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки; не совпадает наличие подсобного помещения в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки; не совпадает общая площадь квартиры в техническом паспорте и в объемно-планировочных показателях в проекте перепланировки.

03 марта 2021 года администрацией г. Благовещенска принято решение об отказе в согласовании перепланировки и переустройства указанного жилого помещения и был установлен срок – 9 месяцев, в течение которого ответчики обязаны привести жилое помещение по адресу *** в первоначальное состояние, проинформировать об этом администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт).

До настоящего времени ответчиками не представлено документов свидетельствующих о приведении жилого помещения в прежнее состояние, в связи с чем, устранение допущенных нарушений возможно только в судебном порядке.

На основании вышеизложенного, просит обязать ФИО3, ФИО2, привести жилое помещение, расположенное по адресу *** в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого помещения, составленным по состоянию на 03 декабря 2012 года.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлено встречное исковое заявление к администрации г. Благовещенска о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии.

Встречный иск мотивирован следующими обстоятельствами.

ФИО3 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу ***.

В указанной квартире была выполнена перепланировка и переустройство. Разрешения о согласовании перепланировки квартиры получено не было. В соответствии с техническим заключением ООО ПСО «Благовещенскпроект» данная перепланировка и переустройство не снижают несущей способности строительных конструкций существующего здания и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации обследованной квартиры по назначению не установлено. В связи с чем, полагают, что выполненная перепланировка жилого помещения не нарушает прав и законных интересов собственников других помещений, не создает угрозу их жизни и (или) здоровью.

На основании вышеизложенного, просит суд сохранить жилое помещение по адресу *** в переустроенном и (или) перепланированном состоянии.

В судебном заседании представитель администрации г. Благовещенска ФИО1 поддержала первоначальное исковое заявление по изложенным в нем доводам и настаивала на его удовлетворении. Против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3 возражала.

Представитель ответчиков по первоначальному иску, истца по встречному иску ФИО4 требования первоначального иска не признал, настаивал на удовлетворении встречных исковых требований. Дополнительно указал, что ответчиками было получено согласие всех собственников помещений МКД на проведение перепланировки спорного жилого помещение.

В судебное заседание не явились ответчики ФИО3, ФИО2, представители третьих лиц Государственной жилищной инспекции в Амурской области, Управления жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Благовещенска, ООО «Дока-Строй», АО «Газпромбанк», о дате и времени судебного заседания извещались судом надлежащим образом в соответствии с требованиями ст.ст. 113, 116, 118 ГПК РФ.

Кроме того, информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Благовещенского городского суда Амурской области (blag-gs.amr.sudrf.ru раздел «Назначение дел к слушанию и результаты рассмотрения»).

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Из отзыва на встречный иск от представителя управления ЖКХ г. Благовещенска следует, что ответчики не выполнили установленный законом порядок проведения перепланировки и переустройства квартиры. Произведенные работы выполнены самовольно без соответствующих разрешений и согласований с компетентными органами. Управление поддерживает доводы администрации г. Благовещенска в полном объеме.

Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

В свою очередь в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 17 ЖК РФ, п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 №25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства.

В силу положений ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении, граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 ЖК РФ переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Согласно ч. 2 ст. 25 ЖК РФ перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Защита жилищных прав осуществляется, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права (ч. 3 ст. 11 ЖК РФ).

По смыслу с ч.ч. 1, 2 ст. 29 Жилищного кодекса РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии согласования органа местного самоуправления, выраженного в соответствующем решении, являются самовольными.

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее помещение в многоквартирном доме лицо несет ответственность, предусмотренную действующим законодательством.

В соответствие с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно ч. 3 ст. 29 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3, ФИО2 являются собственниками ***.

С целью улучшения жилищных условий и комфортности проживания в принадлежащем им жилом помещении ответчиками были проведены работы по перепланировке и переустройству: демонтажа дверного и оконного блока в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разбора подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утепления стен и потолка лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утепления пола лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора;- устройства в помещении кухни перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5; установки и подключения в санузле ванной, раковины и унитаза к сетям водоснабжения и водоотведения; радиатор отопления, расположенный в помещении кухни перенесен на противоположную стену помещения подсобной, трубы отопления проведены в гильзе из ПНД трубы, уложенной в конструкции пола, сверху выполнено съемное покрытие для оперативного доступа к трубе. В санузле стояки водоснабжения и водоотведения зашиты снимаемыми панелями по каркасу из металлических оцинкованных профилей, в зашивке предусмотрен ревизионный люк. В результате перепланировки вместо помещения лоджии образовано новое помещение – подсобная площадь 5 кв.м.

ФИО6 и ФИО2 обратились в администрацию г. Благовещенска с заявлением о согласовании перепланировки и переустройства ***.

Решением администрации г. Благовещенска № 33 от 03 марта 2021 года в согласовании перепланировки вышеуказанной квартиры было отказано по причине того, что согласование органом местного самоуправления самовольных переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме действующим законодательством не предусмотрено. При этом заявителю было разъяснено, что собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование. В этих целях в соответствии с п. 3 ст. 29 ЖК РФ ответчикам был установлен срок – 9 месяцев со дня получения данного уведомления, в течение которого они обязаны привести жилое помещение, расположенное по адресу: ***, в состояние, отраженное в проекте перепланировки «до перепланировки», о чем информировать администрацию г. Благовещенска и представить подтверждающие документы (технический паспорт). Также сообщено, что имеются разночтения, а именно: не совпадает площадь коридора, кухни, санузла в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки; не совпадает наличие подсобного помещения в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки; не совпадает общая площадь квартиры в техническом паспорте и в объемно-планировочных показателях в проекте перепланировки.

Поскольку соответствующие документы подтверждающие приведение жилого помещения в прежнее состояние ответчиками представлено не было, администрация г. Благовещенска в пределах своих полномочий обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Не согласившись с требованиями первоначального искового заявления, ответчиком ФИО3, подан встречный иск о сохранении *** в перепланированном и переустроенном состоянии.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиками перепланировка и переустройство в *** произведены без соответствующего согласования с органом местного самоуправления.

Согласно ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Главой 4 Жилищного кодекса РФ не предусмотрен запрет и не исключены полномочия органа местного самоуправления, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии. Отказ органа, уполномоченного принимать решения о согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения, может быть признан судом неправомерным, если гражданином были представлены указанные в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ документы, а произведенные им переустройство и (или) перепланировка соответствуют требованиям законодательства.

Данная позиция высказана Верховным Судом РФ в Обзоре законодательства и судебной практики за второй квартал 2006 года, утвержденном Постановлением Президиума Верховного суда от 27 сентября 2006 года.

В соответствие с ч. 2 ст. 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет:

1) заявление о переустройстве и (или) перепланировке по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти;

2) правоустанавливающие документы на переустраиваемое и (или) перепланируемое помещение в многоквартирном доме (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии);

3) подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме, а если переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме невозможны без присоединения к данному помещению части общего имущества в многоквартирном доме, также протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о согласии всех собственников помещений в многоквартирном доме на такие переустройство и (или) перепланировку помещения в многоквартирном доме, предусмотренном частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса РФ;

4) технический паспорт переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме;

5) согласие в письменной форме всех членов семьи нанимателя (в том числе временно отсутствующих членов семьи нанимателя), занимающих переустраиваемое и (или) перепланируемое жилое помещение на основании договора социального найма (в случае, если заявителем является уполномоченный наймодателем на представление предусмотренных настоящим пунктом документов наниматель переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения по договору социального найма);

6) заключение органа по охране памятников архитектуры, истории и культуры о допустимости проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, если такое помещение или дом, в котором оно находится, является памятником архитектуры, истории или культуры.

При этом правила ст. 29 ЖК РФ о возможности сохранения спорного жилого помещения в переустроенном и перепланированном состоянии по решению суда, в их системном толковании с другими нормами ЖК РФ, по мнению суда, не освобождают истцов от обязанности представления предусмотренных законом документов, необходимых для проведения перепланировки, равно как и от получения необходимых согласований и разрешений в целях предотвращения нарушения прав и законных интересов граждан, а также обеспечения отсутствия угрозы их жизни и здоровью.

Постановлением администрации г. Благовещенска № 644 от 04.09.2009 года, в соответствии со ст. 14 ЖК РФ в целях упорядочения рассмотрения вопросов, связанных с переводом жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые помещения, а также переустройством и перепланировкой жилых помещений, утверждено Положение по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые.

Согласно п. 1.3 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация должна соответствовать требованиям пожарных, санитарно-гигиенических норм, экологических и иных установленных законодательством требований, в том числе требованиям к использованию нежилых помещений в многоквартирных домах.

Во исполнение требований ч. 2 ст. 26 ЖК РФ ответчиками представлен суду проект перепланировки *** выполненный ООО ПСО «Благовещенскпроект» и технический паспорт на перепланированное жилое помещение.

Согласно п. 2.1 постановления администрации г. Благовещенска от 04 сентября 2009 года № 644 «Об утверждении положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые» проектная документация по вопросам переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подлежит согласованию лицом, предоставляющим услуги по содержанию и ремонту многоквартирного дома.

Согласно проекту перепланировки ***, произведенная ответчиками перепланировка и переустройство согласованы с ООО «ДОКА-Строй», о чем имеется отметка управляющей компании, содержащая сведения о таком согласовании.

Пунктом 2.3. Положения по оформлению проектной документации по вопросам переустройства, перепланировки и перевода жилых/нежилых помещений в нежилые/жилые, утвержденного Постановлением мэра г. Благовещенска № 644 от 04 сентября 2009 года, установлено, что в случае если перепланировка и (или) переустройство жилого помещения затрагивают общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме, заказчик выносит на рассмотрение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме вопрос о согласовании проектной документации по перепланировке и (или) переустройству в полном объеме в порядке, предусмотренном главой 6 Жилищного кодекса РФ. По результатам рассмотрения общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме выносит решение о согласовании либо отказе в согласовании проектной документации с указанием перечня работ, при проведении которых затрагивается общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 290 ГК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в п. 2 ст. 287.6 данного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно п. «в» ч. 2 разд. 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491 в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Согласно ч. 2 ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В ходе судебного разбирательства истцом по встречному иску были представлены протокол общего собрания собственников и согласия всех собственников помещений в многоквартирном жилом доме по адресу ***, согласно которым всеми собственниками помещений, было согласовано производство перепланировки ***, тем самым было дано согласие на уменьшение общего имущества многоквартирного жилого дома по адресу ***, в части работ по разбору подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры и утепления лоджии, в результате которых из лоджии образовано новое помещение - подсобная.

Согласно техническому заключению ООО ПСО «Благовещенскпроект» следует, что произведенная перепланировка ***, выполнена согласно разработанному проекту. Обследованием установлено, что все несущие конструкции квартиры (наружные и внутренние несущие стены, железобетонные перекрытия, оконные и дверные роемы в несущих стенах) после перепланировки оставлены без изменения. Техническое состояние несущих конструкций обследованной квартиры после проведенной перепланировки оценивается как исправное, которое характеризуется отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение их несущей способности и дальнейшей эксплуатационной пригодности. Данная перепланировка не затрагивает конструктивные характеристики ограждающих конструкций квартиры, не влияет на снижение степени их надежности и безопасности. При эксплуатации квартиры отсутствует угроза жизни и здоровью лиц, проживающих в квартире и проживающих с ними по соседству. Объективных причин, препятствующих дальнейшей эксплуатации *** по назначению, не установлено.

Из представленной истцами по встречному иску проектной документации, технического паспорта по состоянию на 18 февраля 2021 года судом не усматривается разночтений, а именно площадь коридора, кухни, санузла в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки совпадает; наличие подсобного помещения в техническом паспорте и на плане «после перепланировки» в проекте перепланировки совпадает; общая площадь квартиры в техническом паспорте и в объемно-планировочных показателях в проекте перепланировки, совпадает, в связи с чем доводы представителя ответчика – администрации г. Благовещенска суд находит несостоятельными.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что законодательно установленного запрета на перепланировку, выполненную в квартире ответчиков по первоначальному иску, в части работ: демонтажа дверного и оконного блока в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разбора подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утепления стен и потолка лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утепления пола лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора; устройства в помещении кухни перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5; установки и подключения в санузле ванной, раковины и унитаза к сетям водоснабжения и водоотведения, не имеется.

Суд считает обоснованными доводы истца по встречному иску о том, что перепланировка, в приведенном объёме, не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствуют требованиям безопасности, не угрожают жизни и здоровью людей.

Кроме того, суд отмечает, что работы, в результате которых зашиты стояки съемными панелями, как не влияющие на технические параметры помещения, не подпадают под понятие перепланировки, а потому не требуют согласования с органом местного самоуправления. Съемные панели представляют собой элементы внутренней отделки помещения, закрывающие коммуникации водоснабжения, в связи с чем, указанные улучшения, произведенные истцом в жилом помещении, не относящиеся к перепланировке, не требуют узаконивания.

При таких обстоятельствах, жилое помещение может быть сохранено в перепланированном состоянии, в соответствии с проектом, выполненным ООО ПСО «Благовещенскпроект» в соответствии с которым в квартире выполнены работы путем: демонтажа дверного и оконного блока в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разбора подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утепления стен и потолка лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утепления пола лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора; устройства в помещении кухни перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5; установки и подключения в санузле ванной, раковины и унитаза к сетям водоснабжения и водоотведения.

Основания к отказу в согласовании перепланировки установлены ст. 27 ЖК РФ.

В решении администрации г. Благовещенска № 33 03 марта 2021 года законные основания к отказу в согласовании перепланировки, в результате которой демонтирован дверной и оконный блок в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разобран подоконный участок в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утеплены стены и потолок лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утеплен пол лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора; устроена в помещении кухни перегородка из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5, не приведены.

Ссылки в решении № 33 от 03 марта 2021 года о том, администрация г. Благовещенска не наделена полномочиями по согласованию перепланировки и переустройства жилого помещения, и, отказывая в их согласовании действовала в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами, являются несостоятельными.

Положения ст. 29 ЖК РФ не содержат запрета и не исключают полномочия органа местного самоуправления, предусмотренные п. 7 ч. 1 ст. 14, ст. ст. 26 - 28 ЖК РФ, согласовать по заявлению гражданина самовольно выполненные переустройство и (или) перепланировку и сохранить жилое помещение в существующем состоянии.

Таким образом, администрация г. Благовещенска полномочна рассмотреть вопрос о согласовании по заявлению гражданина самовольно выполненных переустройства или перепланировки и сохранить жилое помещение в существующем состоянии, а утверждение об обратном основано на неверном толковании норм материального права.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истцом по встречному иску были получены и представлены суду все документы и согласования, необходимые для проведения перепланировки в результате которой демонтирован дверной и оконный блок в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разобран подоконный участок в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утеплены стены и потолок лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утеплен пол лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора; устроена в помещении кухни перегородка из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5; установлены и подключены в санузле ванная, раковина и унитаз к сетям водоснабжения и водоотведения.

При таких обстоятельствах, суд считает, что администрацией г. Благовещенска безосновательно отказано ФИО3 в согласовании выполненной перепланировки жилого помещения в выше приведенном объеме, в результате чего были нарушены законные права истца по встречному иску на получение в установленном порядке согласования перепланировки жилого помещения, принимая во внимание отсутствие в связи с осуществлением перепланировки нарушения прав и законных интересов граждан, равно как и создания этой перепланировкой угрозы их жизни или здоровью.

На основании изложенного, суд полагает исковые требования встречного иска о сохранении *** многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу ***, в перепланированном и переустроенном состоянии в части работ: демонтажа дверного и оконного блока в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни; разбора подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры; утепления стен и потолка лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ; утепления пола лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора; устройства в помещении кухни перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5; установки и подключения в санузле ванной, раковины и унитаза к сетям водоснабжения и водоотведения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования в части произведенного собственниками *** переустройства системы отопления, суд приходит к следующему.

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (п. 6 Правил содержания общего имущества, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491).

Поскольку ответчиками произведен перенос инженерных сетей отопления, указанный вид работ в силу положений ст. 25 ЖК РФ, Постановления Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 года № 170 является переустройством.

Согласно ч. 2 ст. 40 Жилищного кодекса РФ если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Как следует из материалов дела, в ***, самовольно проведено изменение системы отопления дома путем переноса радиатора отопления, расположенного в помещении кухни на противоположную стену помещения подсобной, проведения труб отопления в гильзе из ПНД трубы, уложенной в конструкции пола, сверху выполнено съемное покрытие для оперативного доступа к трубе. Собственники квартиры переустроили систему отопления в своей квартире, при этом какая-либо техническая документация на переделанную систему отопления ими не оформлялась, разрешение на переустройство от органов местного управления, иных собственников многоквартирного дома не получали.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сохранение самовольного переустройства системы отопления в спорной квартире не может быть признано законным, в связи с чем в этой части встречный иск не подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ отражен один из важнейших принципов гражданского процесса - принцип диспозитивности, согласно которому суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Между тем, в первоначальном иске администрации г. Благовещенска требования о приведении квартиры в прежнее состояние «до перепланировки» в части работ по переустройству системы отопления не заявлены.

На основании вышеизложенного, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, с учетом требований ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что требования администрации г. Благовещенска о приведении жилого помещения в первоначальное состояние удовлетворению не подлежат, требования встречного иска ФИО3 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление администрации г. Благовещенска к ФИО3, ФИО2 о приведении жилого помещения в первоначальное состояние – оставить без удовлетворения.

Встречное исковое заявление ФИО3 – удовлетворить в части.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: *** в перепланированном и переустроенном состоянии, в соответствии с проектом перепланировки, разработанным ООО «Благовещенскпроект» в части:

- демонтажа дверного и оконного блока в наружной стене выхода на лоджию из помещения кухни;

- разбора подоконного участка в наружной стене помещения кухни до уровня пола квартиры;

- утепления стен и потолка лоджии пенополистирольными экструзионными плитами, сверху зашиты листами ОСП-3 по каркасу оцинкованных профилей, поверх листов ОСП-3 выполнена зашивка листами ГКЛВ;

- утепления пола лоджии пенополистирольными экструзионными плитами с выполнением поверх плит стяжки из цементно-песчаного раствора;

- устройства в помещении кухни перегородки из ГКЛ по каркасу из металлических оцинкованных профилей с заполнением пространства звукоизоляционным слоем из плит Л-50 ФИО5;

- установки и подключения в санузле ванной, раковины и унитаза к сетям водоснабжения и водоотведения.

В удовлетворении требований встречного иска в большем объеме, ФИО3 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.А. Данилов

Решение в окончательной форме изготовлено ***