Решение по делу № 02-0083/2025 от 07.02.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 февраля 2025 года адрес

Пресненский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Каржавиной Н.С., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-83/2025 по исковому заявлению ООО «АйДи Коллект» к фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности, мотивируя свои требованием, что 27.04.2013 г. между ПАО «ВТБ Банк» и фио заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

Банк предоставляет Заемщику кредит путем перечисления суммы кредита в дату предоставления кредита на банковский счет. Принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и начисленных процентов Должник должным образом не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно п. 13 Договора Должник предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

21.06.2021 г. ПАО «Банк ВТБ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору кредита <***> от 27.04.2013 г., заключенного с фио, что подтверждается Договором уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 21.06.2021 г. и Выпиской из Приложения №1 к Договору уступки прав (требований) №397/2021/ДРВ от 21.06.2021 г.

В связи с тем, что должником не исполнялись обязательства, взятые по кредитному договору, образовалась задолженность за период с 14 ноября 2014 года по 21 июня 2021 года в размере сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

На основании вышеизложенного, истец просит суд взыскать с фио сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2013 года образовавшуюся по 21 июня 2021 года в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, представил в адрес суда заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, и изучив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «АйДи Коллект» подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ банк имеет право в случае не выполнения заемщиком, предусмотренных договором обязанностей потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом и неустойкой.

Судом установлено, что 27.04.2013 г. между ПАО «ВТБ Банк» и фио заключен кредитный договор <***>. В соответствии с заключенным кредитным договором сумма предоставленного кредита (кредитного лимита) сумма Кредитный договор состоит из Правил кредитования (Общие условия) и Согласия на кредит (Индивидуальные условия) и считается заключенным в дату подписания Заемщиком и Банком Индивидуальных условий.

ОАО «ТрансКредитБанк» в 2013 году был упразднён и вошёл в состав банка ВТБ.

ОАО «Банк Москвы» в 2018 году присоединился к банку ВТБ с ликвидацией бренда «Банк Москвы».

Как указывает истец, на настоящее ответчик принятые на себя обязательства не исполнил, в связи, с чем образовалась задолженность.

Согласно Расчету задолженности, сумма задолженности Заёмщика перед ООО «АйДи Коллект» за период с 14 ноября 2014 года по 21 июня 2021 года составляет сумма, в том числе сумма задолженности по основному долгу – сумма; сумма задолженности по процентам – сумма

Правильность расчета задолженности, представленного истцом, в соответствии со ст.56 ГПК РФ ответчик не оспорил. Доказательств, опровергающих доводы о наличии задолженности, в суд не представил.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

03 октября 2022 г. мировым судьей судебного участка № 51 адрес был вынесен судебный приказ на взыскание с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в пользу ООО «АйДи Коллект».

Ответчик, не согласившись с судебным приказом, направил в адрес мирового судьи заявление об отмене судебного приказа. Определением от 03 февраля 2023 г. судебный приказ отменён.

Факт наличия задолженности ответчиком не оспорен. Вместе с тем, суд находит заявление ответчика о применении срока исковой давности к части требований обоснованным.

В соответствии со статьёй 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определённым сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2).

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из приведённых норм материального закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что срок исковой давности по требованиям о возврате заёмных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Истцом в материалы дела представлен график платежей по кредитному договору, согласно которому погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере сумма, кроме последнего в размере сумма, начиная с 20.05.2013 года по 27.04.2023 года.

Истец обратился с исковым заявлением в Пресненский районный суд адрес 18.07.2023 года.

Течение срока исковой давности не было приостановлено на период с даты обращения кредитора к мировому судье судебного участка № 51 адрес г., поскольку была заявлена часть требований, явно выходящая за сроки исковой давности. Вопрос о восстановлении срока исковой давности мировым судьей не исследовался.

Таким образом, срок исковой давности истек для требований по уплате платежей, срок по уплате которых наступил ранее 20.07.2020 года, истек.

Таким образом, общая сумма задолженности по требованиям, срок исковой давности по которым не истек, составляет сумма (с 20.07.2020 года по 21.06.2021 года, как заявлено в иске)

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании задолженности в размере сумма, с учетом применения срока исковой давности.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере сумма с учетом частичного удовлетворения исковых требований.

На основании изложенного, а также руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» - удовлетворить частично.

Взыскать с фио (паспортные данные) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 27 апреля 2013 года образовавшуюся с 20.07.2020 года по 20 сентября 2021 года в размере сумма расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Пресненский районный суд адрес

Мотивированное решение изготовлено 06.05.2025

Судьяфио