Судья Катюха А.А. 65RS0001-01-2022-012939-52
Докладчик Доманов В.Ю. Дело №33-2252/2023
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
город Южно-Сахалинск 12 сентября 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Сахалинского областного суда в составе:
председательствующего Калинского В.А.,
судей Доманова В.Ю. и Чемис Е.В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кравченко И.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционной жалобе ФИО2 на решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2023 года.
Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
В обоснование требований указал, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2006 года с ФИО2 в его пользу взыскана задолженность в размере 585244 рубля 64 копейки. В конце 2022 года произведена частичная оплата долга, однако денежные средства по настоящее время в полном объеме не возвращены.
На основании изложенного просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27 декабря 2019 года по 27 декабря 2022 года в сумме 124950 рублей 72 копейки, с 27 декабря 2022 года по день принятия решения в сумме 533944 рубля и со дня принятия решения суда по день фактического исполнения обязательства в сумме 533944 рубля.
Решением Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2023 года исковые требования удовлетворены частично.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 107092 рубля 36 копеек, а также с 1 июня 2023 года по день фактического исполнения решения суда.
В удовлетворении требований о взыскании процентов в большем размере отказано.
С ФИО2 в доход бюджета МО ГО «Город Южно-Сахалинск» взыскана государственная пошлина в размере 3341 рубль 85 копеек.
На данное решение поступила апелляционная жалоба от ФИО2, который просит решение отменить, принять по делу новое решение, указав, что в решении Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2006 года уже начислены и учтены проценты за пользование чужими денежными средствами, в связи с чем их повторное взыскание неправомерно.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы апелляционной жалобы поддержал.
ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён.
Исходя из положений части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.
Заслушав ответчика, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.
В силу указанного положения закона в случае неисполнения решения суда, возлагающего на должника обязанность по исполнению денежного обязательства, подлежат уплате проценты на сумму этих средств, поскольку неисполнение обязательства, предусмотренного судебным решением, выраженного в денежной форме, влечет невозможность использования взыскателем присужденных в его пользу денежных средств.
Проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает вследствие ненадлежащего исполнения должником денежного обязательства, выраженного, в частности, в исполнении обязательства с просрочкой, при котором имеет место неправомерное удержание денежных средств кредитора.
По смыслу данной нормы ее положения подлежат применению к любому денежному обязательству независимо от того, в материальных или процессуальных правоотношениях оно возникло.
Право на предъявление требования о взыскании процентов в силу ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает с момента возникновения у ответчика соответствующего денежного обязательства.
Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что решением Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2006 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору займа в размере 585244 рубля 64 копейки.
С момента вынесения указанного решения суда ответчик денежные средства не вернул, произвел лишь частичное погашение долга, в связи с чем на дату рассмотрения настоящего спора остаток долга составил 403614 рублей 57 копеек, что подтверждается материалами исполнительного производства №-ИП.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что решение суда от 7 ноября 2006 года ответчиком до настоящего времени в полном объеме не исполнено, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами.
Определяя размер процентов за пользование чужими денежными средствами суд первой инстанции пришел к выводу, что они, с учетом выплаченных сумм, подлежат взысканию за период с 27 декабря 2019 года, как об этом заявлено в иске, по 30 мая 2023 года, за вычетом периода с 1 апреля 2022 года по 1 октября 2022 года, моратория, на период которого проценты за пользование чужими денежными средствами не подлежат начислению, введённого в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 года №497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», размер подлежащих взысканию с ответчика процентов составляет 107092 рубля 36 копеек, а также с 1 июня 2023 года до полного исполнения решения Южно-Сахалинского городского суда от 7 ноября 2006 года.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции произвел начисление процентов на проценты, взысканные по решению суда от 7 ноября 2006 года, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из содержания указанного судебного акта усматривается, что судом была взыскана задолженность по основному долгу.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит, оснований для выхода за её пределы судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Южно-Сахалинского городского суда от 30 мая 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Мотивированное апелляционное определение составлено 15 сентября 2023 года.
Председательствующий судья В.А. Калинский
Судьи В.Ю. Доманов
Е.В. Чемис