Решение по делу № 2-167/2023 от 28.04.2023

Дело (УИД) №29RS0026-01-2023-000106-21

Производство № 2-167/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Холмогоры 28 апреля 2023 г.

Холмогорский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Коржиной Н.В.,

при секретаре Пестовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в с. Холмогоры гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов за пользование денежными средствами, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании с ФИО3 процентов за пользование денежными средствами и компенсации морального вреда.

В обоснование запыленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ Выборгским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение, которым в пользу ФИО1 с ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя 20000 рублей; в пользу ФИО2 с ФИО4 взысканы компенсация морального вреда в размере 10000 рублей, указанное решение вступило в законную силу, выданы исполнительные листы. Ввиду отсутствия добровольного исполнения ответчиком указанного решения исполнительные листы были предъявлены для исполнения в ОСП по Холмогорскому району, ДД.ММ.ГГГГ возбуждены исполнительные производства №-ИП и №-ИП. Указанные исполнительные производства окончены №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ и №-ИП – ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что ответчик добровольно исполнять решения суда отказался, просят взыскать проценты за пользование денежными средствами, а именно за несвоевременное исполнение решения суда на ДД.ММ.ГГГГ, в пользу ФИО1 – 63932 рубля 25 копеек, в пользу ФИО2 – 1032 рубля 81 копейку. Одновременно просят взыскать компенсацию морального вреда в пользу каждого 5000 рублей, указывая, что уклонение ответчика от добровольного возмещения причиненного ущерба до сих пор проносит истцам нравственные страдания.

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями не согласен, указывает, что платежи по взысканным суммам осуществлялись принудительным списанием с расчетных счетов службой судебных приставов, в настоящее время исполнительные производства окончены, каких-либо препятствий для списания денежных средств со своих банковских счетов он не чинил, не уклонялся от взысканий, в связи с чем полагает не подлежит взысканию и компенсация морального вреда, кроме того норма ст. 151 ГК РФ не предусматривает возмещение морального вреда при взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ по делу производство № 2-6605/2017, исковые требования ФИО1 и ФИО2 удовлетворены, с ФИО3 в пользу ФИО1 взысканы компенсация морального вреда в размере 200000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей; с ФИО3 в пользу ФИО2 взыскана компенсация морального вреда в размере 10000 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и обращено к принудительному исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем ОСП по Холмогорскому району возбуждены исполнительные производства №-ИП (взыскатель ФИО1, должник ФИО3), и №- ИП (взыскатель ФИО2, должник ФИО3).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено, в связи с выполнением требования исполнительного документа в полном объеме, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 10000 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Холмогорскому району от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №- ИП окончено, сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 220000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу приведенной нормы закона нематериальный вред может быть по решению суда компенсирован потерпевшему денежной выплатой.

Таким же образом в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании денежной компенсации морального вреда на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого влечет уплату процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» отсутствие у должника денежных средств не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение денежного обязательства и начисления процентов, установленных статьей 395 ГК РФ (пункт 1 статьи 401 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).Поскольку статья 395 ГК РФ предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

В силу ч. 1 ст. 6 Федеральный конституционный закон от 31 декабря 1996 г. № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Размер и основания возникновения денежного обязательства ответчика перед истцами установлены вступившим в законную силу судебным актом и не подлежат доказыванию.

Обязанность исполнения судебного акта лежит на должнике независимо от совершения взыскателем действий по принудительном исполнению судебного решения.

Таким образом, не исполняя судебный акт или исполняя его продолжительное время, ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами в связи с чем, с него подлежат взысканию проценты в порядке ст. 395 ГК РФ. Иное не обеспечивает кредитору компенсации потерь вследствие неправомерного удержания его денежных средств должником.

Истцами представлен расчет процентов, согласно расчету истец ФИО1 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 220000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63932 рубля 25 копеек, истец ФИО2 просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1032 рубля 81 копейка.

Представленные истцами расчеты проверены судом, установлено, что при расчете истцы ошибочно исходили из дат перечисления судебным приставом-исполнителем взысканных сумм взыскателю, а не даты поступления удержанных сумм на депозит службы судебных приставов-исполнителей.

Отделением судебных приставов по Холмогорскому району предоставлена информация о поступлении денежных средств (даты и размер поступивших сумм) по исполнительным производствам №-ИП и №-ИП на депозитный счет отделения.

Судом произведен расчет, так согласно расчету проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 220000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, погашения суммы задолженности) по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО1) составляет 63772 рубля 42 копейки.

<данные изъяты>

Требования истца ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, погашения суммы задолженности) в размере 63772 рубля 42 копейки.

Согласно расчету, произведенному судом, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 10000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (дата последнего платежа, погашения суммы задолженности) по исполнительному производству №-ИП (взыскатель ФИО2) составляет 1026 рублей 94 копейки.

<данные изъяты>

Требования истца ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата последнего платежа, погашения суммы задолженности) в размере 1026 рублей 94 копейки.

Истцы ФИО1 и ФИО2 также заявляют требования о взыскании компенсации морального вреда в размере 5000 рублей в пользу каждого, указанные требования сводятся к тому, что нравственные страдания истцам причинены действиями ответчика по уклонению от добровольного возмещения причиненного ущерба.

В соответствии с абз. 3 п. 1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 г. № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Истцами заявлены требования имущественного характера, однако, заявленные истцами требования не относят к случаям, когда подлежит возмещению указанная компенсация, данный спор не относится, по приведенным доводам в исковом заявлении, связанными с произошедшим дорожно-транспортным происшествием, уже вынесено судебное решение о взыскании компенсации морального вреда, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истцов в этой части.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО1 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2417 рублей 96 копеек, из которых 2117 рублей 96 копеек за требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 66 копеек (пропорционально удовлетворенным требованиям – 63772,42 *2117,96/63932,25).

Истцом ФИО2 при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 700 рублей, из которых 400 рублей за требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, 300 рублей за требования о взыскании компенсации морального вреда, с учетом того, что требования о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат, с ответчика в пользу истца ФИО2 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 397 рублей 73 копейки (пропорционально удовлетворенным требованиям – 1026,94 *400/1032,81).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в пользу ФИО1, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63772 рублей 42 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2112 рублей 66 копеек, всего 65885 (шестьдесят пять тысяч восемьсот восемьдесят пять) рублей 08 копеек.

Взыскать с ФИО3, паспорт серия № №, в пользу ФИО2, паспорт серия № №, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1026 рублей 94 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 397 рублей 73 копеек, всего 1424 (одна тысяча четыреста двадцать четыре) рубля 67 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, ФИО2 к ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Холмогорский районный суд Архангельской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.В. Коржина

Мотивированное решение составлено 28 апреля 2023 г.