К делу номер

УИД 23RS0номер-96

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 2 ноября 2022 года

Лазаревский районный суд <адрес> края в составе:

Судьи Чехутской Н.П.

при секретаре ФИО7

при участии:

представителя истца ФИО10,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации <адрес> к ФИО2, третьи лица - Управление Росреестра по <адрес>, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о сносе самовольных построек и признании зарегистрированного права отсутствующим,

УСТАНОВИЛ

Администрация <адрес> обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит признать 4х этажный капитальный объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- признать трехэтажный объект недвижимости, зарегистрированный как одноэтажный хозяйственный блок, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, самовольной постройкой;

- обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос четырехэтажного капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории;

- обязать ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос трехэтажного капитального объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, с вывозом отходов и благоустройством территории;

- Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с регистрационного учета объекты капитального строительства - здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, здание с кадастровым номером 23-23-46/049/2014-256, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>;

- признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером 23-23-46/049/2014-256, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>;

- в случае удовлетворения иска администрации <адрес> обратить решение к немедленному исполнению;

- в случае удовлетворения исковых требований администрации <адрес> взыскать с ФИО2 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 10 000 (десять тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

В обоснование требований иска администрация ссылается на то, что Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории <адрес>. Проведенной проверкой установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:39 площадью 227 кв. м, с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, Победы, номер, принадлежит на праве собственности. Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке расположены объекты капитального строительства: 1. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, имеющий следующие характеристики: общая площадь 213,6 кв.м, этажность - 3 (в том числе 1-подземный), жилое здание; 2. Хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:010901:1274, имеющий следующие характеристики: общая площадь 107,5 кв.м, этажность - 1, нежилое строение; 3. Жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109018:1241 количеством этажей - 1, жилое здание. На момент проверки установлено, что фактически в границах указанного земельного участка расположены следующие объекты недвижимости: 1. Визуально 4-х этажный объект недвижимости, согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный как 3-х этажный жилой дом, используемый в качестве кафе «SPLETNI»; 2. Визуально 3-х этажный объект недвижимости, согласно Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированный как одноэтажный хозяйственный блок. По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 выявлены нарушения ст. 222 ГК РФ. Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанные объекты капитального строительства отсутствует. Осуществление строительства спорного объекта в отсутствие разрешительной документации нарушает права и охраняемые законом интересы права муниципального образования города-курорта Сочи, а именно право на нормальное осуществление деятельности по градостроительному зонированию, спорные строения возведены с нарушением Правил землепользования и застройки, которые в свою очередь являются документом градостроительного зонирования. Таким образом, возведение ответчиком вышеназванного объекта капитального строительства с перечисленными нарушениями градостроительных норм является незаконным, а сам объект является самовольной постройкой, так как имеет все перечисленные признаки самовольной постройки, указанные в статье 222 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца ФИО10 просила исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований - отказать.

Третьи лица - ФИО5 и ФИО4 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело без их участия. Против удовлетворения требований иска возражали.

Третьи лица – Управление Росреестра по <адрес> и ФИО3 в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела были уведомлены надлежащим образом. О причинах неявки суду не сообщили.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, суд считает, что требования иска администрации <адрес> о сносе самовольных построек и признании зарегистрированного права отсутствующим подлежат удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Частью 2 ст. 195 ГПК РФ установлено, что суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Решением Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Администрации <адрес> к ФИО2 о сносе самовольных построек и признании зарегистрированного права отсутствующим.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ решение Лазаревского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела судом установлено следующее.

Управлением муниципального земельного контроля администрации <адрес> с целью обеспечения эффективного использования земель на территории муниципального образования город-курорт Сочи проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства на территории <адрес>.

По результатам проверки установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 выявлены нарушения ст. 222 ГК РФ.

Также установлено, что земельный участок с кадастровым номером 23:49:0109018:39 площадью 227 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства, предпринимательство, для индивидуальной жилой застройки, расположенный по <адрес> в <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

На указанном земельном участке расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 23:49:0109018:1241, 23:49:0109018:1271 и 23:49:0109018:1274, также являющиеся собственностью ответчика (выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2021-815477).

Из содержащихся в ЕГРН сведений следует, что:

- жилое здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, 2014 года постройки, имеет общую площадь 213,6 кв.м, количество этажей: 3, в том числе подземных: 1;

- хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0109018:1274, 2009 года постройки, назначение: нежилое, имеет общую площадь 107,5 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0;

- жилой дом с верандой лит. «А», «а» с кадастровым номером 23:49:0109018:1241 имеет общую площадь 61,1 кв.м, жилую – 45,9 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0.

ДД.ММ.ГГГГ при проведении Управлением муниципального земельного контроля Администрации обследования земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:39 установлено, что фактически в границах этого земельного участка находятся:

- четырехэтажный объект недвижимости, зарегистрированный в реестре как трехэтажное жилое здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, используемый в качестве кафе «SPLETNI»;

- трехэтажный объект недвижимости, зарегистрированный в реестре как одноэтажный хозяйственный блок с кадастровым номером 23:49:0109018:1274.

При этом жилой дом с кадастровым номером 23:49:0109018:1241 фактически в границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:39 отсутствует.

Согласно письма департамента архитектуры и градостроительства администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ номер.01-11 разрешение на строительство, либо уведомление о планируемом строительстве на вышеуказанные объекты капитального строительства отсутствует.

В силу п. 2 ст. 51 ГрК РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

Как следует из ч. 1 и п. 3 ч. 17 ст. 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом.

Пунктом 5 части 1 статьи 8 ГрК РФ к полномочиям органов местного самоуправления относится, в том числе выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.

Поводом для обращения администрации в суд с настоящим иском явилось то обстоятельство, что фактически на земельном участке, принадлежащем ответчику на праве собственности, расположены объекты недвижимости, которые по своим параметрам и характеристикам не соответствуют объектам, указанным в ЕГРН. То есть возведение объектов выполнено ответчиком без получения на это необходимых разрешений.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Из разъяснений, содержащихся в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ номер, Пленума ВАС РФ номер от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее по тексту – Постановление Пленума), следует, что положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

По делу назначена и проведена экспертами ООО «АКБ «АЛЬЯНС» судебная строительно-техническая экспертиза.

Из выводов экспертов, изложенных в их заключении от ДД.ММ.ГГГГ номер, следует, что в уточненных границах земельного участка с кадастровым номером 23:49:0109018:39 расположены:

- жилой дом литера «В» общей площадью 302 кв.м, количеством этажей: 4, включая подземный: 1, этажностью: 3, первый этаж которого площадью 72,6 кв.м., который используется под предпринимательскую деятельность;

- строящийся хозяйственный блок литера «Б» количеством этажей: 3, который имеет заступа на 1,7 кв.м. на свободные городские земли, использующийся для проживания;

- летняя кухня литера «Г3»;

- санузел литера «Г2».

Жилой дом литера «А» с кадастровым номером 23:49:0109018:1241 общей площадью 61,1 кв.м. на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 фактически отсутствует.

Здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1274 (хозяйственный блок) площадью 107,5 кв.м, количество этажей: 1, в том числе подземных: 0, с указанными параметрами на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 отсутствует. Сведения о координатах границ этого объектах в ЕГРН отсутствуют.

Жилой дом литера «В» по <адрес> в <адрес> строился в соответствии с выданным ДД.ММ.ГГГГ разрешением на строительство №RU-2330/83/Л-08 и в соответствии с разрешенными параметрами его этажность должна составлять 3 этажа с подвалом. Экспертами установлено несоответствие существующего объекта разрешенным параметрам строительства в части предельного количества этажей, общей площади и отступов от границ участка по правой и левой стороне.

Экспертами установлено, что параметры жилого дома литера «В» с момента регистрации права собственности изменены в части этажности (с 3 до 4 этажей) и общей площади (с 213,6 кв.м до 302 кв.м., включая балкон площадью 3,2 кв.м) без изменения площади застройки, в связи с чем сделан вывод о произведенной реконструкции с увеличением этажности и общей площади.

В хозяйственном блоке литера «Б» также изменена этажность без изменения площади застройки, а его часть площадью 1,7 кв.м. находится на соседнем земельном участке, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена.

Ответчиком представлено мировое соглашение между ФИО8 и ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, а также нотариально удостоверенное согласие последней на строительство жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судом не принимается, поскольку доказательств принадлежности ФИО9 смежного земельного участка, на который заступает хозяйственный блок литера «Б», не предоставлено, в ЕГРН сведения о границах этого смежного участка отсутствуют, а потому эксперты обоснованно указали, что часть названного хозяйственного блока находится на земельном участке, государственная (муниципальная) собственность на который не разграничена.

Как предусмотрено ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч. 3 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении или определении суда.

Суд принимает выводы экспертов, поскольку они даны специалистами, имеющими соответствующую квалификацию и специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения и не оспаривались сторонами.

Из приведенных выше фактических обстоятельств дела достоверно установлено, что являющиеся предметом спора четырехэтажный и трехэтажный капитальные объекты недвижимости являются самовольными постройками, созданными в отсутствие соответствующего разрешения и с нарушением разрешенного использования земельного участка.

При принятии решения суд также учитывает разъяснения, изложенные в п. 23 Постановления Пленума о том, что в случае, когда недвижимое имущество, право на которое зарегистрировано, имеет признаки самовольной постройки, наличие таковой регистрации не исключает возможности предъявления требования о его сносе.

Решение суда об удовлетворении иска о сносе самовольной постройки в данном случае служит основанием для внесения записи в ЕГРП (ныне – ЕГРН) о прекращении права собственности ответчика на самовольную постройку.

При таких обстоятельствах доводы иска Администрации нашли свое подтверждение в судебном заседании. Установлено, что спорные постройки являются самовольными и подлежат сносу лицом, их осуществившим, в связи с чем требования иска в соответствии с вышеприведенными требованиями законодательства подлежат полному удовлетворению.

Вместе с тем, ходатайство представителя Администрации об обращении решения к немедленному исполнению удовлетворению не подлежит, так как истцом не представлено доказательств тому, что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным, что является основанием для обращения решения суда к немедленному исполнению в силу ч. 1 ст. 212 ГПК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

По смыслу данной нормы и разъяснений, приведенных в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ номер «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее по тексту – Постановление Пленума), суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка является дополнительной мерой воздействия на должника, мерой стимулирования и косвенного принуждения.

Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение (п. 32 Постановления Пленума).

При таких обстоятельствах, исходя из принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения, суд полагает разумным, справедливым и обеспечивающим баланс интересов прав и обязанностей взыскателя и должника размер судебной неустойки, составляющий 500 рублей за каждый день просрочки исполнения требований решения суда по истечении трех месяцев с момента вступления в законную силу решения суда и до дня фактического исполнения указанного выше судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, о сносе самовольных построек и признании зарегистрированного права отсутствующим – удовлетворить.

Признать самовольными постройками четырехэтажный и трехэтажный капитальные объекты недвижимости, расположенные на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, обязав ФИО2 своими силами и за свой счет осуществить снос вышеуказанных объектов недвижимости, с вывозом отходов и благоустройством территории.

Признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО2 на здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>, а также на здание с кадастровым номером 23-23-46/049/2014-256, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> снять с регистрационного учета объекты капитального строительства: - здание с кадастровым номером 23:49:0109018:1271, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>; - здание с кадастровым номером 23-23-46/049/2014-256, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0109018:39 по адресу: <адрес>.

В случае неисполнения настоящего решения в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу взыскивать с ФИО2 в пользу Администрации <адрес> судебную неустойку в размере 500 (пятьсот) рублей за каждый день просрочки до дня фактического исполнения настоящего решения суда.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лазаревский районный суд.

Судья : Чехутская Н.П.

Копия верна

Судья Лазаревского районного суда <адрес> Чехутская Н.П.