Дело № 2-492/2025

УИД 42RS0007-01-2024-004783-74

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Ленинский районный суд г.Кемерово

в составе председательствующего судьи Жилина С.И.

при секретаре Клейменовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Кемерово

28 февраля 2025 г.

гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора уступки прав (требований) № **ВК от **.**,** между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № **, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». **.**,** ФИО1 с целью получения займа через сайт Цедента заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа. **.**,** по заключенному между цедентом и ФИО1 соглашению о новации, ответчик принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № **ВК с суммой займа в размере 30 978 рублей. Ответчик нарушил условия заключенного договора, сумма задолженности составляет 64 635,29 рублей, из которых: 28 937,64 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 697,65 рублей –сумма задолженности по процентам за пользование займом.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Вива Коллект» задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 64 635,29 рублей, из которых: 28 937,64 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 697,65 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно.

Суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.808 ГК РФ, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, договор займа должен быть составлен в письменной форме независимо от суммы.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010г. № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Как следует из материалов дела и установлено судом, **.**,** ФИО1 с целью получения займа через сайт ООО МК «ФинПоинт» заполнила форму заявления-анкеты на предоставление займа.

**.**,** по заключенному между ООО МК «ФинПоинт» и ответчиком ФИО1 соглашению о новации, ответчик принял на себя обязательства по договору потребительского займа (микрозайма) № **ВК с суммой займа в размере 30 978 рублей. Процентная ставка 191,545% годовых. Срок возврата суммы займа – 365-й день с момента предоставления заемщику денежных средств (л.д. 10-21).

Таким образом, между ООО МК «ФинПоинт» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № № **, подписанный простой электронной подписью.

Согласно п. 4.13 Правил предоставления займов (микрозаймов), договор займа считается заключенным при предоставлении заемщику денежных средств в соответствии с указанным платежными реквизитами.

На основании договора уступки прав (требований) № **ВК от **.**,** между ООО МК «ФинПоинт» и ООО ПКО «Вива Коллект» право требования по договору займа № № **, заключенного с ФИО1 перешло к ООО ПКО «Вива Коллект». (л.д. 19-20).

В установленный срок обязательства по возврату займа и процентов по договору ответчиком не исполнены, задолженность ответчика по состоянию на дату уступки **.**,** составляет 64 635,29 рублей, из которых: 28 937,64 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 35 697,65 рублей – сумма задолженности по процентам за пользование займом (л.д. 7).

Доказательств иного, а также, что обязательства ответчиком исполнены в полном объеме или в ином размере, чем установлено судом, не предоставлено.

Судом проверен представленный расчет, он соответствует условиям кредитного договора и закону, арифметически правильный, ответчиком не оспорен.

Поскольку со стороны ответчика имеет место ненадлежащее исполнение обязательств по погашению суммы займа и уплате процентов за пользование денежными средствами, то требование истца о возврате всей суммы займа и уплате процентов за его пользование является законным и обоснованным.

Таким образом, учитывая установленные в судебном заседании обстоятельства, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по договору займа от **.**,** в сумме 64 635,29 рублей, из которых: 28 937,64 рублей – задолженность по основному долгу, 35 697,65 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку настоящим решением суда исковые требования удовлетворены, то в пользу истца с ответчика подлежит взысканию оплаченная при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 4 000 рублей.

Суд считает, что указанные выводы соответствуют обстоятельствам дела и закону.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**,** года рождения, в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Вива Коллект» задолженность по договору займа от **.**,** в сумме 64 635,29 рублей, из которых: 28 937,64 рублей – задолженность по основному долгу, 35 697,65 рублей – задолженность по процентам за пользование займом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение изготовлено в окончательной форме 10.03.2025

Председательствующий