АДМИНИСТРАТИВНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город ФИО1 14 марта 2023 года

Октябрьский городской суд РБ в составе председательствующего судьи Большаковой С.Ю., при секретаре Александровой К.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №03RS0014-01-2023-000204-43 (№2а-542/2023) по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным исковым заявлением к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, выразившееся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 22.07.2022г. по 13.01.2023г. Просит обязать судебного пристава-исполнителя применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника.

Административный истец в обоснование требований указывает, что было возбуждено исполнительное производство по исполнительному документу № от 22.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № <адрес>, о взыскании задолженности с должника ФИО3 Судебным приставом-исполнителем не выполнены меры, направленные на обеспечение исполнения решения суда.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания административный истец извещен надлежащим образом, в административном исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении без участия истца.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2 в судебном заседании возражала против доводов административного искового заявления.

Представитель заинтересованного лица Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против доводов административного искового заявления.

Заинтересованное лицо ФИО3 (должник) в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания направлена судебная повестка по месту регистрации по месту жительства.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, «Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.»

Согласно ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», «Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.»

В силу ч.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве», «1.Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.»

Статьей 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрены исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

В соответствии со ст.218 Кодекса административного судопроизводства РФ, «1. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров….»

Установлено в судебном заседании, подтверждается материалами дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отдела судебных приставов УФССП по РБ от 22.07.2022г. было возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № от 22.07.2021г., выданного мировым судьей судебного участка № по <адрес> РБ, о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 10100 рублей 62 копейки и уплаченной государственной пошлины, с должника ФИО3 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс».

Судебным приставом-исполнителем неоднократно направлялись запросы об имуществе должника, в регистрирующие органы и кредитные организации, в том числе в органы Росреестра, Гостехнадзора, налоговый орган, ЗАГС, пенсионный орган, операторам связи.

Судебным приставом-исполнителем были совершены выезды по месту жительства должника.

Судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об ограничении должника в выезде за пределы РФ.

Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах.

Из материалов дела следует, что бездействия судебного пристава-исполнителя Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ не имеется, и соответственно оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца - не имеется.

Оценивая изложенные выше обстоятельства в совокупности, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения административного искового заявления не имеется, доводы административного искового заявления необоснованны, опровергнуты материалами дела, суд отказывает в удовлетворении административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления АО «ОТП Банк» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, к судебному приставу-исполнителю Октябрьского городского отделения судебных приставов УФССП по РБ ФИО2, о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившиеся в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства (регистрации) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; обязании судебного пристава- исполнителя Октябрьского ГОСП ФИО2 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направлении постановления об удержании из заработной платы должника, применении меры принудительного характера к должнику – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан.

Судья С.Ю. Большакова